РЕШЕНИЕ
№ 229
гр. Бяла, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на единадесети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивелина Ил. Келлева Бонева
при участието на секретаря Мариета Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Ивелина Ил. Келлева Бонева Гражданско дело
№ 20224510100331 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на постъпила искова
молба от З. П. Х.,ЕГН ********** против П. И. Х.,ЕГН **********.
Ищеца моли съда да постанови решение с което да допусне до делба
следния съсобствен недвижим имот и л.а.,придобити по време на брака между
страните,в режим на СИО,а именно:
1.Недвижимия имот, представляващ поземлен имот с идентификатор
07603.501.34 по КККР на гр. Бяла, обл. Русе, одобрени със Заповед № РД-18-
130/27.12.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления
имот гр. Бяла, ул. „Цар Освободител“ № 37, с площ на имота 600 кв.м., а по
НА за покупко продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане № 88 от 21.08.1997г. с площ от 470 кв.м., заедно с построените в
имота сгради:
-сграда с кад. № 07603.501.34.1, със застроена площ от 74 кв.м, , брой
етажи 1, предназначение Жилищна сграда - еднофамилна;
-сграда с кад. №07603.501.34.2, със застроена площ от 29 кв.м. , брой
етажи - 1, предназначение - друг вид сграда за обитаване;
-сграда с кад. №07603.501.34.3, със застроена площ от 39 кв.м., брой
1
етажи 1, предназначение, хангар, депо, гараж.
2. Л.а марка Tойота,модел Ярис с рег.№Р1541 АР
Представя писмени доказателства в подкрепа на иска си.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата П.
И. Х.,чрез адвокат К. Лупова с която се заема становище за допустимост и
основателност на иска за делба , при квотите посочени в ИМ. Счита,че в
делбената маса следва да бъдат включени като придобити по време на брака
следните движими вещи,находящи се в недвижимия имот:
1. Пералня Elektrolux AEG, придобита през 2008г.
2. Електрически битов водонагревател , придобит през 2008г.;
3. Фритюрник Crown, придобит през 2006г.;
4. Сушилня Elektrolux , придобита през 2007г.;
5. Миялна машина Elektrolux AEG, придобита през 2011г.;
6. Климатик Bosch;
7. Климатик Дайкин
8. Фурна AEG, придобита 2016г.
9. Въздушна пушка „Хънтър“
10. Слънчев панел
С протоколно определение в с.з. от 07.10.2022г. съдът на основание
чл.341, ал.2 ГПК е включил в делбената маса описаните в отговора на
исковата молба движими вещи.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал и доводите
на страните, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Страните са бивши съпрузи, чийто граждански брак сключен на
29.04.1994г. е прекратен с решение № 260061 от 04.10.2021г., постановено по
гражданско дело № 479/2020г. по описа на БРС.
По време на брака си страните с Договор за покупко-продажба на
недвижим имот на низходящ срещу задължение за издръжка и
гледане,сключен на 21.08.1997г. са придобили следния недвижим имот ,
представляващ поземлен имот с идентификатор 07603.501.34 по КККР на гр.
Бяла, обл. Русе, одобрен със Заповед № РД-18- 130/27.12.2016г. на
2
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот гр. Бяла, ул.
„Цар Освободител“ № 37, с площ на имота 600 кв.м., а по НА с площ от 470
кв.м., заедно с построените в имота сгради: сграда с кад. № 07603.501.34.1,
със застроена площ от 74 кв.м, , брой етажи 1, предназначение Жилищна
сграда - еднофамилна; сграда с кад. №07603.501.34.2 със застроена площ от
29 кв.м. , брой етажи - 1, предназначение - друг вид сграда за обитаване;
сграда с кад. №07603.501.34.3, със застроена площ от 39 кв.м., брой етажи 1,
предназначение, хангар, депо, гараж.
От приложените по делото доказателство-свидетелство за регистрация на
МПС е видно , че в режим на СИО бившите съпрузи са придобили Лек
автомобил марка Тойота Ярис с рег.№Р1541 АР, с двигател №
1NR0338234, Рама VNKKH983XOA199600, с основен цвят –Червен.
Движимите вещи, предмет на делбата са посочени в отговора на исковата
молба и включени в делбената маса, което е допустимо на осн. чл.341, ал.1 от
ГПК. По делото не се спори,че същите се намират в държане на ищеца в
бившето семейно жилище на адрес гр. Бяла, ул. „Цар Освободител“ № 37.
Представени са фискални бонове и гаранционни карти за част от вещите.
Други доказателства не са ангажирани по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Доколкото правото на делба произтича от конкретна имуществена
общност и се обуславя от същата, то за да уважи иск за съдебна делба, съдът
следва да установи, че е налице съсобственост между страните върху
процесния недвижим имот и движими вещи както и, че същите не могат да го
поделят доброволно.
Безспорно се установи, че страните са бивши законни съпрузи, чийто
граждански брак е прекратен с развод с влязло в законна сила съдебно
решение .Установи се също,че страните са придобили по време на брака си, в
режим на СИО описания в исковата молба недвижим имот с построените в
него - сграда с кад. № 07603.501.34.1, със застроена площ от 74 кв.м, , брой
етажи 1, предназначение Жилищна сграда - еднофамилна; сграда с кад.
№07603.501.34.2 със застроена площ от 29 кв.м. , брой етажи - 1,
3
предназначение - друг вид сграда за обитаване; сграда с кад. №07603.501.34.3,
със застроена площ от 39 кв.м., брой етажи 1, предназначение, хангар, депо,
гараж.
Съгласно чл.21, ал.1 от СК , вещите, правата върху вещи и паричните
влогове, придобити от съпрузите по време на брака, в резултат на съвместен
принос принадлежат общо на двамата, независимо от това на чие име са
придобити. Разпоредбата на чл.21, ал.3 от СК установява оборимата
презумпция, че съвместният принос се предполага до доказване на
противното, а чл.154, ал.2 от ГПК - че не е необходимо да се доказват факти,
за които съществува установено от закона предположение. Законните
предположения са норми, които разпределят тежестта на доказване в процеса,
и при спор не е необходимо да се доказва наличието на съвместен принос, а
съпругът, който твърди липсата на съвместен принос, трябва да опровергае
цитираната презумпция, като установи, че другият съпруг не е съдействал за
придобиване на имуществото.Доколкото в хода на настоящото производство
не е установено някои от вещите да са били придобити с лични средства на
някой от двамата съпрузи, или да представляват лично имущество по смисъла
на чл. 22 от СК, то същите подлежат на подялба след прекратяването на СИО
по реда на чл. 27 ал. 1 от СК при равни квоти – чл. 28 от СК.
Движимите вещи могат да бъдат допуснати до делба само, ако по делото е
установено, че съществуват към момента на приключване на съдебното
дирене пред съответната инстанция решаваща спора по същество, както и ако
към този момент е установено в чие държане се намират. Движими вещи,
които към този момент не съществуват, тъй като са погинали или чието
местонахождение е неизвестно, не се допускат до делба, тъй като поделянето
на несъществуваща вещ е невъзможно.
Фактът на съществуване на вещите, както и тяхното местонахождение,
могат да се приемат за установени, ако между съделителите не съществува
спор относно този факт. Ако обаче между съделителите съществува спор
относно съществуването на движимите вещи към меродавния за спора
момент /приключване на съдебното дирене в първа фаза на делбеното
производство/, съществуването им към този момент следва да бъде доказано.
Съделителят, който е поискал включването на движими вещи в делбената
маса, носи доказателствената тежест да установи съществуването им и към
4
момента на допускане на делбата, ако това обстоятелство се оспорва от друг
съсобственик. /така Решение № 297/22.12.2014 г. по г.д. № 4004/2014г, на
ВКС, I ГО/ В настоящия случай такова оспорване не е направено,а
възражението на процусуалния представител на ищеца за тяхното изхабяване
и годността им да бъдат ползвани не може да се възприеме като оспорване, че
вещите не съществуват.
Изложеното налага извода за основателност на предявения иск, поради
което делбата на недвижимия имот и на посочените по-горе движими вещи
следва да бъде допусната, при равни квоти за страните.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между З. П. Х.,ЕГН ********** и П. И. Х.,ЕГН
********** следния недвижим имот, а именно: Недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор 07603.501.34 по КККР на гр.
Бяла, обл. Русе, одобрен със Заповед № РД-18- 130/27.12.2016г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот гр. Бяла, ул.
„Цар Освободител“ № 37, с площ на имота 600 кв.м., при граници:
07603.501.3159, 07603.501.32, 07603.501.33 и 07603.501.35, а по НА за
покупко продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане № 88 от 21.08.1997г. с площ от 470 кв.м., заедно с построените в
имота сгради:
- сграда с кад. № 07603.501.34.1, със застроена площ от 74 кв.м, , брой
етажи 1, предназначение Жилищна сграда - еднофамилна;
-сграда с кад. №07603.501.34.2, със застроена площ от 29 кв.м. , брой
етажи - 1, предназначение - друг вид сграда за обитаване;
-сграда с кад. №07603.501.34.3, със застроена площ от 39 кв.м., брой
етажи 1, предназначение, хангар, депо, гараж, при права по ½ ид.ч. за всеки
един от тях.
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между З. П. Х.,ЕГН ********** и П. И. Х.,ЕГН
**********, лек автомобил марка Тойота,модел Ярис с рег.№Р1541 АР,
двигател № 1NR0338234, Рама VNKKH983XOA199600, с основен цвят –
Червен, при права по ½ ид.ч. за всеки един от тях.
5
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между З. П. Х.,ЕГН ********** и П. И. Х.,ЕГН
**********, при права по ½ ид.ч. за всеки един от тях следните движими
вещи, находящи се на адрес гр.Бяла,обл.Русе, ул. „Цар Освободител“ № 37,а
именно:
1. Пералня Elektrolux AEG, придобита през 2008г.
2. Електрически битов водонагревател , придобит през 2008г.;
3. Фритюрник Crown, придобит през 2006г.;
4. Сушилня Elektrolux , придобита през 2007г.;
5. Миялна машина Elektrolux AEG, придобита през 2011г.;
6. Климатик Bosch;
7. Климатик Дайкин
8. Фурна AEG, придобита 2016г.
9. Въздушна пушка „Хънтър“
10. Слънчев панел
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред РОС.
Съдия при Районен съд – Бяла: _______________________
6