№ 421
гр. Благоевград, 06.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Търговско дело №
20241200900102 по описа за 2024 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх.№6987/22.05.2024г.,
подадена от А. С. С., с ЕГН ********** и адрес: гр.С., чрез адв.В. Н., със
съдебен адрес: гр.С. И.Д., срещу „Д.О.З.“ ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес
на управление: гр.С., представлявано от К.Х.Ч., Б.А.В., Е.Й.Б. и Б.Х.П..
При извършената на основание чл.129, ал.1 от ГПК проверка за
редовност на исковата молба съдът констатира, че същата е нередовна на
поради следните съображения:
Ищецът е малолетно лице, поради което и съобразно чл.28, ал.4 от ГПК
следва да се представлява от родителите си. В случая исковата молба е
подадена единствено от малолетното лице, като не са посочени в титулната
част имена на законен представител, както и не са представени надлежни
доказателства, удостоверяващи този факт.
Искането също не е съобразено с това, да се посочи законен
представител на малолетното лице.
Не е представен документ за внесена държавна такса, за предявения иск,
която определена съгласно чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, е в размер на сумата от 2800 лв. Прави се в
тази насока искане за освобождаване от заплащане на държавна такса на
основание чл.83, ал.2 от ГПК.
По искането за освобождаване от заплащане на съдебни такси по
настоящото производство – по арг. на чл.83, ал.2 от ГПК, за което ищецът е
представил и Декларация за материално и гражданско състояние, с отразяване
на обстоятелствата по цитираната разпоредба на закона, съдът ще се
произнесе след отстраняване на констатираните нередовности на исковата
молба, като указва на ищеца, че искането следва да е подкрепено с
доказателства – документи, изходящи от страната, чрез законния представител
и удостоверяващи твърдените факти и обстоятелства с декларацията.
1
Предвид гореизложеното, съдът намира, че исковата молба следва да
бъде оставена без движение с указание до ищеца в едноседмичен срок от
съобщаването, да отстрани посочените нередовности на исковата молба, като
представи уточнена искова молба, в препис за връчване и на ответната страна
по делото.
Водим от горното, Окръжен съд - Благоевград
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№6987/22.05.2024г.,
подадена от А. С. С., с ЕГН ********** и адрес: гр.С., чрез адв.В. Н., със
съдебен адрес: гр.С. И.Д., срещу „Д.О.З.“ ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес
на управление: гр.С., представлявано от К.Х.Ч., Б.А.В., Е.Й.Б. и Б.Х.П..
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
разпореждане, да отстрани констатираните в мотивната му част нередовности
и представи поправена/уточнена искова молба, ведно с препис за връчване на
ответната страна.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, исковата
молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено,
съобразно чл.129, ал.3 от ГПК.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2