№ 1567
гр. С., 24.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДора П. Панайотова
заседатели:Станимир Ст. Петков
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора К. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200226 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият с постановено принудително довеждане е доведен в
съдебно заседание. Явява се и упълномощен защитник адв. С.С. от АК С..
Гражданският ищец и частен обвинител, редовно призован се явява
лично.
Свидетели поредни №№ 5 и 6, редовно призовани се явяват лично.
За РП С. се явява прокурор К. Стаменова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Гр. ИЩЕЦ: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. Г. Б. роден на 08.06.1987г. в гр. С., живущ в с.гр., български
1
гражданин, неженен, живее на съпружески начала, със средно образование, не
работи, неосъждан, без родство с пострадалата, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. П. В. родена на 16.07.1954г. в гр.С., живуща в с.гр., българска
гражданка, вдовица, с основно образование, пенсионерка, неосъждана, без
родство с подсъдимия, ЕГН **********.
С. С. К. родена на 31.01.1948г. в гр. С., живуща в с.гр., българска
гражданка, вдовица, с основно образование, пенсионерка, неосъждана, без
родство със страните, ЕГН **********.
Ж. Г. А. роден на 1.10.1979г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, женен, с висше образование, работи, неосъждан, без родство със
страните, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свид. К. и А. от залата.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Гр.ИЩЕЦ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия Д. Г. Б. за
извършено престъпление по чл. 290, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
2
Ч.ОБВ. В.: Поддържам обвинението наред с прокурора.
Подс. Б.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
Парите са взети за капаро за една врата, която не можах да изпълня в срок.
След това я направих, но жената я нямаше в града. След време тя не пожела
тази врата. Тя пожела парите, а аз не можах да и ги върна. Останах без работа
и нямах възможност да събера парите за вратата. Не съм лъгал госпожата, не
можах да изпълня в срок вратата. Нейна приятелка ми звънна и ми каза, че
нея ще я няма две седмици.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
В този момент в залата влиза адв. М. Й..
Свид. С. В., РАЗПИТАНА КАЗА: На 4.07.2021г. поисках да ми се
направи желязна врата. Питах познати тъй като бях в чужбина. Много хора
ми казаха, че такава професия няма. Изписах в гугъл и ми се дадоха две
фирми за ковано желязо. Дойде същия ден с омазнени ръце подсъдимия.
Разговаряхме по въпроса, че дори се спазарихме за 400 лв. обикновено
желязо. Казах му кованото желязо е може би по-здраво тъй като пак може да
напусна страната. Той ми каза, че ще е по-скъпа и се пазарихме за 1600 лв. да
ми направи пред коридорната врата ковано желязо, цветарник за 3-4 саксии и
простор за дрехи. Той ми обеща, че за две седмици ще бъдат готови.
Започнаха след това лъжи че не е готова вратата, след това, че детето му се
заляло с вряла вода и след това ми пише съобщение. До градската градина на
бул. „Георги Данчев“ ми прозвъня. Пише ми „ако не ми пречи да му дам
остатъка на пазарлъка“. Никой няма да даде с едни мерки остатъка от парите.
Аз повече не съм го виждала. Моята приятелка му звънна защото той не
отговаря на моите телефонни обаждания. Каза ми, че отива в командировка в
Б.. Всеки ден всяка седмица го търся и винаги бяха думите му докато спря да
ми вдига. Започна да лъже и полицаите. До днес не видях нито стотинка
докато разбрах, че имам дело. Имам и заявление. Не желаех да дойда, по
неволя идвам на тази възраст. Нищо не ми е върнал до този момент. Дори
един път ми се скара по телефона като ми каза „защо си нахална“. Аз му
писах, че съм готова да му дам при едно условие. Аз изнесох неговото
съобщение. Аз не смея да сменям телефона. Страхувах се да не би да изчезне
съобщението ми.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
3
Свид. С. К., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам С. В., приятелки сме.
Присъствала съм на уговорка между нея и подсъдимия. Дойде подсъдимия и
ми направи впечатление, че си даде личната карта подсъдимия. На ум си
казах колко е честен да си дава личната карта. Той иска капаро 1000 лева, тя
му ги брои. Каза, че до края на седмицата вратата ще е готова. Мина седмица
тя му се обажда и той не вдига. Аз му се обадих от моя телефон и му казах
„защо не идваш да правиш вратата на жената“. Той ми каза „другата
седмица“. Той въобще не е направил вратата и пари не е връщал на жената.
Той си изключва телефона, тя се ядосва. В полицията го викаха там обеща че
ще даде парите, но не ги даде.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Свид. Ж. А., РАЗПИТАН КАЗА: Работех по случая по подаден
сигнал. Беше лятото юли август 2021г. Отговарях за кв. Дружба. Дойде
госпожата във връзка с извършена измама от подсъдимия. Каза, че се
договорили за изработка на три елемента за което му предала капаро 1000
лева. Пусна си жалбата по официален ред с входящ номер. Направих опит да
издиря лицето, но не живееше на посочения адрес по лична карта. Баща му
живее на неговия адрес. Баща му заяви, че постоянно бил притесняван от
фирми във връзка с вземане средства от сина му и невръщането. Лицето беше
установено в с.Гавраилово. Беше му връчена призовка. Същия се яви при мен
за сваляне на сведение. Същия пред мен потвърди, че е получил определената
сума която госпожата заявява като обеща, че ще възстанови сумата в
двуседмичен срок. Беше предупреден за последствията при неизпълнение на
договорката. Същия не спази договорката, не заплати сумата и се наложи
повторното му търсене. В крайна сметка сумата не е възстановена. Правени
са опити да се свържат с него, той е сменил номера си. Накрая каза, че не
работи подсъдимия и няма средства. Първоначално излезе с аргумента
подсъдимия че е започнал вратата, бил се разболял и за това не е довършил.
Това го каза при първата ни среща. След това каза, че няма да направи
вратата, нямал средства за изработката на тази врата.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. Й.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Адв. С.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател поддържам обвинението
както е предявено на подсъдимия. От събраните доказателства по категоричен
и безспорен начин се доказа, че той е осъществил състава на престъплението
за което е привлечен към наказателна отговорност. Налице са всички
елементи както от обективна, така и от субективна страна на престъплението
измама. Безспорно е, че измамата може да се реализира при установяване на
договорни правоотношения . Договорните отношения се използват като
средство от страна на подсъдимия за въвеждане на пострадалото лице в
заблуждение и впоследствие на поддържане на създаденото заблуждение. От
събраните доказателства се установява, че подсъдимият изначално не е имал
намерение да изпълни намерението си и да изработи поръчаните предмети,
като същият е използвал договорните отношения и своята убедителност за да
мотивира пострадалата да извърши имуществено разпореждане в негова
полза с което той неоснователно се обогатил, а тя е била ощетена. Именно
5
тази липса на намерение да изпълни своето задължение квалифицира
извършеното като наказателно правна измама и го разграничава от
неизпълнение на граждански задължения. Това се потвърждава и от неговото
поведение към момента на въвеждане в заблуждение, по време на
поддържането му, както и след това. Липсват каквито и да е обективни данни
той да е бил възпрепятстван от някакви обективни причини за изпълнение на
поетото задължение. Същият е извършил деянието с пряк умисъл. Бил е
наясно, че въвежда пострадалата в заблуждение мотивирайки я да извърши
имуществено разпореждане и по този начин и причинил имотна вреда. Моля
да постановите акт с който го признаете за виновен, като предлагам да му
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година и
ШЕСТ месеца, което на осн.чл. 66, ал.1 от НК бъде отложено за изпитателен
срок от ТРИ години.
Адв. Й.: Господин председател и съдебни заседатели считам, че
престъплението в което е обвинен подсъдимия е доказано по един безспорен
начин от така изяснената фактическа обстановка. Деянието е осъществено
както от обективна, така и от субективна страна. Обвинението направи пълен
анализ на фактите и обстоятелствата, които да доведат до осъдителна присъда
и аз изцяло се придържам към тях. Ще акцентирам, че подсъдимия нито е
имал възможност нито е имал намерение да изпълни поетия ангажимент да
изработи метални елементи врата, цветарник както беше изяснено същият е
бил безработен, не е разполагал с финансови средства, а още повече е дължал
такива на много лица. Моля да постановите вашия акт съобразявайки тези
обстоятелства и го признаете за виновен по повдигнатото обвинение. По
отношение размера на наказанието считам, че една година и шест месеца за
относимо към деянието и личността на подсъдимия. Същото би изпълнило
целите заложени в закона. При постановяване на вашия акт моля да уважите
предявения гр.иск като доказан по размер и основание. Моля да присъдите и
направените разноски от доверителката ми.
Адв. С.: Господин председател познавам подсъдимия откакто се е
родил. Бяхме съседи, живеем на един етаж врата срещу врата до преди 10 г.
Същият се признава за виновен в извършеното деяние. Имал е възможност и
намерение да изпълни поетата поръчка. Тъй като същият освен, че е работел в
определена фирма притежава необходимите умения за заварчик. Поемал е
такива задължения и ги е изпълнявал. В случая изпаднал във финансово
6
затруднение той и семейството му и не е могъл да изпълни поръчката и на
мен не отговаря за причината да не изпълни поръчката. При определяне
размера на наказанието моля да имате предвид, че същият е неосъждан,
признава се за виновен и наказанието което е поискано от обвинението ми се
струва за завишено. Предоставям на съда да определи самия размер на
наказанието, като имам предвид размера на щетата, а тя е 1000 лв. Считам, че
би била справедлива една присъда от „Лишаване от свобода“ за срок от
ЕДНА година, което да бъде отложено с ТРИ години изпитателен срок.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.Б.: Придържам се към
казаното от адвоката ми. Признавам се за виновен.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Б.: Моля за налагане
на условно наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15.25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7