РЕШЕНИЕ
№ 253
гр. Търговище, 10.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Вяра М. Панайотова
при участието на секретаря Женя Люб. Иванова
като разгледа докладваното от Вяра М. Панайотова Гражданско дело №
20233530101459 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.239 от ГПК. Предявен е иск, с правно осн. чл.422 от
ГПК във вр. с чл.415 от ГПК.
Ищецът твърди в исковата си молба, че между него и ответника е бил сключен
договор за кредит на 27.10.2021 год., при общи условия за сумата от 300 лв., при договорени
ГЛП 40.90 % и ГПР 48.40 %, като кредитополучателя се задължил да върне заемната сума на
11 месечни вноски, включващи главница и договорна лихва, в размер на 32,76 лв., с крайна
падежна дата 20.09.2022 год., съгласно погасителния план по договора. Твърди също така,
че при сключване на договора ответникът е избрал и закупил допълнителни услуги към
договора, а именно услуга Фаст, предоставяща възможност на ответника за приоритетно
разглеждане на искането за отпускане на кредит, която услуга била използвана от него и за
която било договорено възнаграждение в размер на 90,00 лв. и услуга Флекси, даваща
възможност на ответника да отложи, или намали определен брой вноски, или да смени
падежната дата, при възнаграждение за услугата 210,00 лв., като ищецът е заявил в молбата,
че тази услуга не е ползвана от ответника, а договорените възнаграждения за
допълнителните услуги се е разсрочвало за срока на договора и следвало да се изплаща на
вноски, като част от погасителната вноска по договора за кредит, като така общо дължимата
сума от ответника възлизала на 660,35 лв., а размера на месечната вноска, включваща
главница, лихви по кредита и възнаграждението за допълнителни услуги възлизала на 60,03
лв. В молбата се твърди, че преди сключване на договора ищецът е изпълнил задължението
си да предостави на ответника по разбираем и достъпен начин пълния обем информация
1
относно параметрите на договора за кредита, да го запознае с ОУ, поради което ответникът
сключвайки договора е изразил вола да приеме условията, включително и да закупи
допълнителните услуги, което е било поставено в зависимост единствено от неговото
желание. Ищецът твърди, че кредита е бил усвоен от ответника, като на 27.10.2021 год. по
посочена от него банкова сметка му е преведена сумата от 300 лв., но последния заплатил
само една вноска в размер на 60,03 лв., изпаднал в забава и погасяването на вноските по
начините и в сроковете съгласно договора било преустановено. Твърди се в молбата, че
вземането на ищеца по договора за кредит е изискуемо на краен падеж и тъй като плащане
от ответника не последвало ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл.410 от ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 1267 / 2023 г. на
РСТ, но с разпореждане съдът отхвърлил част от вземанията на ищеца и му дал указания, по
реда на чл.415, ал.1, т.3 във вр. с чл.415, ал.3 от ГПК да предяви осъдителен иск. Поради
това ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
договорно възнаграждение по договора за кредит в размер на 53,87 лв., възнаграждение за
услуга Флекси в размер на 190,91 лв., възнаграждение за услуга Фаст в размер на 81,82 лв.,
ведно с лихва от предявяване на иска и сторените разноски. В съдебно заседание, чрез
писмено становище поддържа иска си, като моли съда да постанови неприсъствено
решение.
В едномесечния срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответника не е депозирали
отговор на исковата молба, не е взел становище по предявените искове и не е представил
доказателства. В съдебно заседание, редовно призован не се явява, не е направено искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено
следното: Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК
на ответника са изпратени препис от исковата молба и приложените доказателства, като му е
даден месечен срок да вземат становище по иска и да сочи доказателства, като са му
указани последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. Книжата
са били редовно връчени на ответника. След изтичане на срока за отговор на исковата
молба, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което ответника не се явява
и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Ищецът е направил
искане съдът да постанови неприсъствено решение.
С оглед на горното съдът намира, че са на лице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по смисъла на чл.239 от ГПК във вр. с чл.238, ал.1 от ГПК и не
следва да мотивира решението по същество. Предявения иск е вероятно основателен с оглед
представените писмени доказателства, поради което следва да бъдат уважен.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото
разноски в размер на 560 лв., както и направените разноски, съразмерно отхвърлената част,
в заповедното производство в размер на 178,11 лв. /ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС/, на
осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. С. К., ЕГН ********** от гр. Търговище, ул. „***** да заплати на
“Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „*******, представлявано от С. Н. Н., Н. М. Л. и Я. К. Ч. – управители,
действащи чрез пълномощник юрк. Г. П. А., сумите от 53,87 лв., представляваща договорно
възнаграждение,начислено за период от 20.12.2021 г. до 22.09.2022 г. върху главница по
договор за потребителски кредит „Профи Кредит Стандарт“ № 40006393562 / 27.10.2021 г.,
63,50 лв. – лихви за забава за период от 21.12.2021 г. до 20.09.2022 г., 81,82 лв. – неплатено
възнаграждение за закупена и използвана допълнителна услуга Фаст, дължимо до
20.09.2022г., 190,91 лв., неплатено възнаграждение за закупена допълнителна услуга
Флекси, дължимо до 20.09.2022г. и 69,40 лв. – законна лихва за забава от 20.09.2022 г. до
28.09.2023 г., на осн. чл.422 от ГПК във вр. с чл.415,а л.1, т.1 и ал.3 от ГПК.
ОСЪЖДА Т. С. К., ЕГН ********** от гр. Търговище, ул. ***** да заплати на
“Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. *****, представлявано от С. Н. Н., Н. М. Л. и Я. К. Ч.– управители, действащи
чрез пълномощник юрк. Г. П. А., направените в съдебното производство разноски в размер
на 560 лв. и направените в заповедното производство, съразмерно отхвърлената част
разноски в размер на 178,11 лв., на осн. чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.80 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3