О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
1508
гр. Пловдив, 17.07.2019 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІV гр. състав, в закрито съдебно заседание на 17.07.2019г, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ПОЛИНА БЕШКОВА
като разгледа т.
д. № 593 по описа на
съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано след изпращането
му по подсъдност от СГС.
Пред СГС е подадена искова молба от С.А.Б. **** против ЗАД Алианц
България гр. С. за присъждане на сумата от 150 000 лв – обезщетение за причинени
й неимуществени вреди от смъртта на ***й, причинена в резултат на ПТП,
настъпило на ***г в гр. ***.
Съгласно чл. 115, ал. 2 ГПК исковете за обезщетение
по Кодекса за
застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и
Националното бюро на българските автомобилни застрахователи се предявяват пред
съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се
намира настоящият или постоянният
адрес на ищеца, неговото седалище, или
по местонастъпване на застрахователното събитие.
В случая няма спор, като това се установява и
от приложената на л.22 /от делото на СГС/ справка, че постоянният адрес на ищеца /вкл. към датата на настъпване на ПТП/ е
в ***. Въпреки това съдът е приел, че делото не му е подсъдно по правилата на
чл. 115, ал. 2 ГПК, тъй като ищцата била декларирала, че жилището на постоянния
адрес в гр. С. било отдадено под наем. При това положение се е позовал на
другите две законови алтернативи – настоящ адрес и адрес по местонастъпване на
застрахователното събитие.
С изменението на разпоредбата на чл. 115, ал. 2 ГПК законодателят предвиди
особени правила относно местната подсъдност на споровете по искове за
обезщетения на увреденото лице по КЗ, изключваща общата
подсъдност по чл.
108, ал. 1, изр. 1 ГПК – по седалище на ответника. В рамките на специалната
местна подсъдност са регламентирани алтернативни
възможности за предявяване на иска от увреденото лице пред местно компетентен
съд измежду съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното
събитие се намира настоящият или
постоянният адрес на ищеца /неговото седалище/ или по местонастъпване на застрахователното
събитие, които отчитат интересите на
ищеца.
Правото на избор принадлежи на ищеца и в
случая той го е упражнил надлежно, предявявайки иска по постоянния си адрес, /а не по настоящия или по местонастъпване на
ПТП/, като мотивите му за това са без значение. Без значение е също дали ищецът
живее на регистрирания постоянен адрес или не, нито дали две алтернативни
възможности свързват делото с района на друг съд, доколкото законът не поставя
подобно условие.
Поради това производството пред настоящия съд следва
да бъде прекратено, а на основание чл. 122 ГПК делото – изпратено на АС –
Пловдив за разрешаване на повдигнатия спор за подсъдност.
По изложените съображения съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по т. д. № 593/2019 г. по
описа на ОС - Пловдив, ІV гр. състав.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ ПРЕД АПЕЛАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ.
ИЗПРАЩА делото на Апелативен съд – Пловдив.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: