№ 575
гр. София, 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110166119 по описа за 2021 година
Предявени са искове от Ж. Ф. Ш., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв.Д, ул.“ЛГ“
№ 19, чрез адв.Р., със съдебен адрес гр.София, бул.“ЦБ“ № 137, партер, против „ЕО“ ЕООД,
ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.МД, ул.“РПК“ № 4-6, за
признаване за установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължи следните суми,
за събирането на които е образувано изп.дело № 22 по описа на ЧСИ ЗЗ, рег.№ 8 от КЧСИ:
сумата от 3438.62 лв. неолихвяема сума и 9944.05 лв. главница по договор за кредит,
сключен между ищеца и „БД“ ЕАД, вземането по който посленото е прехвърлило на „ОФ“
ЕАД, а то от своя страна на ответника и за които е издаден на 23.07.2012 г. изпълнителен
лист по ч.гр.д.№ 1833/2012 г. по описа на РС-Х.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени покана за доброволно изпълнение по изп.дело № 22,
изпълнителен лист от 23.07.2012 г. и заповед за изпълнение от 18.07.2012 г., издаден по
ч.гр.д.№ 1833/2012 г. по описа на РС-Х, молба от 21.03.2016 г. до ЧСИ ЗЗ, рег.№ 8 от КЧСИ
за образуване на изп.дело, постановление от 25.03.2016 г. за образуване на изп.дело № 22 по
описа на ЧСИ ЗЗ, рег.№ 8 от КЧСИ, молба за налагане на възбрана от 12.04.2016 г., запорно
съобщение от 30.08.2017 г., молба да конституиране на визскател от 29.05.2020 г. и
разпореждане на ЧСИ в тази насока от 07.08.2020 г., протокол от 16.09.2020 г. за опис на
движимо имущество.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявените искове.
Ответникът отправя искане за изискване на изп.дело № 854/2016 г. по описа на ЧСИ
ЗЗ, рег.№ 8 от КЧСИ.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи като
относими към предмета на спора.
1
Искането на ответника за служебно изискване на изп.дело следва да бъде оставено
без уважение, тъй като страните по настоящето дело са страни и по посочените изп.дела и за
тях съществува възможност за достъп и снабдяване с преписи от него, съобразно преценката
им кои от съдържащите се документи са относими към предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявени са искове от Ж.
Ф. Ш., ЕГН **********, с адрес гр.София, кв.Д, ул.“ЛГ“ № 19, чрез адв.Р., със съдебен адрес
гр.София, бул.“ЦБ“ № 137, партер, против „ЕО“ ЕООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на
управление гр.София, ж.к.МД, ул.“РПК“ № 4-6, за признаване за установено по отношение
на ответника, че ищеца не му дължи следните суми, за събирането на които е образувано
изп.дело № 22 по описа на ЧСИ ЗЗ, рег.№ 8 от КЧСИ: сумата от 3438.62 лв. неолихвяема
сума и 9944.05 лв. главница по договор за кредит, сключен между ищеца и „БД“ ЕАД,
вземането по който посленото е прехвърлило на „ОФ“ ЕАД, а то от своя страна на ответника
и за които е издаден на 23.07.2012 г. изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 1833/2012 г. по описа на
РС-Х.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молбата се твърди, че в полза на „БД“ ЕАД на 23.07.2012 г. е издаден
изп.лист по ч.гр.д.№ 1833/2012 г. по описа на РС-Х. Отбелязва се, че въз основа на изп.лист
през 2016 г. „ОФ“ ЕАД е образувало изп.дело пред ЧСИ ЗЗ, рег.№ 8 от КЧСИ срещу ищеца
и ЮГ Ш..
Сочи се, че по образуваното изп.делото не са извършвани същински изп.действия
спрямо ищцата, а единствено спрямо други длъжник ЮГ Ш.. Според ищцата, последното
изп.действие е от 12.04.2016 г., а именно наложена възбрана на недвижим имот на другия
длъжник.
С оглед на това се аргументира становище, че към момента на подаване на исковата
молба е изминал период от време по-дълъг от 5 години, в който кредиторът е бездействал и
вземанията му са погасени подавност.
По тези съображения ищците искат съдът да признае за установено, че ищцата не
дължи на ответното дружество присъдените ч.гр.д.№ 1833/2012 г. по описа на РС-Х,
вземания, като погасени по давност.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявените искове. Ответникът оспорва исковете, като
от една страна поддържа становище, че предвид установяване на процесните вземания с
влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение, приложима е разпоредбата на
чл.117, ал.2 от ЗЗД, която предвижда 5-годишен давонстен срок.
От друга страна, по съществото на спора се сочи, че давността в изп.процес се
прекъсва моногкратно – с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с
извършване на всяко изпълнително действие. Отбелязва се, че е достатъчно направено от
взискателя искане за прилагане на определен изп.способ, за да се прекъсне давността,
независимо дали той е реализиран от ЧСИ и дали чрез него е удовлетворен взискателя.
Ответникът твърди, че са извършвани изп.действия срещу ищеца през 2017 г., 2018 г., 2019
г. и 2020 г., т.е. че е налице процесуална активност на кредитора, с която е поддържана
висящността на изп.процес.
2
По така изложените съображения се иска съдът да отхвърли предявените искове, като
присъди на ответника направените от него разноски по делото.
При условията на евентуалност се прави възражение за прекомерност на заплатения
от ищеца адвокатски хонорар.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.124 от ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ответникът трябва да докаже, че е
кредитор на ищцата, както и че предприемал изп.действия по образуваното изп.дело през
период;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: покана за доброволно изпълнение по
изп.дело № 22, изпълнителен лист от 23.07.2012 г. и заповед за изпълнение от 18.07.2012 г.,
издаден по ч.гр.д.№ 1833/2012 г. по описа на РС-Х, молба от 21.03.2016 г. до ЧСИ ЗЗ, рег.№
8 от КЧСИ за образуване на изп.дело, постановление от 25.03.2016 г. за образуване на
изп.дело № 22 по описа на ЧСИ ЗЗ, рег.№ 8 от КЧСИ, молба за налагане на възбрана от
12.04.2016 г., запорно съобщение от 30.08.2017 г., молба да конституиране на визскател от
29.05.2020 г. и разпореждане на ЧСИ в тази насока от 07.08.2020 г., протокол от 16.09.2020
г. за опис на движимо имущество.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за служебно изискване на
изп.дело № 22 по описа на ЧСИ ЗЗ, рег.№ 8 от КЧСИ.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в първото по делото
съдебно заседание да представят документи от изп.дело № 22 по описа на ЧСИ ЗЗ, рег.№ 8
от КЧСИ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2022 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните, на ищеца да се
връчи препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3