№ 57
гр. С., 06.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20232200200045 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор Х.
Х..
Засегнатото лице Х. М. С., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че изпратената до засегнатото лице призовка не е
връчена на същото, тъй като същият няколкократно е бил търсен на неговия
настоящ адрес в гр. Твърдица, но не е намерен, поради това обстоятелство и с
оглед предвидената в чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС възможност за
разглеждане на делото в отсъствието на засегнато лице съдът е поискал от АК
- С. определяне на адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник и
такъв е определен с писмо, изх. № 146/03.02.2023 г. на Председателя на АК -
С., а именно адв. Т. С. Ч..
Предвид разпоредбата на чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът намира,
че следва да назначи на засегнатото лице Х. М. С. служебен защитник, а
именно адв. Т. С. Ч., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник - адв. Т. С. Ч. на засегнатото лице
Х. М. С..
Адвокат Т. Ч. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.
1
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по повод постъпило решение № OWI-
********* / SB17 от 22.12.2021г., влязло в сила на 24.02.2022г., издадено от
несъдебен орган – Rheinisch-Bergischer-Kreis, Федерална Република
Германия, с което по отношение на българския гражданин Х. М. С., с
постоянен и настоящ адрес: гр.Твърдица, ул. „Стефан Караджа“ № 14, е
наложена финансова санкция общо в размер на 138,50 Евро, наложена по реда
на чл.23 ал.1а, чл.49 от Правилника за движение по пътищата (StVO), чл.24
ал.1,3 №5 от Закона за движението по пътищата (StVG), 246.1 от Федерален
каталог за финансови санкции (BKat), както и по реда на чл.41 ал.1 във връзка
с Приложение 2, чл.49 от Правилника за движение по пътищата (StVO), чл.24
ал.1,3 №5 от Закона за движението по пътищата (StVG), 11.3.2 от Федерален
каталог за финансови санкции (BKat).
Извършени са две нарушения:
Като водач на автомобил с рег. № СН 0102 АХ, движейки се в
гр.Буршайд в средното платно по федерална автомагистрала 1 при 396,0-ия
километър при посока на движението – гр.Левъркузен, засегнатото лице е
използвало на 23.10.2021г. в 00:48 часа електронен уред, който служи за
комуникация, информация или организиране, или е предназначен за тази цел,
по неправомерен начин;
Като водач на автомобил с рег. № СН 0102 АХ, движейки се в
гр.Буршайд в средното платно по федерална автомагистрала 1 при 396,0-ия
километър при посока на движението – гр.Левъркузен, засегнатото лице е
превишило на 23.10.2021г. в 00:48 часа максимално допустимата скорост
извън населени места с 14 км/ч. Допустима скорост: 100 км/ч. Установена
скорост (след приспадане на границата на толерантност): 114км/ч.
Към решението е приложено и удостоверение по чл. 4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено в
оригинал и с превод на български език.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. Ч.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите приложени към искането на вносителя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите
приложени с искането.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. Ч.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, с оглед данните по делото
считам, че наложената финансова санкция следва да бъде призната изцяло.
Охранени са правата на засегнатото лице, както в производството в немската
страна, така и в настоящото такова, поради което моля след признаване на
наложената санкция да бъде изпратите решението на НАП за изпълнение.
АДВ. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, становището ми е, че не са налице
материали и процесуални предпоставки да не бъде признато решението на
Федерална Република Германия. По българското законодателство деянието се
преследва по закона и подлежи на санкция. Считам, че след като излезе вашия
съдебен акт двата документа би следвало да се изпратят на НАП за
изпълнение.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
3
Заседанието по делото се закри в 11,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4