Решение по дело №66/2021 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 12 май 2021 г.
Съдия: Емилия Кирилова Кирова Тодорова
Дело: 20217090700066
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 април 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

83

Габрово, 12.05.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на двадесет и осми април, две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ :      ГАЛИН КОСЕВ

                                                                      ЧЛЕНОВЕ:      ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА

                                                                                                ДАНИЕЛА  ГИШИНА

                                                                                               

при секретаря Радослава Кънева и с участието на прокурор М. Генжов от  Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 66 от 2021 година по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

           

 

Производството е по чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е въз основа на касационна жалба вх. № СДА-01-561 от 1.04.2021 г., подадена от Т.Р.К. ***, с ЕГН: **********, подадена против съдебно Решение № 20 от 8.03.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 76 от 2021 г. по описа на Районен съд Габрово /РСГ/, с искане за неговата отмяна, както и за отмяна на потвърденото с него НП.

С атакуваното съдебно решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 20-0892-000961 от 19.08.2020 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Габрово, с което на касатора К. е наложена глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от шест месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. първо от ЗДвП.

Нарушението, за което е издадено процесното НП, се изразява в следното:

На 26.03.2020 г., около 12.40 ч., в гр. Габрово, на ул. „*****“, касаторът, като водач на описан лек автомобил, е спрян за проверка, при която е установено, че поставените регистрационни табели на управляваното от него МПС са с изтекъл срок на валидност, видно от Решение за Временно движение № ********* – валидни до 23.02.2020 г., въпреки, че МПС е било регистрирано по надлежния ред. По случая е постановен отказ от образуване на досъдебно производство с Постановление от 17.07.2020 г. по пр. пр. 16.06/2020 по описа на РП – Габрово. Извършеното нарушение съставлява  управление на МПС, което не е регистрирано по надлежен ред, с което е нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В законния срок привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба до районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП. Жалбоподателят сочи, че автомобилът не е бил в движение при проверката, а е бил спрян.

За да постанови съдебния си акт, РСГ е счел, че деянието е установено по несъмнен начин, установен е деецът и санкцията е законосъобразно индивидуализирана, не са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съдът обръща внимание на това, че Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, предвижда при определени обстоятелства, визирани в нормата на чл. 33а от същата, възможност за временно движение на МПС с транзитни табели, които са със срок на валидност от 30 дни. В случая този срок е изтекъл за табелите на процесния автомобил към 23.02.2020 г. и след тази дата се приема, че МПС не е било регистрирано по предвидения в тази наредба ред. Съдът излага и мотиви в насока справедливост на наложеното наказание, уредено с абсолютна норма, с оглед многократното санкциониране на дееца във връзка с управление на МПС от негова страна. В тази връзка и РСГ споделя извода на АНО за неприложимост на чл. 28 от ЗАНН, т.к. у жалбоподателя е налице трайно установена практика за несъблюдаване на поведението със законовите правила.

В законния срок касаторът е оспорил първоинстанционния съдебен акт, като конкретно възразява против фактическите установявания и основно негово съображение е, че колата е била паркирана, самото МПС – регистрирано надлежно. Останалите доводи по жалбата не са конкретни и не съдържат точни оплаквания от оспорения съдебен акт.

Жалбата е депозирана в законния 14-дневен срок, подадена е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка съдебен акт, поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по същество с оглед нейната основателност.

В проведеното по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се явява лично и поддържа депозираната жалба. В проведеното о.с.з. касаторът сочи, че колата била паркирана и едва след като слязъл от нея, му била направена проверка от патрул на МВР. Също така регистрацията на автомобила била изтекла, поради което му свалили номера, но в същия момент не са му наложили глоба. Едва след година разбрал, че е бил санкциониран за процесното деяние и обжалва наказанието си. Самият той не е собственик на автомобила и не оспорва това, че е управлявал същия с прекратена регистрация.

Ответната страна не се представлява.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.

От фактическа и правна страна АСГ счита, че АУАН, въз основа на който е издадено процесното НП, е редовно издаден от компетентен орган и в предвидената от закона форма. В него нарушението е описано така, както това е сторено в последствие в оспореното пред съда НП. Възражения по него адресатът не е вписал. Не е правил такива и по-късно, в предоставения му срок до издаване на НП.

Процесното НП е издадено също от компетентен орган, в рамките на предоставената му от закона компетентност. Деянието е ясно описано в него и постановлението съдържа всички необходими рекзивити.

По делото не е спорно, че процесният автомобил към датата, сочена като такава на извършване на нарушението, е бил с регистрационни транзитни табели с вече изтекъл от месец срок. Установено е, че МПС е било собственост на трето лице. В свои дадени обяснения К. е посочил, че едва при проверката е разбрал за това, че номерата са с изтекъл срок. В Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство от 17.07.2020 г. на РП – Габрово е отразено, че липсва умисъл за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2от НК и обществената опасност на деянието е ниска за търсене на наказателна отговорност, поради което е отказано да се образува такова производство по този повод, а преписката е придвижена за търсене на административно-наказателна отговорност по реда на ЗАНН за нарушение по ЗДвП. От приложената Докладна записка до началника на РУ – Габрово от служителите, извършили проверката, става ясно, че на процесните дата, час и място автомобилът е бил управляван именно от К. и той бил спрян за проверка, от която се установили релевантните изложени по-горе факти. АСГ намира за установена по несъмнен начин описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка.

Съгласно сочената като нарушена правна норма на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Нарушението, в извършване на което е обвинен касаторът, е управление на МПС, което не е регистрирано по съответния ред. Описаното нарушение съответства на хипотезата на тази разпоредба. Процесното МПС е било регистрирано, видно от приложения по делото талон, с № *****1 на 24.01.2020 г., като регистрацията е била валидна до 23.02.2020 г., както е посочено изрично в същия. В т. З.5 от талона е посочено, че автомобилът е без номер и талонът се издава „за придвижване до служба КАТ“ – т.е. след издаването му този един месец е бил необходим, за да бъде регистрирано процесното МПС и да му бъде издаден в тази връзка рег. № съгласно действащото законодателство в страната. К. е управлявал това МПС един месец след изтичане на талона и регистрацията му по този ред и начин, без направена нова такава и съдът намира, че у него е било налице и знание за това, т.к. автомобилът следва да се управлява при наличието на талон, а към този момент нов такъв не е издаван, а в процесния изрично е вписана горната информация и водачът е следвало да е запознат с нея.

Санкцията за това нарушение е предвидена в посочената като санкционна норма в самото НП – чл. 175, ал. 3, пр. първо от ЗДвП, според която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. На процесната дата К. е извършил това нарушение и са му наложени минимално предвидените по тази разпоредба санкции, като самият законодател е предвидил налагането им да е кумулативно. В този смисъл АНО е приложил правилно закона, вкл. и при индивидуализиране на санкцията.

В заключение настоящият съдебен състав намира, че като е потвърдил процесното НП, РС – Габрово се е произнесъл с едно мотивирано и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.

 

Въз основа на горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо, от АПК, във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, Административен съд Габрово

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА съдебно Решение № 20 от 8.03.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 76 от 2021 г. по описа на Районен съд Габрово, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-0892-000961 от 19.08.2020 г., издадено от началник сектор към ОД на МВР Габрово, сектор Пътна полиция Габрово, с което на Т.Р.К. ***, с ЕГН: **********, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движението по пътищата е наложена глоба в размер на 200.00 /двеста/ лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл. 175, ал. 3,пр. първо от същия нормативен акт, като мотивирано и законосъобразно.  

           

Решението е окончателно. 

           

Препис от решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.

 

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                               

 

                                                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                       

 

                                                                                                             2.