№ 32356
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110145782 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем Сървисис“
ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Ще се приложи ч. гр. д. Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, което искане следва
да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца на трето
лице-помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД, със седалище и адрес на управление, посочени в
исковата молба.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 27069/2022 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/ и документите относно
1
сертификацията на уредите за дялово разпределение, като УКАЗВА на третото лице-
помагач, че при непредставяне на посочените документи съдът може да приложи
последиците на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 280 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС
в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА УРУМОВА.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ПЕНКА АЛЕКСАНДРОВА ДЕЛЧЕВА, като
УКАЗВА на вещото лице относно лихвата да съобрази периода, в който поради
въведеното извънредно положение и лихва не е текла (от 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г.
вкл.)
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те
могат да вземат становище по изготвения проектодоклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане
на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по
общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най –
доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за
държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 07.02.2023 г. от
14:50 ч., за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
На третото лице-помагач да се изпрати и препис от исковата молба и
приложенията към нея, както и препис от отговорите на исковата молба.
Вещите лица ще се призоват след внасянето на депозитите.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно, кумулативно съединени претенции, с правна квалификация
чл. 415, ал. 1, във вр. с чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1,
пр.1 ЗЗД, съотв. чл. 86, ал.1, изр.1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания по
отношение на „Топлофикация София“ ЕАД спрямо М. В. П. за заплащане на следните
суми: сумата от 5 391,72 лева - представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот с аб. № 365878 за период от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 25.05.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата от 625,66 лева - представляваща мораторна лихва
2
върху вземането за топлинна енергия за период от 15.09.2020 г. до 09.05.2022 г., сумата
от 73,06 лева - представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за
период от 25.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 13,60 лева -
представляваща мораторна лихва върху вземането за дялово разпределение за период
от 01.07.2019 г. до 09.05.2022 г. Претендира се и разноски.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия за
топлоснабден имот на адрес: гр. София, ЖК.ОВЧА КУПЕЛ 1, бл.65, вх.А, ет.6, ап.34,
аб. №365878, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки. Твърди, че
съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в определения за това срок и, като не е изпълнил паричното си
задължение, е изпаднал в забава и дължи обезщетение за забава в размер на законната
лихва. Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
Ответникът М. В. П. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК, чрез адв. Надя Кръстева, с който оспорва предявените срещу него искове. Счита,
че по делото няма приложени убедителни писмени документи, които да обосноват
извод за дължимост на претендираните суми. Оспорва да е в облигационно
правоотношение с ищеца като собственик или вещен ползвател на имота. Позовава се
на неравноправност на клаузи от Общите условия. Оспорва и претенцията за дялово
разпределение, както и акцесорните искове за лихва за забава. Липсвали доказателства
за уговорен ред и начин на заплащане на услугата дялово разпределение, както и
доказателства за датата на публикуване на претендираните суми в сайта на
дружеството. Релевира възражение за давност. Моли исковете да се отхвърлят.
Претендира разноски.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало при задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана
услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната
давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и
получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
По предявените искове ответника следва да проведат насрещно доказване. При
установяване на фактическия състав на вземанията, то в тежест на ответника е да
докажат, че са погасили претендираните вземания.
3
Съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът
е получил покана да заплати дължимите такси за дялово разпределение, както и
доказателства за спиране или прекъсване на погасителната давност.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4