Номер 7315.10.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикX Наказателен състав
На 14.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Таня Петкова
Секретар:Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20205220201256 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. С. Д. – редовно призован, се явява лично и с адв. С. Ч. от
АК-Пазарджик – редовно упълномощен с представено по делото
пълномощно, редовно призован.
За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпило е
становище от Началника на Сектор ПП, упълномощен от Директора на
ОДМВР-Пазарджик да представлява Дирекцията, с което моли да бъде даден
ход на делото при липса на процесуални пречки. Сочи, че няма
доказателствени искания, излагат кратко становище по същество, като правят
искане за присъждане на сторените разноски за процесуално
представителство и правят възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение.
Явява се актосъставителят Е. В. Т. – редовно призован.
АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.Ч.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят. Моля да
допуснете до разпит двама свидетели при режим на довеждане, които ще
осигурим за следващото съдебно заседание. Това са Б. И. И. и Г. А. М. , които
са били заедно с моя доверител в автомобила при проверката.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя. Намира, че доказателственото искане на адв. Ч.
за допускане до разпит на двамата свидетели е основателно, доколкото се
сочи, че същите са присъствали на процесната проверка.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, АУАН, заповед
на АПИ л.7, справка за нарушител/водач л.8-9, оправомощителна заповед
л.10-11.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Е. В. Т. , Б. И. И. и Г.
А. М. .
Сне самоличността на свидетеля Т.:
Е. В. Т. – на 41 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство
2
с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т. :
СВ. Т.: Работя в сектор ПП като мл.автоконтрольор. Преди няколко дни
пак се срещнахме с жалбоподателя, пак му съставих акт. Тогава си говорихме
и за този случай. Не се сещам точно за какво става въпрос, ако може да ми се
предяви акта.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ. Т.: Мой е подписът за актосъставител, аз съм го съставил. Случаят е
за ремонт на околовръстното на бул. Стефан Стамболов, който е част от
главен път І-8. Със заповед на АПИ се преустановява движението по този
булевард поради ремонт. Забраната беше въведена със съответните знаци,
които съм описал. Управляваше автомобил, който е описан, в част от този
булевард - от кръстовището с ул. Струма на булеварда до кръстовището на
булеварда с ул.Болнична. Трябва да е описано в акта. Ул. Струма е на
кръстовище с булеварда и ул.Искра. Ние май бяхме извикани за съдействие,
ако не се лъжа. От патрул на районното беше извикан нашия патрул на КАТ.
Доколкото си спомням водачът е бил спрян от патрул на районното. Свидетел
по акта е А. Б., който е колега от районното. Това значи, че от районното е
спрян. След като е бил спрян, понеже те не могат да съставят акт, са ни
извикали. От районното от колегите сме разбрали, че жалбоподателят е
управлявал в този участък. Мисля, че имаше и други хора с него,
жалбоподателят не беше сам, но не мога да кажа колко и кои.
Не мога да кажа дали и двете платна са били спрени за движение. Не
съм сигурен дали в този момент и двете платна бяха затворени. И от двете
страни мисля, че имаше знак B2. Отсечката е затворена с тази заповед. Тази
отсечка, в която той се движеше, той не трябва да се движи. Трябва да има
поставени на кръстовището ограничителни знаци. Трябва да питате колегите
къде точно са го спрели.
3
АДВ.Ч.: Моля да допуснете до разпит в качеството на свидетел
свидетеля по акта, тъй като стана ясно от показанията на св.Т., че именно
патрула на РУ е спрял моя доверител и в този смисъл свидетелят по акта се
явява очевидец на случилото се. Моля да отложите делото за разпит на този
свидетел и другите двама свидетели, които ще осигурим за следващото
съдебно заседание.
Съдът намира, че искането за допускане до разпит в качеството на
свидетел на свидетеля по акта А. Б. е основателно, доколкото стана ясно от
показанията на днес разпитания свидетел, че той е участвал в патрула, който е
спрял за проверка жалбоподателя на процесната дата.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. Т. Б. , който да бъде
призован по месторабота в РУ-Пазарджик.
За събиране на допуснатите гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.11.2020г. от 09:00ч., за която дата
и час жалбоподателят уведомен, адв. Ч. уведомен.
Да се призоват АНО и допуснатият свидетел Б..
Останалите свидетели при режим на довеждане.
4
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:00 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5