Р Е Ш
Е Н И Е
№ 535
гр. Перник, 04.12.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и седми ноември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
при
съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Николай Цветков
от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия
Димитрова КАНД № 691 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ (ДИТ) Перник, чрез
процесуалния й представител старши юрисконсулт А.М., срещу Решение № 547 от 27.09.2019
година, постановено по АНД № 00719 по описа за 2019 година на Районен съд
Перник, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 14-0000708/05.04.2019 година, издадено от Л.Д.В. - директор
на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Перник, с което на „****“ ЕООД с ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. ****, ****, представлявано
от управителя Д.В.Ж., в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т.1 от
Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда (ДР на КТ) е наложена имуществена
санкция в размер на 1500 лв (хиляда и петстотин лева) на основание чл.416,
ал.5, вр. чл.414, ал.1 от КТ за нарушение по чл.128а, ал.1 от КТ.
Касаторът твърди, че съдебното решение
е неправилно и незаконосъобразно, постановено в несъответствие с материалния и
в нарушение на процесуалния закон. Излага доводи срещу изводите на районния съд
за процесуална и материална незаконосъобразност, твърди че решаващият
първоинстанционен съд е изградил изводите си въз основа на неправилна оценка на
доказателствата. Моли съда да постанови решение, с което да отмени съдебния
акт, предмет на касационна проверка, и по същество да постанови друго, с което
да потвърди издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание на 27.11.2019 год.,
касаторът, редовно призован, се представлява от старши юрисконсулт А.М., който
заявява, че поддържа касационната жалба и моли съда да отмени решението на
районния съд като неправилно и незаконосъобразно, респ. да потвърди обжалваното
наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба „****“
ЕООД – гр. Перник, редовно призован, не изпраща
представител. В депозирана по делото Молба вх. № 3743/26.11.2019 г., адв. К.С. оспорва касационната жалба и моли решението на
първоинстанциониня съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура
Перник предлага жалбата да се уважи, а решението на районния съд да бъде
отменено.
За установяване
на касационните основания пред настоящата съдебна инстанция не са представени
нови писмени доказателства.
Административен съд
– Перник, като прецени наведените касационни основания, прилагайки нормата на
чл.218 от АПК и след съвещание, намира следното:
Касационната жалба е
подадена в законоустановения срок от надлежна страна и поради това е процесуално
допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество тя е неоснователна.
С Наказателно постановление (НП) №14-0000708/05.04.2019 година, на основание чл.416,
ал.5, вр. с чл.414, ал.1 от КТ директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ –
гр. Перник наложил на „****“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. ****, ****, представлявано от управителя Д.В.Ж., в
качеството му на работодател по смисъла на § 1, т.1 от Допълнителните
разпоредби на Кодекса на труда административно наказание имуществена санкция в
размер на 1500 лева (хиляда и петстотин лева) за нарушение по чл.128а, ал.1 от
същия кодекс.
С Решение № 547 от 27.09.2019
година, постановено по АНД № 00719/2019 г. по описа на Районен съд Перник
наказателното постановление е отменено. За да постанови решението си
първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото писмени и гласни
доказателства и е приобщил по реда чл.283 от НПК доказателствата от
административнонаказателната преписка. Въз основа на тях и след направен анализ
поотделно и в тяхната съвкупност е приел, че осъществяването на фактическия
състав на нарушението по чл. 128, ал.1 от КТ не е доказано по несъмнен начин,
поради което и незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната
отговорност на юридическото лице, което има за последица отмяна на обжалвано
НП. За пълнота на изложеното съдът е посочил, че от обективна страна
разпоредбата на чл. 128а, ал.1 от КТ вменява задължение на работодателя да
издаде и предостави необходимите документи, удостоверяващи факти, свързани с
трудовото правоотношение, но само след писмено, а не и устно поискване от
лицето. Очевидно законодателят е посочил този начин с оглед възможността за
доказване на извършеното действие, доколкото се касае за изпълнение на срочно
задължение. В този смисъл е напълно ирелевантен е въпросът дали искане за
предоставяне на документ за годишен доход е било отправено от Р.Д.преди
30.01.2019 г., тъй като същият категорично е заявил в съдебно заседание на
11.09.2019 г., че не е отправял писмена молба за издаване на документ,
удостоверяващ факти, касаещи трудовото му правоотношение.
Решението е правилно.
Съобразно чл. 218
от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в
жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Съдът намира обжалваното
решение за валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220
от АПК касационната инстанция възприема установената от Районен съд Перник
фактическа обстановка и счита, че същата напълно кореспондира на събраните по
делото доказателства.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора.
Настоящата
касационна инстанция счита, че не следва да повтаря направените правни изводи.
Първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен,
точен и обективен анализ на събраните доказателства и е изпълнил задължението
си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са
процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия
орган. Така мотивиран, настоящият касационен състав намира атакуваното в
настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно,
правилно и обосновано.
При
субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си
задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване
по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно
събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал
нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите
и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни и в обжалваното
решение е изложил мотиви относно преценката, която е извършил и въз основа на последната
е направил изводи, които настоящият касационен състав изцяло споделя.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Перник е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 547 от 27.09.2019
година, постановено по АНД № 00719 по описа на Районен съд Перник за 2019
година.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
/п/
/п/