О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………….2018 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА
ДРИНГОВА
като
разгледа докладваното от съдия
Кавърджикова
въззивно гражданско дело № 853 по описа за 2018 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по въззивната жалба на Д.Г.П. ЕУГН ********** ***,
чрез адв. Бр.Б., против решение № 298/29.01.2018г. по
гр.д. № 7479/2017г. на ВРС, с което бракът му с И.Д. Попова е прекратен с
развод, на осн. чл. 49 от СК, в следните части: в частта в която е прието, че носи вина за разстройството на
брачните отношения, в частта, в
която е предоставено упражняването на
родителските права по отношение на детето Дарин Димитров П., ЕГН ********** на
неговата майка И.Д. Попова, ЕГН **********,***, на осн.
чл. 59, ал. 2 СК, в частта, в която режим на лични отношения на бащата Д.Г.П.,
ЕГН ********** с детето Дарин Димитров П., ЕГН **********, както следва: всяка
първа и трета седмица от месеца от 19.00 ч. в петък до 18.00 ч. в неделя с
приспиване, първите три дни от пролетната и зимната училищна ваканция от 10.00
в първия ден до 17.00 ч. в последния ден с приспиване, 15 дни през лятото,
когато майката не ползва платен годишен отпуск, всяка година на рождения ден на
бащата – двадесет и четвърти август от 10.00 ч. до 18.00 ч., всяка нечетна
година на рождения ден на детето – девети юни от 10.00 ч до 18.00 ч., всяка
нечетна година от 10.00 ч. на 24.12 до 18.00 ч. на 26.12 с приспиване, а на
четна година от 10. 00 ч. на 31.12. до 16.00 ч. на 02.01. с приспиване, на осн.
чл. 59, ал. 3 СК и в частта, в която е осъден да заплаща на Дарин Димитров П.,
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител И.Д. Попова, ЕГН **********,*** сумата от 150 лв., представляваща месечна
издръжка с падеж пето число на месеца, за който се дължи, считано от
датата на предявяване на исковата молба – 06.06.2017г., ведно със законната
лихва върху всяка закъснителна вноска до настъпване на законно основание за
нейното изменение или прекратяване, на
осн. чл. 59, ал. 5 вр. чл. 143, ал.2 СК.
.
Считайки решението в
обжалваните части за неправилно, постановено при неправилно приложение на
материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано, по подрбно изложените във въззивната жалба
съображения, се моли да бъде отменено и постановено друго, с което подадената
въззивна жалба бъде изцяло уважена, ведно ск присъждане на направените по
делото разноски. Моли да бъде назначена СПЕ, която с оглед обстоятелството, че И.Д.
продължава умишлено да препятства срещите на детето Дарин с бащата, както и
обстоятелството, че майката и бабата на детето по майчина линия непрекъснато
говорят срещу него, вече е налице утвърден синдром на родителско отчуждение,
което вреди на нормалното развитие на детето, да даде заключение относно
наличието на това заболяване, както и негативните последици за нормалното
развитие на детето. Моли се да бъде допуснат до разпит един свидетел, за
установяване на факта на отчуждаване на детето и нежеланието му за контакти с
баща си и брат си. Моли и за издаването на съдебно удостоверение, по силата на
което да се снабди с друго такова от ДСИ, относно предприетите мерки за
изпълнение процедурите по чл. 528 от ГПК. Постъпила е и молба от Д.Г.П. с.д. №
12829/30.04.2018г., в която иска допускане на комплексна съдебно-психиатрична и
съдебно-психологическа експертиза.
В писмен отговор по
реда на чл. 263, ал. 1 от ГПК И.Д. Попова, ЕГН ********** ***, чрез адв. Кр.А. оспорва въззивната
жалба като неоснователна. Иска въззивната жалба да бъде оставена без уважение,
а решението в обжалваните части да бъде потвърдено. Моли се за присъждане на
сторените пред въззивната инстанция разноски. Възразява срещу направните
доказателствени искания, намирайки ги за преклудирани. Заявява, че не е спорно
обстоятелство, това, че П. е завел изпълнително дело и се изпълнява процедурата
по чл. 528 от ГПК. Моли, в случай, че съдът ги приме за допустимо искането за
събиране на гласни доказателства, да й бъде дадена възможност да води и тя един
свидетел, с показанията на който опровергава твърденията на насрещната страна и
установява налице ли е манипулативно действие от страна на някой от родителите
по отношение на децата за настъпване на синдром на родителско отчуждение, каква
е емоционалната връзка между децата и родителите, кой какви грижи полага за
възпитанието и отглеждането на децата към настоящия момент и след постановяване
на първоинстанционното решение. Ако съдът допусне провеждането на СПЕ, то иска
да обхване освидетелстването на двете деца, с оглед установяване на
обстоятелството дали някой от двамата родители влияе манипулативно на някое от
децата с цел настъпване родителско отчуждение.
Настоящият състав намира, че доколкото
исканите от въззивната страна доказателства касаят преценката на съда относно
интереса на дете, то преклузия не настъпва. След като обаче от една страна няма
спор между страните, че е образувано изпълнително дело и тече процедура по чл.
528 от ГПК, а от друга, че Д.П. е в състояние да се снабди сам с удостоверение
по заведеното от него изп.д., не следва да бъде издавано исканото съдебно
удостоверение. Допустимо и относимо по спора е доказателственото искане за
разпит на свидетел, който установява факта на отчуждаване на детето Дарин и
нежеланието му да контактува с баща си и брат си. При условията на реципрочност
следва да бъде дадена възможност и на въззиваемата И.Д.
да води един свидетел за опровергаване твърденията на въззивната страна, за
които й е допуснат свидетеля и за установяване на това има ли някой от
родителите манипулативно поведение по отношение на децата, каква е
емоционалната връзка понастоящем между родитлите и децата и кой, какви грижи
полага за възпитанието на децата. Следва да бъде допусната СПЕ, вещото лице-психолог
по която след запознаване с
доказателствата по делото и събеседване с децата Дарин и Георги, даде
заключение дали всеки един от отглеждащия дете родител му влияе манипулативно,
предизвиквайки синдром на родителско отчуждение по отношение на другия
родител, какво е понастоящем
емоционалното и психическо състояние на всяко едно от двете деца, какво е
отношението на децата към другия родител и между самите тях. По отношение на детето
Георги спор относно родителските права, режима на лични отношения и издръжка не
тече, но неговото психическо и емоционално състояние и отношение към родителя,
който не упражнява родителските права-майка му И.Д. към момента би било от
съществено значение за преценката на съда относно поведението на бащата Д.П. и
неговите родителски качества, както и за изводите относно уменията му да полага
непосредствените грижи за дете, включително за детето Дарин, доколкото той е
отглеждащият детето Георги родител и претендира за правата и по отношение на детето
Дарин. Не се налага обаче провеждането на комплексна СЕ с участието на вещи
лица психиатър и психолог при така формулираните от въззивника
Д.П. задача в молба с.д. № 12829/30.04.2018г., понеже отговор на по-голямата
част от въпросите вече е дала комплексната СЕ, заключението по която е
изслушано пред ВРС и не се твърди промяна в обстоятелството, а в останалата
част формулировката на задачата от процесуалния му представител е по-удачна. Следва
да бъде назначено същото вещо лице-психолог, работило с двете деца по
експертизата, допусната от ВРС, доколкото най-точно би установило наличието на
промяна в състоянието и поведението на
децата, отношението им към родителите и между самите тях, както и даде отговор
за наличието или липсата на настъпил синдром на родителско отчуждение у някое
от двете деца.
Воден от горното, съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на Д.П. за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред ДСИ за
снабдяване с друго такова относно
предприетите мерки за изпълнение процедурите по чл. 528 от ГПК.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на Д.П. да
води в с.з. един свидетел за установяване на факта на отчуждаване на детето
Дарин и нежеланието му за контакти с баща си и брат си.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на И.Д. да
води в с.з. един свидетел за опровергаване твърденията на въззивната страна, за
които й е допуснат свидетеля и за установяване на това има ли някой от
родителите манипулативно поведение по отношение на децата, каква е
емоционалната връзка понастоящем между родителите и децата и кой, какви грижи
полага за възпитанието на децата.
ДОПУСКА СПЕ, вещото лице-психолог по която
след запознаване с доказателствата по делото и събеседване с децата Дарин и
Георги, даде заключение дали всеки един от отглеждащите дете родители му влияе
манипулативно, предизвиквайки синдром на родителско отчуждение по отношение на
другия родител, какво е понастоящем
емоционалното и психическо състояние на всяко едно от двете деца и повлияно ли
е от поведението на отглеждащия родител,
какво е отношението на децата към другия родител и между самите тях. Налице ли
е вече синдром на родителско отчуждение по отношение на децата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200.00лв., вносим
от двете страни по равно в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Наташа Иванова Станева.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението
си в срока по чл. 199 от ГПК.
Вещото лице да се уведоми за
поставената задача след представяне на доказателства за заплащане на
определения от съда депозит.
НАСРОЧВА
за 12.06.2018г. от 15.00ч.
Да се призоват страните и ДСП-Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: