Р Е Ш Е Н И Е
Номер 219
04.08.2020 Година Град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
04 август
………………………………….две хиляди и двадесета
година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
Членове:
НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС
АТАНАСОВ
Секретар………………………...………………………………….………………
Прокурор
……………………………………………………………………………
като
разгледа докладваното от
зам.председателя ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
въззивно
гражданско дело номер 1446……...…..по описа за 2020 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.435 и следв. ГПК.
Образувано по жалба на ЗАД
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” гр. София, пл. "Позитано" № 5, ЕИК:*********,представлявано
от Изпълнителните директори Недялко Чандъров и Иво Груев, чрез Б.А. -
гл,юрисконсулт срещу Постановление по изп. дело № 20208710400074, на Яна
Георгиева, per. № 871, с район на действие Окръжен съд гр. Стара Загора, с
което е отказано намаляването на приетите по делото разноски по реда на чл. 78,
ал. 5 от ГПК, представляващи адвокатския хонорар в полза на взискателя по
изпълнителното дело до размер на 200 лева.
Жалбоподателят счита, че претендираният от взискателя адвокатски хонорар
е завишен. Приетото в изпълнителното дело адвокатско възнаграждение не било
съобразено с фактическата и правна сложност на правния спор, както и не е
отчетен факта, че не са извършени от взискателя чрез неговия процесуален
представител действия с цел удовлетворяване на паричното вземане, поради което
и с оглед направеното възражение по реда на 78, ал. 5 от ГПК считат, че следва
да се начисли в минимален размер адвокатско възнаграждение по чл.10, т.1 от
Наредба №1 от 09.07.2004 г. Излагат подробни съображения и цитират съдебна
практика. Молят, предвид изложеното да бъде намален размера на адвокатския
хонорар до минимално дължимия според чл, 10, т. 1 от Наредба № 1/2004 г., като
се вземе предвид и установеното в т.3 на ТР №6/2012г. на ВКС ОСГКТК. Ето защо
молят да бъде отменено Постановление по изп. дело № 20208710400074, на Яна
Георгиева, per. № 871, с район на действие Окръжен съд гр.Стара Загора, с което
е отказано намаляването на приетите по делото разноски по реда на чл. 78, ал. 5
от ГПК, представляващи адвокатския хонорар в полза на взискателя по
изпълнителното дело до размер на 200 лева.
Молят да им бъдат присъдени и сторените
от разноски в настоящото производство, включително и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева, за които ще представят списък съгласно чл.
80 от ГПК.
Взискателят
И.М.З. чрез пълномощника си адвокат Ж.С.З. заявяват, че подадената въззивна жалба
е неоснователна и необоснована и следва да бъде оставена без уважение. Излага
подробни съображения. Моли да му бъдат присъдени направените разноски в настоящото
производство в размер на 200 лв. съобразно чл. 10, т.5 от Наредба 1 от 9 юли
2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за което прилага
списък с разноските и договор за правна защита и съдействие с пълномощно.
Приложени са мотиви по обжалваното действие от Частния съдебен
изпълнител Яна Горгиева съгласно чл.436, ал.3 ГПК, в които изразява становище
по жалбата.
Съдът, като обсъди направените в жалбата
оплаквания и провери законосъобразността
на обжалваните действия на съдебния изпълнител, намери за установено следното:
Жалбата е
подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване от длъжника
действие на съдебния изпълнител в хипотезата на чл. 435, ал.2, т.7
от ГПК. Следователно, подадената частна
жалба е допустима, а по съществото си – неоснователна.
Изпълнително дело №
20208710400074 е образувано по молба на И.М.З.,
ЕГН **********,***, въз основа на изпълнителен лист, излален по т. дело №
151/2018 г. по описа но ОС Стара Загора срещу ЗАД „БУАСТРАА ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП“ АД ЕИК *********, гр. София, пл. Позитано № 5.
Предмет на жалбата е
размера на приетия по делото адвокатски хонорар. Видно от приложеното
изпълнително дело Поканата за доброволно изпълнение с изх. № 1789/15.05.2020 г.
е получена от длъжника на 20.05.2020 г. По изпълнителното дело е постъпило
възражение с вх. № 01173/01.06.2020 г. от длъжника относно размера на приетия
по делото адвокатски хонорар и искане, същият ла бъде намален на 200 лева. С обжалваното
постановление от 03.06.2020 г. съдебният изпълнител е отказал да намали приетия
адвокатски хонорар.
С уведомление изх.№ 1852/03.06.20г. Постановлението е съобщено на
Длъжника, получено от дружеството на 10.06.2020г, като на 15.06.2020г. е
постъпила жалба против същото.
Видно от книжата по делото, първоначално приетото за събиране
адвокатско възнаграждение е в размер на 450 лв. – съгласно договора за правна
защита и съдействие. Адвоката, пълномощник на Взискателя е участвал във делото,
като е депозирал молби, извършвал е проверки по движението и е искал налагане
на запори и други изпълнителни действия. Видно от представения договор за
правна защита и съдействие, уговореното възнаграждение е било заплатено изцяло
преди образуване на изпълнителното дело, когато е било и невъзможно да се
предвидят всички необходими действия, които ще се предприемат за събиране на
задължението.
Длъжникът не отговаря за разноски в изпълнителното производство,
само ако не е дал повод за предявяване на изпълнителния лист, защото е платил
дълга преди това, а във всички останали случаи, дори когато е платил в срока за
доброволно изпълнение, той отговаря за разноски в изпълнителното производство.
Разноските в изпълнението не са материализирани в изпълнителния
лист и съставляват всички разходи, които взискателят прави в изпълнителното
производство с оглед реализиране на съдебно признатото си право – за адвокатско
възнаграждение, за дължими такси по изпълнението и за други разходи, свързани с
принудителното изпълнение. Събирането на вземането на разноските в изпълнението
се осъществява в рамките на образуваното изпълнителното производство, като е
необходимо да бъде установено, че внесените суми са действително дължими по
изпълнителното производство, поради което за длъжника е възникнало задължение
за възстановяването им.
С оглед на това съдът намира, че заплатеното от взискателя
възнаграждение не е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа
сложност на делото, поради което и на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК в тежест
на длъжника следва да се възложат сторените от взискателя разноски за
адвокатско възнаграждение в минималния нормативно установен размер по чл. 10, т.
1 и по чл.10 т.2 от Наредба № 1/2004 г., поради което с оглед на това намира
обжалваното постановление за правилно. Видно от горепосочените по- горе
обстоятелства, длъжникът не е изпълнил задължението си в срока за доброволно
изпълнение, което е наложило след този срок да се извършат и други принудителни
действия от ЧСИ- налагане запор по бА.ите сметки на длъжника, което е довело и
до увеличаване на разноските по принудителното изпълнение. Следователно, освен
изпращането на покана за доброволно изпълнение по делото са били извършени и
други изпълнителни действия за събиране на вземането. С оглед на това,
неоснователно в жалбата се твърди, че обжалваното постановление за разноски е
незаконосъобразно. Настоящия състав
намира, че с оглед наличните данни по делото, правната сложност на
производството, предприетите изпълнителни действия по делото, обжалваното
постановление е правилно и законосъобразно. Съгласно чл. 10, т. 1 от Наредба №
1/2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения, за образуване на изп. дело.
се дължи адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева, а съгласно чл. 10,т.
2 вр. С чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/2004 г. за минималните
адвокатски възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие
на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване
на парични вземания над 1000 лв. се дължи
1/2 от съответното възнаграждение по чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1/2004. С оглед доказателствата по изпълнителното
дело от пълномощника по делото са извършвани действия, както по образуване на
изпълнителното дело, така и в процеса.
В допълнение следва да се посочи, че съгласно чл. 79, ал. 1 от ГПК разноските по
изпълнението са за сметка на длъжника с изключение на случаите, когато делото
се прекрати съгласно чл. 433 от ГПК, освен поради плащане, направено след
започване на изпълнителното производство или изпълнителните действия бъдат
изоставени от взискателя или отменени от съда. В жалбата е налице твърдение, че
плащането е направено доброволно, но няма такива доказателства, приложени по
делото, нито се сочи конкретна дата на извършеното плащане, поради което не
може да се приеме, че е налице такова плащане.
Предвид
гореизложените съображения настоящият съдебен състав намира, че подадената
жалба е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.
Относно
разноските:
При
този изход на делото ответника по жалбата има право на разноски по силата на
чл. 78, ал.3 от ГПК, като съобразно представените от страната доказателства –
договор за правна помощ и списък на разноски, в негова полза следва да се
присъди сумата от 200 лв., съставляваща платено адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство пред ОС-Стара Загора.
Водим от горните
мотиви, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата на ЗАД "БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” гр. София, пл. "Позитано" № 5,
ЕИК:*********,представлявано от Изпълнителните директори Недялко Чандъров и Иво
Груев, чрез Б.А. - гл,юрисконсулт против Постановление 03.06.2020г. по изп.
дело № 20208710400074, на Яна Георгиева, per. № 871, с район на действие
Окръжен съд гр. Стара Загора, с което е отказано намаляването на приетите по
делото разноски по реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК, представляващи адвокатския
хонорар в полза на взискателя по изпълнителното дело до размер на 200 лева.
ОСЪЖДА ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП” гр. София, пл. "Позитано" № 5, ЕИК:*********,представлявано от
Изпълнителните директори Недялко Чандъров и Иво Груев, чрез Б.Анков -
гл,юрисконсулт да заплати на И.М.З. с
ЕГН **********, взискател по изп.д № 74/2020г. по описа на ЧСИ Яна Георгиева,
per. № 871, със съдебен адрес ***, офис 2 - чрез адв. Ж.З., направените в
настоящото производство разноски в размер на 200 лв. /двеста лева/.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: