№ 151
гр. К., 04.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20245510200188 по описа за 2024 година
М О Т И В И ;
Обжалвано е наказателно постановление № **-****-****** от 22.12.2023г. на
ВПД Началник група в ОДМВР С. З., РУ К. с което са наложени
административни наказания.
Недоволен от това останал жалб. С. М. С. който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството, че не е извършил административни
нарушения, а съставения АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление не отговаряли на изискванията на ЗАНН.
Редовно призован не се явява. Явява се пълномощник който поддържа
жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление
като неправилно и незаконосъобразно.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изпращат
писмено становище с което молят съдът да потвърди изцяло обжалваното
наказателно постановление.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
установени с доказателствени средства- показания на свидетели,писмени и
след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание
чл.59 ал.2 от ЗАНН / нарушител/ поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява основателна.
1
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил,че на
27.10.2023г. около 00.55ч. в гр. К. на кръстовището на ул. „К.“ с бул. „Н. П.“,
нар. С. С. е управлявал в посока запад-север собствения си лек автомобил
"П." *** с рег. № ** **** ** като при подаден от достатъчно разстояние и
разбирам сигнал за спиране със стоп палка по образец тип МВР водача не се
подчинява и продължава движението си в права посока. Спрян принудително
на ул. „Н. Б.“ до № ** . Променя постоянното си движение по улиците; бул. „
Н. П.“, ул. „Т.“, ул. „Г. К.“, ул. „А.“, ул. „И.“, ул. „Ч.“, ул. „Н.“, ул. „О.“, ул.
„З.“ като с поведението си създава опасност за възникване на ПТП с което е
извършил ;
1.Не спира плавно на посоченото място или в най-дясната част на платното за
движение при подаден сигнал за спиране от контролен орган с което виновно
е нарушил чл.103 от ЗДП.
2.Не съобразява поведението си със пътните знаци и маркировка,опасност с
което виновно е нарушил чл.6 т.1 от ЗДП.
3.Участник в движението който създава пречки за движението, имуществени
вреди и опасност за живота и здравето на хората с което виновно е нарушил
чл.5 ал.1 т.1 от ЗДП.
На основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП, АНО наложил административно
наказание глоба в размер от 200 лв. и постановил лишаване от право за
управление на МПС за срок от шест месеца, на основание чл.179 ал.1 т.5 от
ЗДП наложил административно наказание глоба в размер от 150 лв. и на
основание чл.185 от ЗДП наложил и административно наказание глоба в
размер от 20 лв..
Възраженията направени от жалб. във жалбата му против наказателното
постановление и поддържани от пълномощника му в съдебно заседание, че не
е извършил административно нарушение съдът приема.
В условията на неотложност на основание чл. 356 ал.1 от НПК е било
образувано бързо производство № ***-**-****/23г. по описана РУ-К. /
впоследствие преобразувано като досъдебно производство/ срещу жалб. С., че
на приетата от АНО дата е управлявал МПС след употреба на алкохол над 1,2
промила на хиляда , а именно 1,73 на хиляда което е престъпление по чл.343б
ал.1от НК.
След проведеното разследване делото е било изпратено в РП-С. З., ТО-К. с
мнение за прекратяване .
С постановление от 18.03.2024г. прокурор от ТО-К. е прекратил
наказателното производство по досъдебно производство № *** **-****/23г.
по описа на РУ- К. на основание чл.243 ал.2 вр. ал.1 т.2 от НПК поради
недоказаност на обвинението.
В постановлението за прекратяване на наказателното производство
прокурора е приел, че не е било установено по категоричен начин, че на
инкриминираната дата процесния лек автомобил е бил управляван от жалб.
С..
2
От събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателствени средства се установи, че на приетата дата и място от АНО
през нощта св. Т. подал сигнал със стоп палка за спиране на автомобил с
рег. № ** **** **, което не спрял а увеличил скоростта.
Св. Т., М. и Д. - актосъставител със полицейски автомобил предприели
преследване по улиците на гр. К. наложило се употребата на огнестрелно
оръжие, като впоследствие автомобил бил установен на адрес на ул. „Л. г.“ в
гр. К. като на мястото на водача бил малолетния син на жалб. С..
В показанията си св. Д. твърди,че при подаване на сигнала за спиране
автомобила бил управляван от видимо непълнолетно лице.
Обратно в показанията си св. М. и Т. твърдят ,че подаването на сигнала за
спиране със стоп палка автомобила бил управляван от жалб. С., който
междувременно се бил разменил със сина си през времето през което са ги
били загубили от поглед при преследването им.
И двамата са категорични,че когато са спрели автомобила той е бил
управляван от сина на жалб..
При така изложената фактическа обстановка съдът счита, че не е установено
по несъмнен и безспорен начин към момента на подаване на сигнала за
спиране дали автомобила е бил управляван от жалб. С. .
Св. М. и Т. не са преки очевидци дали е имало смяна между жалб. и неговия
син, след което последния да е започнал управлението на автомобила, а
изказват предположения поради което в тази им част съдът не кредитира
показанията им.
Обстоятелството,че при спиране на автомобила същия е бил управляван от
сина на жалб. подкрепя изцяло показанията на св. Д.,че при подадения сигнал
за спиране автомобила е бил управляван от сина на жалб..
По изложеното съдът приема възраженията на жалб., че не е извършил
административно нарушение.
Липсата на категорични и безспорни доказателства от които да може да се
направи единствения извод, че автомобила е бил управляван от жалб. С. дава
основание на съдът да приеме, че същия не е извършил и останалите вменени
му административни нарушения квалифицирани по чл. 6 т.1 от ЗДП и чл.5
чл.1 т.1 от ЗДП.
Поради това обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено като неправилно.
Въпреки това съдът извърши проверка за законосъобразност и на
обжалваното наказателно постановление.
На жалб. е вменено нарушение на разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДП, но във
описателната част на обжалваното наказателното постановление и във акта за
установяване на административно нарушение не е посочено със кои пътни
знаци и маркировка жалб. не е съобразил със поведението си.
След като не е посочени изрично с които пътни знаци и със коя маркировка
жалб. не е съобразил поведението си е допуснато нарушение на разпоредбата
на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН - описание на нарушението поради което в тази му
3
част обжалваното наказателно постановление се явява и незаконосъобразно.
В останалата част наказателното постановление от формална страна
отговоря изцяло на изискванията на чл.57 от ЗАНН , нарушенията са
правилно квалифицирани както като нарушена материално правна разпоредба
така и тези въз основа на които се налага административното наказание, но
със оглед неговата неправилност същото подлежи на отмяна.
Пълномощника на жалб. не претендира за разноски нито във жалбата против
наказателното постановление нито във съдебното заседание, а също и във
представеното допълнително писмено становище. Такива направени разноски
няма посочени и към приложеното по делото пълномощно поради което
съдът счита,че не са налице основанията на чл.63д ал.1 от ЗАНН .
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № **-****-****** от 22.12.2023г. на
ВПД Началник група в ОДМВР С. З., РУ К. с което
основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП е наложено административно наказание –
глоба в размер от 200лв. и е постановено лишаване от право за управление на
МПС за срок от шест месеца, на основание чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП е наложено
административно наказание глоба в размер от 150 лв. и на основание чл.185
от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 20 лв.
наложени на С. М. С. жив. в гр. К. ул. „Н. Б.“ № ** с ЕГН ********** като
неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4