№ 17821
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско
дело № 20221110122194 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. М. Г., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, явява се
лично и с адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК г., не
изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Т. М., редовно призован на 26.10.2022 г. се явява.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ от 03.11.2022 г.
Съдът връчи препис от експертизата на ищеца.
Сне се самоличност на вещото лице:
Л. Т. М., 71 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. М.: Уважаеми г-н М., извършихте ли проверка на място, оглед на
място?
1
Вещото лице М.: Да
Адв. М.: Може ли да споменете дали процесния имот е част от другия имот,
който е закупил с нотариален акт моя доверител, с един вход, с обща ограда? Това,
което сте видели да разкажете на съда.
Вещото лице М.: Имотът е един общ, с една обща ограда, има един вход
само, оградата е доста стара. Аз съм извършил и геодезическо заснемане, което
потвърждава тази констатация. Също съм приложил и сателитни снимки от
различни години, от които се вижда, че имотът е един общ. Освен това в
нотариалния акт изрично е вписано, че съседи от изток са Г. и Л.Т.. И така е
описано в нотариалния акт. Това значи, че двата имота са били с една обща
граница.
Адв. М.: Съсед не е О., а са физически лица?
Вещото лице М.: Да. Просто, когато имотът, както е поискано по КДС 2002,
който е бил голям общ имот от 4 хиляди и няколко декара, в последствие е
разделен на четири имота и по някаква причина процесният имот не е бил
включен в отделянето на имотите и най-вероятно не е било извършено
геодезическо заснемане и трасиране при това разделяне, и от там се е получила
тази разлика. Процесният имот назад във времето, докъдето можах да намеря
сателитни снимки, е бил един общ имот.
Адв. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СТЕ, с допълнение от днес.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 350 лв.
Издаде се РКО.
Адв. М.: Да се приключи съдебно дирене.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаема г-жо съдия, от името на моя доверител моля да уважите
2
исковата ни претенция като основателна, обоснована и доказана. Моля да ни
бъдат присъдени разноските по делото. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Моля да ми определите и срок за писмени бележки и за препис от протокол от
предходно и днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност, на осн. чл. 149, ал. 3 от ГПК на ищеца в двуседмичен
срок от днес да представи писмена защита.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ, при поискване, на ищеца, незаверен препис от протокол за
съдебно заседание от 17.10.2022 г. и 14.11.2022 г., като при получаване да се
таксува.
Съдебното заседание приключи в 13,54 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3