О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 706
Бургаският окръжен съд гражданска
колегия
в закрито заседание на дванадесети април
през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Росица
Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при секретаря и в
присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 446 по описа
за 2019 година.
С Решение № 220/25.01.2019г.,
постановено по гр. дело № 5942/2018г. по описа на Районен съд - Бургас е признато
за незаконно и отменено уволнението на С.П.Г. ***, ЕГН **********, извършено на
основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ със Заповед № ОТОС – 22/13.06.2018г. на
Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните при
Министерство на земеделието, храните и горите на Република България. С цитираното
решение е възстановен С.П.Г. на заеманата от него преди уволнението длъжност –
„главен специалист в отдел „Растителна защита и безопасност на храните“ в
Министерство на земеделието, храните и горите на Република България“, Областна
дирекция „Безопасност на храните“ – Бургас. С цитираното решение е осъдена
Българска агенция по безопасност на храните при Министерство на земеделието,
храните и горите на Република България да заплати на С.П.Г. сума в размер от
3 900 лева, представляваща обезщетение за оставането му без работа, поради
уволнението, ведно със законната лихва, начиная от 13.08.2018г. до
окончателното изплащане.
Против
постановеното първоинстанционно решение е депозирана въззивна жалба от Българска
агенция по безопасност на храните – гр.
София, с която се претендира да бъде отменено атакуваното решение и да бъде
постановено ново решение по съществото на спора, с което да бъдат отхвърлени
предявените искове от ищеца С.Г.. В жалбата се посочва, че постановеното
решение е неправилно, неоснователно и необосновано, постановено е при
недостатъчно изяснена фактическа обстановка и неправилно приета такава на
основание на събраните по делото доказателства. В жалбата се посочва, че
атакуваната заповед е правилна, законосъобразна и основателна, като е
постановена от компетентния орган в кръга на неговите правомощия – в заповедта
са посочени мотиви за издаването й, както и причини и в тази връзка се оспорват
твърденията в исковата молба, че в заповедта не се съдържат мотиви за нейното
издаване, следователно исковата молба е немотивирана. В жалбата се посочва и
обстоятелството, че в хода на съдебното производство не е е обосновано с
каквито и да е доказателства, че С.Г. притежава професионални качества за изпълнение
на задълженията си като заемащ длъжността „главен специалист“ в отдел „Контрол
на храните“ за периода от 11.07.2017г. до 20.12.2017г. и като „главен
специалист“ в отдел „Растителна защита и опасност на храните“ при ОДБХ за
периода от 20.12.2017г. до 13.06.2018г. Посочва се, че при постановяване на
първоинстанционното решение съдът не е взел предвид показанията на свидетелката
Денка Нгуен и това, че тя не е възлагала достатъчно задачи на С.П.Г. като негов
пряк ръководител, тъй като първо той не е притежавал достатъчно професионални
средства за изпълнение на задълженията си като заемащ длъжността „Главен
специалист“ в отдел „Контрол на храните“ при ОДБХ – Бургас, както и за това, че
работното място на С.П.Г. се е намирало в кабинета на Директора на ОДБХ. Не се
отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Депозираната
въззивна жалба е против решение, което подлежи на въззивно обжалване и от лице,
което има право да го атакува, постъпила е в преклузивния срок за атакуването
му и дължимата държавна такса е заплатена.
Ответната
страна по въззивната жалба – С.П.Г. чрез своя процесуален представител –
адвокат Д. депозира по делото отговор на въззивната жалба, в която посочва, че
жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Посочва се, че
съдът правилно е приел в своето решение, че в обжалвана заповед липсват мотиви,
не е отразено кои качества у работника липсват и кои точно трудови функции,
спадащи към възложената работа, не могат да бъдат изпълнени, поради липса на
конкретните качества. Посочва се, че не е основателно твърдението на
работодателя, че ищецът не си е уплътнявал работното време и това не може да е
равнозначно на липса на качества. Посочва, че първоинстанционният съд правилно
е уважил предявените претенции и решението следва да бъде потвърдено. Не се
отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Предявени са три
обективно съединени иска от С.П.Г., с които се претендира да бъде отменено като
незаконно прекратяването на трудовото му правоотношение, извършено по силата на
Заповед № ОТОС – 22/13.06.2018г. на Изпълнителния директор на Българска агенция
по безопасност на храните при Министерство на земеделието, храните и горите на
Република България, да бъде възстановен ищеца на заеманата от него длъжност
преди уволнението, както и да бъде осъдено ответното дружество да му заплати
обезщетение за оставането му без работа за срок от 6 месеца в резултат на
незаконното уволнение.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА депозираната въззивна жалба от Българска агенция по безопасност на храните – гр. София против Решение № 220/25.01.2019г., постановено по гр. дело № 5942/2018г. по описа на Районен съд - Бургас.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното решение да се изпрати
на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.