Определение по дело №50/2021 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 116
Дата: 18 февруари 2021 г. (в сила от 18 февруари 2021 г.)
Съдия: Милена Йорданова Алексова Стоилова
Дело: 20217110700050
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 февруари 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                           18.02.2021г.                                   град Кюстендил

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Административен съд - Кюстендил                                                                                     

на осемнадесети февруари                                           две хиляди двадесет и първа година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                           Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова

административно дело № 50 по описа на съда за 2021г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдебният акт е постановен на основание чл.135, ал.2 от АПК.

Делото е образувано по подадена жалба от адв.Д.Д. като пълномощник на „П.1.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** чрез управителя А. М. Д. срещу Разпореждане №ПР-ПБЗН-КН2-5-2/28.01.2021г. на Н. Й. В. мл.инспектор „ДПК и ПД“ в РС „ПБЗН“ – Д. към РД „БПЗН“ – К. при МВР. Релевират се основанията за незаконосъобразност по чл.146, т.2-4 от АПК. Моли се за отмяна на акта и присъждане на деловодни разноски. Правят се доказателствени искания.

От приложените към жалбата доказателства е видно, че оспореното Разпореждане е издадено на основание чл.125, ал.1, т.1 от ЗМВР и касае обект: къща за гости „Пилигрим“ в с.С., община Б., област К., стопанисвана от дружеството - жалбоподател, като акта е адресиран до неговия управител.

С оглед на така установената фактическа обстановка, Разпореждането на органа представлява ПАМ по см. на чл.22 от ЗАНН и има характер на индивидуален административен акт по легалната дефиниция на чл.21, ал.1 от АПК , а нейн адресат е дружеството жалбоподател чрез неговия управител. Видно от справката за актуално състояние на дружеството на л.18-19 от делото, дружеството е със седалище и адрес на управление ***, р-н С., ул.“А.“ №**, вх.*, ет.*.

Изложеното налага извод за липса на местна подсъдност за разглеждане на спора от АС – К.. По правилото на чл.133, ал.1 от АПК делото следва да се разгледа от съда по седалището на посочения в акта адресат. В случая, адресат на акта е дружеството чрез неговия управляващ орган, чието седалище не е в района на АС – К. Компетентен да разгледа спора е Административен съд С.-град /АССГ/.

По реда на чл.135, ал.1 от АПК съдът е длъжен да следи служебно за подсъдността.

На основание чл.135, ал.2, изр.1 от АПК делото ще се прекрати и изпрати на надлежния съд.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 50/2021г. по описа на АС - К.

            ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд С.-град.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: