ПРОТОКОЛ
№ 102
гр. Бургас, 19.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на петнадесети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илияна Т. Балтова
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно гражданско
дело № 20252000500130 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 10.50 часа, поради разглеждане на ВТД № 29/2025
г. в същата зала и от същия съдебен състав.
Въззивницата Д. О. Г., редовно призована, не се явява. За нея адв. К. Г.,
с пълномощно по делото.
Въззиваемото дружество „Застрахователна компания Лев Инс“ АД,
редовно призовано, не изпраща представител.
Съдът докладва постъпило на 09.05.2025 г. становище от
„Застрахователна компания Лев Инс“ АД, в което се сочи, че дружеството е в
невъзможност да изпрати свой представител в днешно съдебно заседание, но
не възразява по даване ход на делото в отсъствие на такъв. Оспорва въззивната
жалба, заявява, че няма да сочи нови доказателства, както и да прави нови
искания, изразява становище по съществото на спора, прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от въззивницата, в случай,
че същият надхвърля минимално определения размер по Наредба № 1/2004 г.
1
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки пред хода на
делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 173 от 11.04.2025 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на Д.
О. Г. против Решение № 346 от 28.11.2024 г., постановено по гр.д. № 195/ 2024
г. по описа на Окръжен съд – Сливен. Приета е за разглеждане и частната
жалба на същата страна против Определение № 88 от 06.02.2025 г. по същото
гражданско дело на Окръжен съд – Сливен и делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. Г.: Поддържаме въззивната жалба, подадена срещу решението,
както и частната жалба. На база основанията, които подробно сме изложили в
същите, нямаме искания към настоящия момент за събиране на доказателства,
както и доказателствени искания. Представям списък за разноските.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и дава ход на устните
състезания.
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, настоящият съдебен процес не е
спорен по отношение на виновността на водача, застрахован във въззиваемото
дружество. Не са спорни и щетите, причинени на процесния лек автомобил
2
М.. Основният спор е относно размера на дължимото обезщетение. Считаме,
че първоинстанционното решение е постановено в разрез с чл. 400, ал. 2 от КЗ,
като пред първоинстанционния съд стоеше въпросът дали щетите са в размер
на 40 978 лв. или 30 086 лв. Съдът неправилно прие, че следва да се приложи
обезценка на съответните части и прие по-ниската сума. Както казахме,
цитираният член от КЗ определя, че следва да е по-високата сума. В тази
връзка е и цитираната съдебна практика в нашата въззивна жалба. Считаме, че
следва да се приеме по-високата сума, предвид което, моля да уважите изцяло
подадената от нас въззивна жалба. Същата привидно е за сумата едва 1780 лв.,
но в действителност общият размер причинени вреди на ищцата, които
претендираме като частични, са 45 000 лв. В тази връзка, моля в решението да
се обсъди действителния размер на щетите, макар и предявени като частични.
По отношение на подадената от нас частна жалба считаме, че същата
противоречи на цитираното определение на ВКС. Първоинстанционният съд
се е мотивирал да не ни присъди адвокатско възнаграждение за безплатно
представителство именно с мотива, че ищцата притежава скъп автомобил, но
съдът не е съобразил дали този автомобил е на изплащане, дали ищцата и към
настоящия момент притежава средства да заплати адвокатско
възнаграждение, вече са минали година и половина от инцидента, както и
дали изобщо е намерила средства да заплати ремонта на увреденото
имущество. В тази връзка считаме решението за неправилно в тази част и
молим същото да бъде изменено.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.00 ч.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4