О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1045
Бургаският окръжен съд гражданска
колегия
в закрито заседание на първи юни
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Росица
Темелкова
Членове: Таня Русева-Маркова
Галя Белева
при секретаря и в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от
съдия Русева-Маркова гражданско дело № 734 по описа
за 2018 година.
С Решение № 25 от 11.04.2018г., постановено по гр. дело № 17/2018г. по описа на Районен съд – Малко Търново са отхвърлени предявените от В.А.Н. *** против Община Малко Търново, представлявана от Кмета Илиян Янчев, искове за отмяна на Заповед № К 004/19.01.2018г., издадена от Кмета на Община Малко Търново, с която е прекратено трудовото правоотношение на основание чл. 46а, ал. 3 от ЗМСМА, да бъде възстановен ищеца на заеманата преди уволнението длъжност „кметски наместник“ на с. Визица, Община Малко Търново, както и да му бъде изплатено обезщетение за претърпените вследствие на незаконното уволнение имуществени вреди в размер на 1 530 лева за периода от 22.01.2018г. до 22.07.2018г. като неоснователни.
Против постановеното решение е депозирана въззивна жалба от В.А.Н. ***, с която претендира да бъде отменено първоинстанционното решение и вместо него да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да бъдат уважени предявените искове и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. В жалбата се посочва, че атакуваното решение е неправилно и постановено в противоречие с приложимите материалноправни норми и установената по делото фактическа обстановка. В жалбата е посочено, че съдът не е коментирал изложените в исковата молба аргументи относно установеното в уволнителната заповед противоречие между цифровото и текстово изражение на прекратителното основание, не са взети предвид и доводите относно липса на мотиви в издадената от Кмета на Община Малко Търново заповед, както и необходимостта липсата на качества за изпълнение на трудовите задължения да отразява трайно състояние. В жалбата се посочва, че за да постанови своята заповед за уволнение на въззивника работодателят не се е мотивирал какви качества са необходими на работника за изпълнение на трудовата му функция като кметски наместник, както и какви качества той не притежава, за да изпълнява ефективно трудовата си функция. В жалбата не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Депозираната въззивна жалба е от лице, което има интерес да атакува първоинстанционното решение, жалбата е подадена в законоустановения срок за това (видно от представената по делото товарителница), а държавна такса не се дължи. Съдът констатира, че въззивната жалба е подписана от адвокат В. – процесуален представител на ищеца в първоинстанционното производство, но по делото не е представено пълномощно за въззивната инстанция, което налага да бъдат дадени указания в тази насока на въззивника да представи по делото доказателство за валидна представителна власт на адвокат В. да сезира въззивната инстанция.
Ответната страна по въззивната жалба – Община Малко Търново депозира по делото писмен отговор, в който посочва, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. В жалбата се посочва, че трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 46а, ал. от ЗМСМА, а не както се е позовал ищеца в своята искова молба - на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ и именно специалния закон урежда универсална възможност за прекратяване на трудовия договор – предсрочно, без предизвестие от Кмета на Общината. В жалбата се посочва, че уволнението по чл. 46а, от ЗМСМА не се съвместява с някое друго основание в КТ и не се нуждае от мотивиране, закрилата по чл. 333 от КТ също няма отношение към него, а единствено значимо в конкретния случай е правното основание на което се е обосновал органа по назначение, а именно – чл. 46а, ал. 3 от ЗМСМА. В отговора се посочва, че посоченото в заповедта, че прекратяването на трудовото правоотношение става поради липса на качества на служителя за ефективно изпълнение на работата се намира в частта причини и евентуално може да се приеме като мотив, но не и като основание. Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Предявени са три обективно кумулативно съединени иска от В.А.Н. *** против Община Малко Търново, с които претендира да бъде признато уволнението му за незаконно и да бъде отменена постановената Заповед № 004/19.01.2018г., издадена от Кмета на Община Малко Търново – Илиян Янчев, да бъде възстановен на предишната си длъжност и да бъде осъдена ответната община да му заплати сума в размер на 1 530 лева, представляваща обезщетение за оставането му без работа поради незаконното му уволнение за шест месечен период от време, а именно – 22.01.2018г. до 22.07.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на исковата молба – 13.02.2018г. до окончателното й изплащане.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА депозираната въззивна жалба от В.А.Н. против Решение № 25 от 11.04.2018г., постановено по гр. дело № 17/2018г. по описа на Районен съд – Малко Търново.
УКАЗВА на жалбоподателя – В.А.Н. в
тридневен срок от получаване на съобщението да представи по делото
доказателства за валидна представителна власт на адвокат В. да депозира по
делото въззивна жалба.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Препис от постановеното
определение да се изпрати на страните за запознаване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.