Протокол по дело №114/2023 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 60
Дата: 27 февруари 2024 г. (в сила от 27 февруари 2024 г.)
Съдия: Владимир Ковачев
Дело: 20231200900114
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 5 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 60
гр. Благоевград, 23.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20231200900114 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА – редовно уведомена, не се явява. Същата се представлява от адв.
Н. В., с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА – редовно уведомен, се явява адв. Е А. П, преупълномощена
от адв. Р. Ц.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. – редовно призован, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Т. К. – редовно призована, явява се.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

След като констатира, че не са налице пречки за даване ход на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: На 02.01.2024 г. по делото е постъпило заключение от
д-р Ц. Г.. На 15.02.2024 г. по делото е постъпило заключение от д-р М. К.
Вчера е постъпила молба от адв. Р. Ц., процесуален представител на
ответника, в която се посочва, че поради нейна ангажираност пред друг съд,
тя няма да се яви днес по настоящото дело, не възразява да се даде ход на
делото днес в нейно отсъствие, поставя допълнителни въпроси към вещите
лица, посочва, че няма доказателствени искания и няма да сочи
1
доказателства, както и изразява кратко становище по съществото на спора.
Към молбата е приложен списък по чл. 80 от ГПК.

АДВ. В. – Моля да изслушаме вещите лица.

АДВ. ПОПОВА – Да се изслушат експертите.

На основание чл. 200 от ГПК, съдът СНЕМА самоличността на вещото лице
Г. – д-р Ц. Н. Г., на години, *** специалност „С“, вещо лице от актуалния
списък на експертите към СГС, без родство, дела и отношения със страните
по делото. Съдът НАПОМНИ на вещото лице наказателната отговорност за
даване на невярно заключение и експертът обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. – Поддържам представеното от мен писмено заключение.
Нямам поправки по него.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. В. – ***

АДВ. В. – Нямам други въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. П= –***
АДВ. П – Нямам повече въпроси.

АДВ. В. – Да се приеме заключението.

АДВ. П. – Да се приеме заключението.

Съдът констатира, че заключението на вещото лице д-р Г. е пълно, ясно и
обосновано, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р Ц. Г., депозирано по делото на
02.01.2024 г., заедно с направените днес от експерта устни пояснения към
същото, и му присъжда възнаграждение в размер на 1000 /хиляда/ лева, което
да му бъде изплатено от бюджета на съда.

На основание чл. 200 от ГПК, съдът СНЕМА самоличността на вещото лице К
– Д-р М. Т. К.,, *** специалност „П“, без родство, дела и отношения със
страните по делото. Съдът НАПОМНИ на вещото лице наказателната
отговорност за даване на невярно заключение и експертът обеща да даде
вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К– Поддържам заключението, което съм представила по
делото. Нямам поправки по него.

АДВ. В. – Нямам въпроси към експерта.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. П. – ***
2

АДВ. П – Нямам повече въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р КУНЧЕВА ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. В. –
***
АДВ. В. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. ПОПОВА – Да се приеме заключението.

СЪДЪТ констатира, че заключението на вещото лице д-р М. К. е пълно, ясно
и обосновано, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р М. К., депозирано по делото на
15.02.2024 г., и й присъжда възнаграждение в размер на 615 /шестстотин и
петнадесет/ лева, което да се изплати от бюджета на съда.

АДВ. В. – Нямам искания.

АДВ. ПОПОВА – Нямам искания.

Съдът счете делото за изяснено, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. В. – Смятам, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установи твърдяното в исковата молба, а именно, че на 11.07.2021 г. ищцата е
претърпяла ПТП, при което са й причинени уврежданията, установени с
медицинска документация, както посочи днес и експертизата, като това се е
отразило и на ***. От свидетелските показания също стана ясно как се е
отразило всичко това, какъв човек е била тя преди ПТП и в какъв се е
превърнала след това. Като имате предвид изложеното, моля за Вашия
съдебен акт, с който да уважите така предявения иск и присъдите сторените
по делото разноски. Моля за срок за представяне на подробни писмени
бележки. Представям списък на разноски по Наредба № 1/2004 г. вр. чл. 38,
ал. 1, т. 2 от ЗАдв, с включен ДДС.

АДВ. П. – Моля, в случай, че намерите исковете за основателни и пристъпите
към определяне на обезщетение, да съобразите неговия размер с действително
причинените вследствие на ПТП неимуществени и имуществени вреди.
Считам, че по делото ищцата не доказа основателността на исковата
претенция в пълния претендиран размер. В тази връзка моля да отхвърлите
изцяло, като неоснователна, предявената искова претенция по отношение на
имуществените вреди. ***

РЕПЛИКА НА АДВ. В. – Действително заседанията са две, но имайки
3
предвид, че ищцата е от гр. Д, само пътуването е достатъчно като аргумент, за
да се приеме, че определеният хонорар по чл. 38, който е съгласно минимума
по наредбата, е основателен. Правя възражение по отношение на
представения списък с разноски на насрещната страна, тъй като не
разполагам с наредбата, но също смятам, че по отношение на ответника не са
положени повече от обичайните усилия за провеждане на този процес.

ДУПЛИКА НА АДВ. П. – Практиката, ЗАдв и Наредба № 1 за минималните
адвокатски възнаграждения не предвиждат определяне на разноски за пътни,
дневни и хотел.

ТРИПЛИКА НА АДВ. В. – Никъде няма посочени такива разноски.

На основание чл. 149 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА по делото представените от адв. В. и адв. П. списъци по чл. 80 от
ГПК.

ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок, броен от днес, за депозиране
на писмени защити.

УВЕДОМЯВА страните, че ще се произнесе с решение по спора в рамките на
регламентирания в ГПК едномесечен срок.

Протоколът се изготви в заседанието, което приключи в 14:29 ч.


Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4