№ 315
гр. Видин, 27.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА
Членове:ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ
НИНА Д. НИКОЛОВА
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от НИНА Д. НИКОЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20241300500358 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ВМЕСТО ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ А. Ц. А. – редовно призован се явява
адв.Л.М., упълномощен с пълномощно от по-рано.
ВМЕСТО ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБА А. И. И.- редовно призован се
явява адв.В. М., упълномощен с пълномощно от по-рано.
Адв.Л.М.: Моля да се даде ход на делото.
Адв.М.: Също. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден, за което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва въззивната жалба и отговора.
Адв.Л.М.: Поддържам жалбата. Оспорвам отговора. Няма да соча
доказателства.
Адв.М.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора и няма да
соча доказателства
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Л.М.: Уважаеми г-да Окръжни съдии, Моля да приемете, че
жалбата е основателна и доказана и моля да отмените решението на
1
Видинския районен съд. Считам, че същото е неправилно. В него не са
обсъдени всички съображения и събрани по делото доказателства, както по
отделно така и в тяхната съвкупност. Подробни аргументи ще изложа в
писмени бележки. Ако приемете, че жалбата е основателна моля да ни
присъдите разноските за ДТ. Представям списък за направените разноски.
Адв.В.М.: В отговора на двете искови молби, а и в отговора към
въззивната жалба подробно съм описал допустимостта и основателността на
същата, което моля да вземете в предвид при постановяване на решението си.
Желая само да изтъкна, че липсата на каквито и да е доказателства за
механизма на ПТП и липсата на каквито и да е документи издадени от
органите на реда на РГермания, както и това, че на място са пристигнали
вътрешните органи, но липсва какъвто и да е документ издаден от тях.
Липсва конкретизация на увредените части и липса на „Гражданска
отговорност“ на управлявания от ищеца автомобил. Призования свидетел на
ищеца не е бил очевидец на инцидента.Беше допуснато от Районния съд
тотален обрат на фактите на ИМ, което не е поправка на ЯФГ, а стратегическо
цялостно подменяне на фактологията по исковата молба. Като цяло много
хаотична е цялата история разказана от ищеца, като се започне от механизма
на ПТП, посещението на органите на МВР, датите на фактурите,
регистрацията на един от автомобилите и т.н. Поради изложеното моля да
оставите без уважение подадената въззивна жалба и да потвърдите
атакуваното решение на РС-Видин. Моля да ни присъдите разноски съгласно
списъка, който сме предоставили с отговора на Въззивната жалба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема списък по чл.80 от ГПК представен от адв.М..
Дава възможност за представяне на писмени бележки в 7 мо дневен
срок от днес.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2