№ 39
гр. Ловеч, 18.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на тридесет и първи
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:П. П.
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА Ц.А
като разгледа докладваното от П. П. Търговско дело № 20244300900025 по
описа за 2024 година
Производството е образувано по молба на Н. П. Н. против ЗАД „Алианц
България" АД, с която е предявен иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 КЗ
за заплащане на застрахователно обезщетение за имуществени вреди
(погиване на лек автомобил марка „****“, модел „***“, рама №
VF1RZG00058271119, в резултат на застрахователно събитие, покрито по
застраховка „Гражданска отговорност-Моята компания-Застрахователен пакет
Екстра“ - застрахователна полица № 08160221023000*** от 26.07.2022 г.), в
размер на 29 000 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 10.01.2023 г., около 17:00 часа е
възникнал пожар в автосервиз, находящ се в с. T., Община Л., на ул. ***,
стопанисван от неговия собственик „АУТО-НИК“ ЕООД. Посочва се, че в
резултат на пожара е настъпило тотално унищожение на находящите се в
помещението на сервиза няколко леки автомобила, сред които автомобил
марка „****“, модел „***“, рама № VF1RZG00058271119, собственост на „К и
К Груп 73“ ЕООД. Твърди се, че обстоятелствата и причините за настъпване
на пожара са удостоверени документално от РД „ПБЗН“ Л., от PC „Пожарна
безопасност и защита на населението“ Л. и от Районно управление Л..
Посочва се, че към момента на настъпване на пожара, гражданската
отговорност на „АУТО-НИК“ ЕООД е застрахована в дружеството ответник,
въз основа на застраховка „Гражданска отговорност-Моята компания-
Застрахователен пакет Екстра“ -застрахователна полица №
08160221023000*** от 26.07.2022 г. (със срок на покритие от 00:00 часа на
01.08.2022 г. до 24:00 часа на 31.07.2023 г.), че с договора ЗАД „Алианц
България“ АД се задължило да покрие отговорността за причинените от
„АУТО-НИК“ ЕООД на трети лица вреди, настъпили в резултат на
извършване на дейността на застрахования (ремонт, обслужване и гаражи за
транспортни средства), както и че по силата на застраховката пожарът
съставлява застрахователно събитие и покрит риск, с чието настъпване
1
ответникът дължал заплащане на застрахователно обезщетение на увредените
лица. Посочва се, че по повод настъпване на пожара от „К и К Груп 73“ ЕООД
е подадено искане до застрахователя за определяне и заплащане на дължимото
застрахователно обезщетение за причинените имуществени вреди, към което
са приложени съответните, документи доказващи основанието и размер на
претенцията, че по повод на искането е образувана ликвидационна преписка
по щета № 130523777000002, че с уведомление изх. № 2-101-4101-
2793/05.04.2023 г., писмо изх. № 2-101-4101-2793*2/13.04.2023 г. и отговор на
жалба изх. № 2-101-4101-2793*4/20.04.2023 г. ЗАД „Алианц България" АД
информирало увредения и изразило стА.ище, че не е налице основание за
плащане на застрахователно обезщетение. В исковата молба се поддържа, че
дължимото от застрахователя обезщетение се равнява на размера на вредата
към деня на настъпване на събитието и че към този момент пазарната
(действителната) стойност на унищожения лек автомобил (марка „****“,
модел „***“, рама № VF1RZG00058271119) е в размер на 29 000 лв. Твърди се,
че с договор за прехвърляне на вземане от 20.03.2024 г. „К и К Груп 73“ ЕООД
прехвърлило възмездно на ищеца Н. П. Н. вземането си към ЗАД „Алианц
България“ АД за получаване на застрахователно обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност-Моята компания-Застрахователен пакет Екстра“ -
застрахователна полица № 08160221023000*** от 26.07.2022 г., във връзка със
застрахователно събитие, настъпило на 10.01.2023 г. в с. T., Община Л., на ул.
„Дило Йотов № 122, относно лек автомобил марка „****“, модел „***“, рама
№ VF1RZG00058271119, за което е образувана преписка по щета №
130523777000002, както и че с уведомление, получено на 25.03.2024 г. (вх. №
1-101-4101-3217/25.03.2024 г. на ЗАД „Алианц България“ АД) застрахователят
е уведомен от „К и К Груп 73“ ЕООД (цедента) за извършеното прехвърляне
на вземането.
В писмения отговор на исковата молба от ответника се правят
правоизключващи и правонамаляващи възражения. Правоизключващите и
част от правонамаляващите са основани на: оспорване на причинната за
възникване на пожара - късо съединение в контакта, захранващ помпата на
котела (недоказаност на причината за пожара); оспорване наличието на покрит
риск според условията на договора в аспект липса на връзка между пожара
(възникването му) с извършваната от „АУТО-НИК“ ЕООД дейност в сервиза
„Ремонт, обслужване и гаражи за транспортни средства“ (възражение за липса
на застрахователен риск според конкретния пакет на застрахователния
договор - пакет Екстра); твърдения за възникване на пожара вследствие на
остаряла и неподдържана електрическа инсталация, неоторизиран неин
ремонт, вкл. и по отношение на котела; твърдения за настъпване на пожара в
неработните часове на сервиза, при допусната работа на котела в
извънработно време, както и за недопустимо по норматив изпълнение на
локално отопление в сервиза и за липса на изпълнена в сервиза водопроводна
инсталация за пожарогасене; твърдение за завишен и прекомерен размер на
застрахователното обезщетение от 29 000 лв., надхвърлящ средната пазарна
стойност на вредата към датата на настъпване на застрахователното събитие
(при евентуалност възражение за намаляване на застрахователното
обезщетение); твърдение за наличие на увредени детайли (повреди по предна
броня, преден ляв фар и преден ляв калник), по повод на които автомобилът
постъпил за ремонт в сервиза, които намаляват неговата стойност и следва да
се приспаднат (при евентуалност възражение за намаляване на
застрахователното обезщетение).
2
В открито съдебно заседание ищецът Н. П. Н. се явява, заедно с
процесуален представител адв. Т. Бойновки, който в съдебно заседание
поддържа предявения иск, а в хода на устните състезания излага съображения
за неговата основателност, счита че се касае за покрит застрахователен риск,
дори да е констатирано неспазване на противопожарните правила.
Процесуалният представител на ищеца моли за присъждане на
претендираното обезщетение и за заплащане на разноските по делото.
Ответникът ЗАД „Алианц България” АД взема участие в съдебното
заседание чрез процесуалния представител по пълномощие адв. Г. П., който в
съдебно заседание оспорва предявения иск, а в хода на устните състезания
излага съображения за неговата неоснователност и недоказаност. Моли за
отхвърлянето му, както и присъждане на разноските по делото.
Като обсъди събраните по делото доказателства по отделно в тяхната
съвкупност и взаимовръзка и като съобрази стА.ищата на страните, съдът
приема за устА.ено следното от фактическа страна:
Съдът е приел за безспорно в отношенията между страните, че между
„АУТО-НИК“ ЕООД и ЗАД „Алианц България“ АД е била сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност – Моята компания- Застрахователен
пакет екстра“ – застрахователна полица № 08160221023000*** от 26.07.2022
г., със срок на покритие от 00:00 ч. на 01.08.2022 г. до 24:00 ч. на 31.07.2023 г.
В исковата молба, ищецът Н. П. Н., основава своята процесуална
легитимация със сключен договор за прехвърляне на вземане от дата
20.03.2024 г., по силата на който „К и К Груп 73“ ЕООД, в качествто на трето
постадало лице, прехвърля на Н. П. Н. своето вземане към застрахователната
компания за обезщетение по застраховка Гражданска отговорност.
Извършената цесия се потвърждава от представените и приети като писмени
доказателства по делото Договор за прехвърляне на вземане и Уведомление до
застрахователната компания на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД от „К и К Груп 73“
ЕООД с вх. № 1-101-4101-3217/25.03.2024 г. на ЗАД „Алианц България“ АД.
Между страните не се спори, поради което съдът приема за устА.ено, че
на 10.01.2023 г. е възникнал пожар в стопанисван от „АУТО-НИК“ ЕООД
автосервиз, находящ се в с. T., ул. *** в резултат на който са увредени леки
автомобили, находящи се в сервиза, сред които е бил и лек автомобил марка
„****“, модел „***“, собственост на „К и К Груп 73“ ЕООД. В ЗАД „Алианц
България“ АД е образувана ликвидационна преписка по щета
№130523777000002, с която „К и К Груп 73“ претендира заплащане на
обезщетение. В отговор с Уведомление от 05.04.2023 г. застрахователното
дружество е отказало изплащане на обезщетение, поради причината, че
възникналият пожар, в резултат на който са нанесени щети на лекия
автомобил, не представлява покрит застрахователен риск, тъй като
сключената между собственика на сервиза и застрахователното дружество
Застраховка „Гражданска отговорност“ покрива само вреди, настъпили като
пряк и непосредствен резултат от дейността на компанията, в случая – ремонт,
обслужване и гаражи на транспортни средства.
Приблизителният час на възникване на пожара се потвърждава от
Телефонограма № 5, която по искане на ищеца съдът е изискал от Регионална
дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Л.. От нея е
видно, че сигнал за пожара е подаден на телефон 112 в 17:03 мин. По делото са
представени още Статистически лист № 7272р-21/11.01.2023 г., Доклад на
началник ДС за възникналия пожар, съобщение за произшествие. От всички
3
представени и приети по делото документи по безспорен начин се установява,
че на посочената дата в с. T. е възникнал пожар, в резултат на който са
нанесени щети на сградата на автосервиза и на намиращите се в него вещи,
по-конкретно леки автомобили.
В представената с исковата молба е пожаро-техническа експертиза като
най-вероятна причина е посочено късо съединение в контакт, захранващ
помпата на котела, а от приетото заключение на вещото лице по пожаро-
техническа експертиза се установява, че в обекта няма изградена
пожарогасителна инсталация, че обетът не е бил проверяван периодично за
установяване правилната експлоатация на пожаро-техническите средства.
От заключението на приетата авто-техническа експертиза се установява,
че вредите по лек автомобил марка „****“, модел „***“ са необходима и
закономерна последица от пожара, възникнал на 10.01.2023 г., че същите не
подлежат на ремонт и възстА.яване и е налице тотална щета. От заключението
се установява че действителната пазарна стойност на процесния автомобил 38
703 лв., без да се отчита наличните повреди по предната част на автомобила,
наложили закарването му в сервиза, че цена му от 29 000 лв. отчита
приспадане стойността на частите и ремонта.
От показанията на свидетеля К. К. се потвърждава, че пожарът е
настъпил на 10.01.2023 г., както и че в автосервиза е имало леки автомобили,
на които са нанесени щети в резултат на него. Свидетелят потвърждава, че
лекият автомобил, собственост на „К и К Груп 73“ ЕООД е постъпил в сервиза
за смяна на предна броня, ляв фар и ляв калник, бил е закупен с тези повреди.
Не е имал застраховка „Каско“.
В отговорите пред съда, дадени на основание чл. 176 ГПК, ищецът Н. Н.
посочва, че пожарът е възникнал през работното време на сервиза, докато
самият той и останалите работници са били на мястото и по тази причина
захранването не е било изключено, а отоплителната система е работела.
установява се, че пожарът е възприет първоначално от негов работник, който
забелязал светлини в котелното, че отоплителната система е локална,
изпълнена от оторизирана фирма преди около 15 години, че в сервиза се
съхранявали запалими материали, тъй като същите били част от дейността му,
и че с оглед на това е бил оборудван с пожарогасители.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск по чл. 432 КЗ е основателен по следните съображения:
Между „АУТО-НИК“ ЕООД и ЗАД „Алианц България“ АД е била
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност – Моята компания-
Застрахователен пакет екстра“ – застрахователна полица №
08160221023000*** от 26.07.2022 г., със срок на покритие от 00:00 ч. на
01.08.2022 г. до 24:00 ч. на 31.07.2023 г. В общите условия на Застраховка
„Моята компания“, представени с отговора на исковата молба, раздел 2.1 е
описано какво покрива застрахователният договор. В частта относно
застраховка „Гражданска отговорност“ е описано, че гражданската
отговорност на Застрахователната компания към трети лица покрива:
- причинени имуществени и неимуществени вреди от телесно увреждане
или смърт, вреди на имущество, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователно събитие, настъпило в резултат на дейността на компанията
при спазване на законовите изисквания в застрахования недвижим имот,
4
- гражданската отговорност на всички работници и служители по трудов
договор със застрахованата компания
- гражданската отговорност на застрахованата компания в качеството й
на собственик на застрахованото имущество.
- вреди на имущество на трети лица, резултат от застрахователно
събитие настъпило от дефектни продукти.
В застрахователната полица за адрес на застрахованото имущество е
посочен с. T., ул. ***, а като застраховано имущество е посочено движими
вещи и недвижим имот. В самата застрахователна полица 26.07.2022 г., в
раздел Информация за застрахованото имущество се приема, че са спазени
всички минимални законови изисквания за пожаробезопасност.
От представените и приети по делото писмени и от изслушаните гласни
доказателства се установява по категоричен начин, че пожарът на 10.01.2023 г.
е възникнал през работно време в автосервиз, находящ се на адрес с. T., ул. ***
Без съмнение става ясно и че на лек автомобил, собственост на „К и К Груп
73“ ЕООД марка „****“, модел „***“ са нанесени щети, в резултат на пожара,
до степен, която се квалифицира като „тотална щета“. Дружеството, в
качеството на пострадало лице е прехвърлило вземането, което има от
застрахователя на Н. Н., чрез валидно сключен договор за цесия, като е
спазено и изискването на чл. 99, ал. 3 ЗЗД, а именно цесията да бъде съобщена
на длъжника, за да има действие спрямо него. В този смисъл са неоснователни
възраженията на ответника, че цесията не му е съобщена. Това обстоятелство
се доказва от представено по делото уведомление до ЗАД „Алианц България“
АД, от което е видно, че същото достигнало до знанието на застрахователя,
поставен е входящ номер с печат на ответника.
Причината за пожара - късо съединение е с висока степен на вероятност,
като наред с това е безспорно, че пожарът е възникнал в границите на
застраховано имущество и не се дължи на външен фактор, вкл. умишлен
палеж. При това положение, следва да се приеме, че съгласно Общите условия
на застраховка „Гражданска отговорност – Моята компания“, към ЗАД
„Алианц България“ АД, където изрично е посочено, че застраховката покрива
гражданската отговорност на застрахованата компания в качеството й на
собственик на застрахованото имущество.
За да се ангажира отговорността на застрахователя по имуществена
застраховка следва да бъдат устА.ени елементите от фактическия състав, а
именно наличие на валидно застрахователно правоотношение между
страните, настъпване на застрахователно събитие в този период, имуществени
вреди, причинна връзка между застрахователното събитие и вредите, както и
отправяне на писмена застрахователна претенция от застрахования до
застрахователното дружество. Съдът счита, че в настоящия случай те са
доказани, поради което следва да бъде ангажирана отговорността на ЗАД
„Алианц България“ АД, в качеството на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ със застраховано лице „АУТО-НИК“ ЕООД, в
качеството на собственик на застраховано имущество (недвижим имот –
автосервиз и находящите се в него движими вещи) в с T., обл. Л., на адрес ул.
***.
За вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно
собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират (чл. 50 ЗЗД).
Отговорността е обективна, тъй като вредите настъпват независимо от волята
5
на собственика. За основателност на иска по чл. 50 ЗЗД е достатъчно да се
установи, че е налице противоправно и увреждащо въздействие от вещта,
настъпили вреди и причинна връзка между тях и увреждащото въздействие. В
този смисъл, отговорността е налице и в случаите, когато не е известна
причината за повредата на вещта, от която са произлезли вредите.
Собственикът, респ. покриващият гражданската му отговорност
застраховател, може да се освободи от отговорност, ако вредите се дължат на
непреодолима сила или изключителна вина на пострадалия или на трето лице
(П-7-59, Пленум, т. 10). От ответниците не се правят такива възражения, а и
фактите по делото не дават основание да се изгради извод за наличието на
която и да било от тези хипотези.
В случая елементите на фактическия състав на чл. 50 ЗЗД, пораждащ
гражданска отговорност на „АУТО-НИК“ ЕООД към собственика на лек
автомобил „****“, са налични, с оглед несъмнено установеното фактическо
положение, че пожарът е възникнал в сервиза, собственост на застрахования
(„АУТО-НИК“ ЕООД) и че от него е изгорял намиращия се в сервиза леки
автомобил. След като увреждащото въздействие върху автомобила е
причинено от имота на застрахования, вредите за собственика на превозното
средство са резултат от застраховано имущество, доколкото в периода на
настъпилото събитие е била налице валидно сключена застраховка. След като
пожарът е възникнал на 10.01.2023 г. (при действие на застраховката) в
застрахован в ответното дружество недвижим имот и от него е причинено
погиване на лек автомобил „****“, ответникът застраховател дължи на
неговия собственик заплащане на застрахователно обезщетение, защото със
застрахователния договор е поел задължение да покрие гражданската
отговорност на „АУТО-НИК“ ЕООД (застрахованата компания) в качеството
му на собственик на сервиза (застрахованото имущество, увредило
автомобила). В този смисъл възражението на ответника, че не е налице покрит
риск поради липсата на връзка между пожара (възникването му) с
извършваната от „АУТО-НИК“ ЕООД дейност в сервиза „Ремонт, обслужване
и гаражи за транспортни средства“ е неотносимо към конкретния случай, а с
оглед на това и неоснователно.
Съдът счита, че е доказан размерът на причинените вреди и на
претендираното обезщетение. Според общата за всички случаи на
имуществено застраховане разпоредба на чл. 386, ал. 2 КЗ обезщетението
трябва да бъде равно на действително претърпените вреди към деня на
настъпване на застрахователното събитие. В случая претендираната от ищеца
сума в размер на 29 000 лева е под пазарната оценка на автомобила,
определена с приетото заключение, поради което претендираното
застрахователно обезщетение следва да бъде присъдено на ищеца в пълен
размер, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателно изплащане на сумата.
При този изход на процеса, на ищеца следва да бъдат присъдени и
сторените по делото разноски, съобразно представения списък за платена
държавна такса в размер на 1160 лева, преписи в размер на 1,60 лева,
адвокатско възнаграждение в размер на 2900 лева, както и депозит за вещо
лице. В представения по реда на чл. 81 ГПК списък е посочена сумата в
размер на 745 лева разноски за платени депозити за вещо лице. От
представените платежни нареждания по делото се установява, че ищецът е
заплатил 500 лева – 2 броя депозита от по 250 лева. За горницата до 745 лева в
делото не се съдържат документи, които да удостоверяват плащане, поради
6
което претенцията в тази част не следва да бъде присъждана.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „Алианц България“ АД с ЕИК *********, със седалище
адрес на управление град София п.к.1407, р-н Лозенец, ул. „Сребърна“ №16 да
заплати на Н. П. Н. с ЕГН **********, с адрес с. T., п.к. 5790, общ. Л., обл. Л.,
ул. ***сумата в размер на 29 000 (двадесет и девет хиляди) лева, ведно със
законна лихва от 11.04.2024 г. до окончателно й изплащане, представляващи
претърпени имуществени вреди изразяващи се в тотално унищожение на лек
автомобил „****“, модел „***“, рама №VF1RZG00058271119, собственост на
„К и К Груп 73“ ЕООД (прехвърлили вземането си от ЗАД „Алианц България“
АД на Н. Н. с валиден договор за цесия от 20.03.2023 г.), в резултат на пожар,
възникнал на 10.01.2023 г. около 17:00 ч. в автосервиз, стопанисван от „АУТО-
НИК“ ЕООД, находящ се в село T., обл. Л., ул. ***
ОСЪЖДА ЗАД „Алианц България“ АД с ЕИК *********, със седалище
адрес на управление град София п.к.1407, р-н Лозенец, ул. „Сребърна“ № 16
да заплати на Н. П. Н. с ЕГН **********, с адрес с. T., п.к. 5790, общ. Л., обл.
Л., ул. *** сторените по делото разноски в общ размер на 4 561,60 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Велико
Търново, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
7