Решение по дело №198/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260325
Дата: 28 юни 2021 г. (в сила от 22 юли 2021 г.)
Съдия: Валери Митков Ненков
Дело: 20211720200198
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

                     Р Е Ш Е Н И Е

                    В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

                                        28.Юни.2021година

Номер 260325                                                                                      гр. Перник

Пернишки  районен съд                                                                  01- Н. състав

На  25.V.                                                                                         година  2021г.

В  открито  съдебно заседание в следния състав:

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Валери   Ненков

                                                                                                       ЧЛЕНОВЕ :

                                                                                                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :

Секретар:  Биляна Миткова

ПРОКУРОР    

                Като разгледа докладваното от Председателя  АНД № 00198/21год. по  описа  на съда за 2021година, за да се произнесе  взе предвид следното:

       Производството е по чл.59 и сл. от  ЗАНН.

       Образувано е по Жалба на В.Р.М.-ЕГН **********/***/,против Наказателно постановление  № 20-1158-003030/21.VІІ.2020год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя  са  наложени  наказания: “Глоба  в  размер на  200лв.  на  осн.  чл.177 ал.1  т.2  от  ЗДвП  за  извършено нарушение по  чл.150     от  ЗДвП,         Глоба  в  размер на  20лв.   на  осн.  чл.185   от    ЗДвП  за извършено нарушение по чл.147  ал.1  от  ЗДвП     и      “Глоба” в  размер на 10лв.   на осн. чл.183 ал.1  т.1  пр.3  от  ЗДвП  за  извършено   нарушение   по  чл.100   ал.1 т.2  от  ЗДвП,затова че  на  30.VІ.2020г. в 22,45ч. в гр.Перник /ул.“Панайот Хитов“/ с посока на движение към ул.“Оборище“,управлява л.а “Рено Лагуна” рег. № ** ** ****собственост на Е.Л.В.-ЕГН **********,като при извършената проверка, срещу Дом № 7 се установи,че: 1.Водачът е   НЕправоспособен и НЕ притежава СУМПС.  2.МПС НЕ е представено на ГТП в срок.  3.НЕ представя СРМПС.

       В жалбата и с.з се изтъкват, доводи за неправилност на наложените наказания и липса на доказателства, относно вменените нарушения, като се иска отмяна на НП и се изтъкват здравословни причини.      

      Въззиваемата страна редовно призована,  представител  НЕ  изпраща.

 

               Пернишки  районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид  становищата  на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено  следното:

                Жалбата   е   подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес  и  е  допустима, а разгледана по същество  е   ЧАСТИЧНО   НЕоснователна.

                      С  Акт Серия GA № 234783/30.VІ.2020год. на Д.С.С. е посочено, че  В.Р.М.-ЕГН **********  на 30.VІ.2020г. в 22,45ч. в гр.Перник /ул.“Панайот Хитов“/ с посока на движение към ул.“Оборище“, управлява л.а “Рено Лагуна” рег. № ** ** ****собственост на Е.Л.В.-ЕГН **********, като при извършената проверка срещу Дом № 7 се установи,че:  1.Водачът е   НЕправоспособен и НЕ притежава СУМПС.  2.МПС НЕ е представено на ГТП в срок.  3.НЕ представя СРМПС-  нарушение на  чл.150     от  ЗДвП/чл.150. Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.“/,  чл.147  ал.1  от  ЗДвП /чл.147.ал.1/Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи…………./    и    чл.100   ал.1 т.2  от  ЗДвП/чл.100. (1) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи:  1. свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория  и  контролния талон към него;   2. свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке;  3. документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке;4. превозните документи, определени от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията;5. (при напускане на територията на страната - валиден международен сертификат за "Гражданска отговорност" на автомобилистите за чужбина - "Зелена карта";6. документ, отразяващ датата за извършване на следващия периодичен преглед за проверка на техническата изправност, удостоверяващ, че моторното превозно средство, което управлява, и тегленото от него ремарке се допускат за движение по пътищата, отворени за обществено ползване.(3) Водачът на моторно превозно средство, което не е било спряно от движение, е длъжен да залепи в долния ляв ъгъл на предното стъкло на моторното превозно средство валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и да носи контролен талон към знака. Когато моторното превозно средство технологично не разполага с предно стъкло и е невъзможно стикерът на знака да бъде залепен на указаното място, същият стикер на знака се залепва на застрахователната полица, която се носи от водача на моторно превозно средство, и при проверка се представя заедно с контролния талон.(4) Водачът на моторното превозно средство е длъжен да поддържа:1. табелите с регистрационния номер чисти и да не допуска поставянето върху тях на никакви предмети, материали и вещества;2. устройствата за осветяване и светлинна сигнализация при маневри чисти, видими, регулирани и в изправност;3. стъклата и огледалата чисти./

  Въз основа  на горепосоченият  Акт е издадено  Наказателно постановление  № 20-1158-003030/21.VІІ.2020год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя  са  наложени  наказания: “Глоба  в  размер на  200лв.  на  осн.  чл.177 ал.1  т.2  от  ЗДвП/чл.177.(1) Наказва се с глоба от 100 до 300лв.:1. който управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред;  2. който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл.157 ал.4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено;…/ за  извършено нарушение по  чл.150     от  ЗДвП,       Глоба  в  размер на  20лв.   на  осн.  чл.185   от    ЗДвП/чл.185.За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20лв./   за извършено нарушение по чл.147  ал.1  от  ЗДвП     и    “Глоба” в  размер на 10лв.   на осн. чл.183 ал.1  т.1  пр.3  от  ЗДвП/”чл. 183. (1) Наказва се с глоба 10лв. водач, който:   1. не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство;         2.  не носи документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, ако водачът е изпълнил задължението си по чл. 100, ал. 3 и поставеният от него стикер е валиден към датата на установяване на нарушението;  3. неправилно използва звуков сигнал в населено място;5. управлява велосипед без светлоотразителна жилетка в нарушение на чл. 80, т. 1. (2) Наказва се с глоба 20 лв. водач, който:1. неправилно престоява или е паркирал неправилно;2. нарушава правилата за разположение на пътно превозно средство върху платното за движение;3. не спира на пътен знак "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", неправилно се включва в движението, неправилно се престроява или не спазва предимството на друг участник в движението;8. управлява превозно средство с необозначен по определения ред товар, който излиза отстрани на превозното средство с повече от 0,20 метра, а отпред или отзад - с повече от 1 метър; 11. нарушава правилата за движение назад.(3) Наказва се с глоба 30 лв. водач, който:5. навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство, или се движи в забранената посока на еднопосочен път;6. при неправилно изпреварване, не създава опасност за движението;    (4) Наказва се с глоба 50 лв. водач, който:2. неправилно преминава покрай спирка на превозни средства за обществен превоз на пътници или покрай спиращ или спрял автобус; 4. управлява пътно превозно средство, което не е моторно, без необходимите светлоотразителни елементи;5. управлява моторно превозно средство с износени или разкъсани гуми или в нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 4;  6. използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му;   7. не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска;8. неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище;9. престоява или паркира като втори ред в активна лента за движение до спрели моторни превозни средства по посока на движението;10. превозва деца в нарушение на изискванията на глава втора, раздел ХХV; 11. управлява превозно средство с нечетлив или закрит по какъвто и да е начин регистрационен номер, включително и в нарушение на чл. 100, ал. 4, т. 1; 12. управлява моторно превозно средство по пътна лента, сигнализирана за движение само на пътни превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници, без да има право на това.(5) (Нова Наказва се с глоба 100 лв. водач, който:1. преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването;2. не осигури предимство, когато преминава през пешеходна пътека.(6) Когато нарушението по ал. 5, т. 1 или 2 е повторно, водачът се наказва с глоба в размер 200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок един месец.(7) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един месец и с глоба от 300 лв. водач, който навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение./   за  извършено   нарушение   по  чл.100   ал.1 т.2  от  ЗДвП

                    Жалбоподателя НЕ се  явява лично в с.з.НЕ изпраща представител

                 Свидетелите  по  акта: Д.С.С. и   М.Ю.Й.   се   явяват в съдебно заседание, като поддържат АУАН и изложената в него фактическа обстановка.

        При така  установената фактическа  обстановка, съдът направи следните правни изводи:

       Производството, предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен   характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение  по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

    Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя се установиха и ще се разгледат по долу.

   Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент  от  всяко административно  производство.  Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи  в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

   Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска  от него да се произнесе по същия, като се  внася твърдение,  че е налице виновно  извършено административно нарушение от определен вид,  който по силата на разпоредбата на  чл.189 ал.2 от ЗДвП  /конкретно касаещи ЗДвП/ е с  меродавна доказателствена сила  до   доказване на противното.

       Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,  което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно,  прецизно  и разбираемо, както  и  да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената,  като нарушена норма от  съответния нормативен акт.

       Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

       Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в  чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3. датата и мястото на извършване на нарушението;  4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;  5. законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.

        Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо  да съдържа реквизитите, посочени в  чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;  5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/  и да бъде издадено от компетентен орган /Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/.

       В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от  свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя  за запознаване с неговото съдържание.

       В графата му, предоставяща  му  възможност  да даде обяснения по нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива.

       Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от  която същия НЕ  се е възползвал.          

       При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН  на нарушителя е връчен препис от акта срещу разписка.      

       Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление  направи следните правни изводи:

        Конкретно, относно деянието за което на жалбоподателя е наложено наказание:“Глоба  в  размер на  200лв.  на  осн.  чл.177 ал.1  т.2  от  ЗДвП/чл.177.(1) Наказва се с глоба от 100 до 300лв.:1. който управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред;  2. който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл.157 ал.4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено;…/  за  извършено нарушение по  чл.150   от  ЗДвП/чл.150. Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.“/, като е изложена фактическа обстановка/… на 30.VІ.2020г. в 22,45ч. в гр.Перник /ул.“Панайот Хитов“/ с посока на движение към ул.“Оборище“, управлява л.а “Рено Лагуна” рег. № ** ** ****собственост на Е.Л.В.-ЕГН **********, като при извършената проверка срещу Дом № 7 се установи,че:1.Водачът е   НЕправоспособен и НЕ притежава СУМПС..……/ състава приема, че същото видно от показанията на свидетелите по АУАН/Д.С.С. /“Аз съм актосъставител на акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Относно случая мога да кажа следното:На въпросната дата, час и място колеги от Охранителен състав бяха спрели жалбоподателя, който е управлявал МПС. Същите ни извикаха за съдействие, като при пристигането ни и след извършване на проверка установихме, че водачът управлява МПС без да е правоспособен водач. Установихме също така, че автомобилът не беше преминал технически преглед.Водачът не носеше и свидетелство за регистрация на МПС. По тези причини съставихме на водача процесния акт. Същия отказа да го подпише. Каза, че няма възражения. Водачът ни каза, че е тръгнал до магазина, а след това до болницата, защото имал проблем с ръката. Каза, че му е счупена ръката, поради което се е качил да управлява МПС. В автомобила нямаше друг човек, беше само жалбоподателя. Установихме, че автомобилът не е преминал технически преглед, след като направихме справка в системата ни, която потвърди непреминаването. Това беше видно и от стикера на автомобила. По отношение неправоспособността на водача-също проверихме в системата, която потвърди този факт.Това е, което мога да кажа./ и   М.Ю.Й./ безусловно е консумирано от жалбоподателя, който е игнорирал забраната да управлява МПС, след като е неправоспособен.

       Жалбоподателя е знаел,че НЕ е правоспособен, но въпреки това е управлявал МПС с което е консумирал процесното нарушение респ. следва да понесе съответните предвидени последици, в който смисъл процесното НП, следва да бъде потвърдено в тази му част.

       Изтъкнатите съображения  за здравословен проблем в горен крайник за което представя Епикриза/са смегчаващи вината обстоятелства/ не е достатъчно да игнорира законовата забрана, най малкото,че наличната неправоспособност  създава опасност за живота и здравето не само не жалбоподателя но и на други участници в движението.  Влошеното здравословно състояние на жалбоподателя не е било животозастрашаващо, поради което  не е имало пречка да се извика познат-правоспособен,такси и др. начини за придвижване до болницата без да се създава опасност за живота на хората,поради което  изложеното не се приема.

      По отношение вида и размера на наложеното административно наказание:

  С наказателното постановление административно наказващият орган е наложил на жалбоподателя наказание:  Глоба  в  размер на  200лв.  на  осн.  чл.177 ал.1  т.2  от  ЗДвП /чл.177.(1) Наказва се с глоба от 100 до 300лв.:1. който управлява моторно превозно средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред;  2. който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл.157 ал.4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено;…/ за  извършено нарушение по  чл.150   от  ЗДвП,  което е в размер над средния, като липсват мотиви,  относно това завишаване /още повече,че са налице смегчаващи обстоятелства предвид повода-здравословен/, както и доказателства за други наложени наказания.

   Наличието на съпътстващи такива не е достатъчно предвид,че за същите е наложена съответна санкция. Предвид това,състава намира,че така наложената санкция следва да бъде редуцирана до минималния предвиден размер, а именно „Глоба“ в размер на 100лева,което счита за по справедливо наред с другите наложени санкции в който смисъл процесното НП в тази му част, следва да бъде изменено.

   Конкретно относно деянието по Пункт.2 за което в процесното НП е наложено съотвеното  наказание Глоба  в  размер на  20лв.   на  осн.  чл.185   от    ЗДвП/чл.185. За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20лв./   за  извършено нарушение по чл.147  ал.1 от  ЗДвП /чл.147.ал.1/Регистрираните моторни превозни средства и теглените от тях ремаркета и пътните превозни средства, с които се извършват превози с атракционна цел, с изключение на пътните превозни средства на поделенията на въоръжените сили, и пътните превозни средства с животинска тяга, подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. Условията и редът за извършване на прегледа на превозните средства, с изключение на самоходните машини, колесните трактори с максимална конструктивна скорост, ненадвишаваща 40km/h, и ремаркетата, теглени от тях, се определят с наредба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията съгласувано с министъра на вътрешните работи…………./ ,състава приема,че същото несъмнено е осъществено от жалбоподателя,видно от изложената фактическа обстановка в АУАН /… на 30.VІ.2020г. в 22,45ч. в гр.Перник /ул.“Панайот Хитов“/ с посока на движение към ул.“Оборище“, управлява л.а “Рено Лагуна” рег. № ** ** ****собственост на Е.Л.В.-ЕГН **********, като при извършената проверка срещу Дом № 7 се установи,че:……………2.МПС НЕ е представено на ГТП в срок……………/  и не оспорена от жалбоподателя, както и потвърдено категорично в с.з от свидетеля по АУАН в който смисъл процесното НП по този пункт, следва да бъде потвърдено.

    Задължението за техническа безопасност е императивно и перманентно с оглед обезпечаване безопасността и здравето на хората и неговото игнориране неминуемо води до съответните санкционни последици, предвидени от законодателя. В настоящия случай процесния автомобил не е преминал съответния технически преглед но е бил управляван от жалбоподателя с което е консумиран състав от ЗДвП и същия следва да бъде санкциониран, съобразно общата разпоредба наложена на жалбоподателя предвид,че същия не е собственик или длъжностно лице.

                      Конкретно, относно деянията по Пункт.3  за които в процесното НП е наложено съотвеното наказание: “Глоба” в  размер на 10лв.   на осн. чл.183 ал.1  т.1  пр.3  от  ЗДвП/”чл. 183. (1) Наказва се с глоба 10лв. водач, който:   1. не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство;         …………………………./   за  извършено   нарушение   по  чл.100   ал.1 т.2  от  ЗДвП/чл. 100. (1) Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи:  1. свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория  и  контролния талон към него;   2. свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке;  …………………../ при изложената фактическа обстановка в АУАН /… на 30.VІ.2020г. в 22,45ч. в гр.Перник /ул.“Панайот Хитов“/ с посока на движение към ул.“Оборище“, управлява л.а “Рено Лагуна” рег. № ** ** ****собственост на Е.Л.В.-ЕГН **********, като при извършената проверка срещу Дом № 7 се установи,че:…………… 3.НЕ представя СРМПС. ……………/  

      От страна на жалбоподателя не се оспорва, че на инкриминираните дата и час спрямо него е извършена проверка от служители на ОД МВР-Перник. Не се оспорва, че в резултат на същата проверка му е съставен АУАН за това, че като водач на моторно превозно средство, не е носил част от определените в закона документи, съгласно задължението по чл.100 ал.1 т.2 ЗДвП-свидетелство за регистрация на управляваното МПС.

  Тези факти се доказват по несъмнен начин от събраните и проверени съобразно принципа на непосредственост в съдебното следствие гласни и писмени доказателствени средства и не се оспорват от жалбоподателя.

   Събраните по делото гласни доказателствени средства–показанията на свидетелите: /Д.С.С. /“Аз съм актосъставител на акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. Относно случая мога да кажа следното:На въпросната дата, час и място колеги от Охранителен състав бяха спрели жалбоподателя, който е управлявал МПС. Същите ни извикаха за съдействие, като при пристигането ни и след извършване на проверка установихме, че водачът управлява МПС ………..Водачът не носеше и свидетелство за регистрация на МПС. ………..Това е, което мога да кажа./ и   М.Ю.Й./,които в качеството си на полицейски служители са взели участие в проверката, категорично опровергават голословното твърдение на жалбоподателя. Същите имат непосредствени възприятия за поведението на жалбоподателя, последователно, логично и без противоречия установяват, че, лично са възприели  не носенето на процесните документи. 

  Съдът дава вяра на показанията на  тези свидетели, като намира, че излагат възприятията си обективно и правдиво, с необходимата изчерпателност и последователност, без данни за заинтересованост и проявена тенденциозност.

  Същите са изпълнявали рутинните си служебни задължения и доколкото изявленията им са логични, последователни и кореспондират на писмените доказателства по делото, съдът приема, че интерпретират случилото се напълно достоверно.

  Жалбоподателят  не е ангажирал други доказателства в подкрепа на версията си, въпреки наличната възможност в тази насока.

  Поради това, съдът приема за доказано по несъмнен начин, че жалбоподателя е имал качеството водач на моторно превозно средство и е субект на вменените му нарушение.

  При липсата на събрани каквито и да било доказателства, изключващи виновното му поведение или такива, установяващи различна от изложената в акта фактическа обстановка, съдът приема, че формираните от актосъставителя и наказващия орган изводи от фактическа и правна страна са обосновани и правилни, поради което и законосъобразно жалбоподателят като водач на автомобила, е привлечен към административно наказателна отговорност и наказан за вмененото му нарушение респ. НП, следва да бъде потвърдено в тази му част.

        По отношение вида и размера на наложеното административно наказание по Пункт 2 и Пункт 3-същите са във фиксиран размер от законодателя респ. са и справедливи, поради което не подлежат на редукция.

         С    оглед изложеното   и   на   осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН

                            Р  Е  Ш  И

                ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление  № 20-1158-003030/21.VІІ.2020год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник в ЧАСТТА му с което на жалбоподателя   В.Р.М.-ЕГН ********** е наложено  наказание:“Глоба  в  размер на  200лв.  на  осн.  чл.177 ал.1  т.2  от  ЗДвП  за  извършено нарушение по  чл.150     от  ЗДвП, като  НАМАЛЯВА   размера на  същата  на   100/сто/лева.

               ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление  № 20-1158-003030/21.VІІ.2020год.  на   Началник    сектор  ПП-КАТ-ОДП-Перник в ЧАСТТА му с което на жалбоподателя В.Р.М.-ЕГН ********** са наложени  наказания: Глоба  в  размер на  20лв.  на  осн.  чл.185   от    ЗДвП  за извършено нарушение по чл.147  ал.1  от  ЗДвП     и    “Глоба” в  размер  на  10лв.   на  осн. чл.183 ал.1  т.1  пр.3  от  ЗДвП  за  извършено   нарушение   по  чл.100   ал.1 т.2  от  ЗДвП.

               РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно  обжалване,  по реда  на Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ,  пред  Пернишки Административен съд  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………………..

 

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС