№ 1516
гр. Пазарджик , 15.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20215220200446 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
Тъжителят А.Г. – редовно уведомен се явява лично и с адв. Ч. надлежно
упълномощена от преди.
Подсъдимата С.Б. - редовно уведомена, не се явява. Явява се адв. А.
надлежно упълномощен от преди.
Свидетелката М.Й. се явява лично редовно призована.
Свидетелката М.А. - редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от свидетелката М.А., в която сочи
че в момента се лекува в болница и е на продължително лечение и
рехабилитация. Приложени са медицински документи в подкрепа на тези
твърдения.
СЪДЪТ докладва постъпила документация от ТЕЛК.
АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
СЪДЪТ счита, че следва да отмени част от определението си от
предходното съдебно заседание, с което е допуснато уточнение в частното
обвинение в частта за датата на извършената клевета, като беше прието, че
същата е извършена на 15.07.2020 г. вместо на 07.07.2020 г. Тъй като към
датата на това определение от 16.06.2021 г. са изминали повече от шест
месеца от датата на която е вменено извършеното престъпление. Не е
допустимо и има съдебна практика по този въпрос да се извършват изменения
в съществена част каквато е датата след като е изтекъл шестмесечния срок за
подаване на тъжбата.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението си от 16.06.2021 г., с което е допуснато
уточнение на частното обвинение, а именно, че престъплението клевета е
извършено на 15.07.2020 г. вместо на 07.07.2020 г.
ТОВА определение не подлежи на обжалване.
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
М. Ж. Й. – родена на 17.12.1942 г. в КПП- Лесово, живуща в гр.
Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, работеща.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да каже истината.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме искания на този етап.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На осн. чл. 276, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обвинението е за клевета за това, че подсъдимата С.Б. на 07.07.2020 г.
чрез жалба умишлено е разпространила клеветнически твърдения с израза „
доктор Г. специално е казал за моя случай да не ми дават проценти“ чрез
жалба, която е адресирана до Министъра на здравеопазването по отношение
на тъжителя д-р А.Г..
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме бележки по доклада.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА М.Й. – Не си
спомням за такива думи -„ доктор Г. специално е казал за моя случай да не ми
дават проценти“, защото не може да бъде казано такова нещо пред мен.
На свидетелката се предяви експертно решение на ТЕЛК от 26.05.2020
г.
СВИДЕТЕЛКАТА М.Й. – Аз съм член на комисията. Не си спомням
подсъдимата С.Б.. Категорично не, аз не съм присъствала на някой от
комисиите през месец май 2020 г., където да е казвано, че доктор Г. е казал да
не се дават проценти. Не, това не може да бъде. Не знам д-р Г. да има
проблеми във връзка с извършена проверка. Не си спомням в момента да съм
давала отговор по случая, ако съм дала трябва да го има. Комисията сме
заедно през цялото време и тримата членове. Имаме си секретарка, но ние
всичко си пишем ръкописно и после тя го напечатва. Секретарката не
присъства, присъстваме само ние тримата. Другият член на комисията е Н.Ф.,
която присъстваше – не си спомням дали е присъствала д-р Ф. на този
преглед. Този протокол се подписва същият ден след изготвянето му. На това
експертното решение има мой подпис. В това експертно решение подписът е
мой. Друго не си спомням.
АДВ. А. – Държим на разпита на свидетелката А. и другата доктора
Н.Ф., за да заяви какво точно възприема на инкриминираната дата.
АДВ. Ч. – Моля да се изиска от „Регионална здравна инспекция“ -
Пазарджик във връзка с извършената проверка по жалба вх. № 97-
432/15.07.2020 г. до Министъра на здравеопазването гр. София дали е
изискано писмен отговор и има ли депозирани писмени отговори от д-р Ж.
във връзка с този случай.
3
АДВ. А. – Не възразявам да се изискат.
СЪДЪТ счита, че следва да се изиска документацията, която се посочи
от адв. Ч.. На следващо място следва повторно да се призове свидетелката
М.А..
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи и искането като се допусне до
разпит д-р Н. А. Ф. с оглед изясняване на фактическата обстановка при
прегледа на подсъдимата Б. на 26.05.2020 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит и да се призове за следващото съдебно заседание
по месторабота Медицински център „ТОНУС“ – Пазарджик , бул. „Руски“ №
41в качеството на свидетел д-р Н. А. Ф..
Да се изиска посочената от адв. Ч. документация от РЗЕ- Пазарджик.
ОТЛАГА и насрочва делото за 22.10.2021 г. от 11.00 часа, за която дата
тъжителят, адв. Ч., адв. А. и подсъдимата уведомени от днешното съдебно
заседание.
Да се призоват свидетелите Н. А. и Н.й Ф..
АДВ. А. – Моля да ми бъде изпратен протокола от съдебно заседание на
имейл на имейл – kantora ***********@***.**.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:04
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4