Р Е Ш Е Н И Е
№ 60
Гр. Перник, 23.04.2021 година.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, в открито съдебно заседание проведено на четиринадесети април
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурора
Росица Ранкова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от
съдия Силвия Димитрова КАНД № 47/2021 година по описа съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във връзка с чл. 63,
ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба,
подадена от „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „***“ № 136, представлявано от
С.Д.– изпълнителен директор против Решение № 260006 от 29.01.2021 година,
постановено по АНД № 293/2020 година по описа на Районен съд Радомир, с което е
изменено наказателно постановление № НЯСС-119 от 10.08.2020 година, издадено от
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което
на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите, е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000 лева за нарушение по чл. 190а, ал. 2, във
връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите.
Излагат се съображения за
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради неправилно приложение на
закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Моли съда да
отмени решението на Районен съд Радомир и да постанови друго, с което да отмени
издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание,
касационният жалбоподател, редовно призован се представлява от юрисконсулт Л. М.,
която заявява, че поддържа жалбата. Моли съда да отмени обжалваното решение и да
постанови друго, с което да отмени издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание
ответникът по касационната жалба, редовно призован не се представлява.
В проведеното съдебно заседание,
представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност
на касационната жалба. Предлага на съда да остави в сила решението на Районен
съд Радомир.
Административен съд – Перник, в
настоящия съдебен състав, като прецени процесуалните предпоставки за
допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото
доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК,
намери следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице с правен интерес съгласно чл. 210, ал.
1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество касационната
жалба е неоснователна по следните съображения:
За да постанови обжалваното
решение, Районен съд Радомир е приел, че до 30.11.2019 година настоящия касатор
не е изпълнил своевременно даденото задължително предписание с констативен
протокол № 02-03-5 от 28.02.2019 година, а именно да се извършат ремонтно –
възстановителни работи за привеждане в експлоатационно състояние на затворните
органи във водовземната кула на язовир „Извор“. В допълнение на горното е
прието, че на 02.01.2020 година при извършена последваща проверка на даденото
задължително предписание не е изпълнено. При така установената фактическа
обстановка, решаващият съд е приел, че актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са съставени от компетентни органи и
отговарят на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН за форма и съдържание.
Счел е, че при провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, в частност – че
административнонаказателното производство е образувано преди изтичане на срока
по чл. 34 от ЗАНН. Изложил е, че отразената в АУАН фактическа обстановка се
установява от събраните в хода на съдебното следствие доказателства и е
направил извод, че тя субсимира състава на нарушението по чл. 190а, ал. 2, във
връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите. Обосновал е становище, че с
оглед събраните по делото доказателства, извършеното нарушение не разкрива по –
ниска степен на обществена опасност, сравнение с другите нарушения от този вид,
поради което не представлява маловажен случай. Посочил е, че наложената
имуществена санкция е определена в границите, предвидени в чл. 200, ал. 1, т. 39
от ЗВ, но при неотчитане на всички посочени в чл. 27 от ЗАНН обстоятелства, поради
което е наложил имуществена санкция в минимален размер на 1 000 лева. С
постановеното от него решение е изменил издаденото наказателно постановление.
Настоящият касационен състав на
Административен съд – Перник намира, че обжалваното решение е постановено от
надлежно сезиран компетентен съд, в рамките на правомощията му, по отношение на
акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е валидно и допустимо.
Решението е правилно.
При спазване принципите на чл. 13
и чл. 14 от НПК, във връзка с чл. 84 от ЗАНН, Районен съд Радомир
правилно е установил фактическата обстановка. Събрал е гласни и писмени
доказателства, относими към всички обстоятелства, предмет на доказване по
делото. Изводите са формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на
приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. При разглеждането на
делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Неоснователни са възраженията на
касационния жалбоподател за неправилно приложение на закона. Правилно районният
съд е приел, че не са допуснати съществени процесуални нарушения при образуване
на административнонаказателното производство и налагане на административното
наказание. В случая административното нарушение е за неизпълнение на
задължителни предписания и е с правна квалификация чл. 190а, ал. 2, във връзка с чл. 190а,
ал. 1, т. 3 от Закона за водите, което е установено при извършената последваща
проверка на 02.01.2020 година, за която е съставен констативен протокол №
02-03-2 от 02.01.2020 година. От тази дата е започнал да тече тримесечният срок
по чл. 34 от ЗАНН. АУАН е съставен преди изтичането му – на 17.02.2020 година.
Видно от приложения АУАН същият е
съставен от компетентно за това лице. Съдържа всички, посочени в чл. 42 от ЗАНН
реквизити. Подписан е от съставителя, свидетеля, присъствал при установяване на
нарушението упълномощен представител на нарушителя.
При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Радомир е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
С оглед изложеното, касационната жалба се явява
неоснователна, а решението на Районен съд Радомир,
като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН настоящия касационен състав на
Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260006 от 29.01.2021
година постановено по АНД № 293/2020 година по описа на Районен съд Радомир.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
/п/
/п/