№ 898
гр. Пазарджик, 12.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Мариана Ил. Димитрова
Николинка Н. Попова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело
№ 20255200500990 по описа за 2025 година
Съдът е сезиран с въззивна жалба от Д. Н. Н., ЕГН **********, с адрес -
гр. П., ул. „Н. М.” № 15, против решение № 260008/17.07.2023 г., постановено
по гр.д. № 190/2020 г. по описа на РС-П.. Във въззивната жалба са направени
доказателствени искания за назначаване на счетоводна и техническа
експертиза с формулирани от жалбоподателката въпроси и представяне на
множество писмени доказателства.
В хода на производството жалбоподателката е починала и на нейно място
с определение № 260002/22.04.2025 г. като жалбоподател е конституирана
нейната дъщеря и единствен наследник Р. П. Б., ЕГН ********** от гр. П., ул.
„Н. М.” № 15.
Тъй като жалбоподателката не е открита на регистрирания адрес, с
определение № 260026/06.08.2025 г. РС-П. й е назначил особен представител –
адв. Ст. Д. от АК-Пазарджик, който не е взел становище по формулираните в
жалбата доказателствени искания.
Въззивният съд намира така направените искания за неоснователни по
следните съображения:
На първо място пред районния съд са назначени и приети счетоводна и
техническа експертиза, които са отговорили на поставените въпроси.
Жалбоподателката ги е оспорила и е поискала назначаването на повторни
експертизи. По тези искания районният съд се е произнесъл с определение №
260033/22.05.2023 г. и протоколно определение от 05.06.2023 г., в които е
посочил, че Н. не е поставила въпроси по назначените и допуснати експертизи
в дадения й от съда срок, поради което за тези процесуални действия е
1
настъпила преклузия. По отношение на писмените доказателства, чието
събиране се иска и пред въззивния къс, първоинстанционният съд е приел, че
са неотносими към спора.
Анализирайки събраните по делото на Панагюрския районен съд
доказателства и извършените процесуални действия, въззивният съд приема,
че не е налице нито една от хипотезите на чл.266 от ГПК, тъй като от една
страна не се касае за нови доказателства по смисъла на закона, а от друга
страна отказвайки назначаването на повторни експертизи, районният съд не е
допуснал процесуално нарушение.
По изложените съображения доказателствените искания, формулирани
във въззивната жалба, следва да бъдат оставени без уважение, а делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, формулирани
във въззивната жалба на Д. Н. Н..
НАСРОЧВА в.гр.д. № 990/2025 г. по описа на ПОС за 05.02.2026 г. от
10.15 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2