О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.....
гр.С., 06,12,2018год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, 14 състав,
в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: Маргарита Апостолова
като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова,
гр. дело № 4010 по описа за 2012 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 362, ал.2 от ГПК.
Образувано е по молба на Р.Е.П., чрез адв. В.Н. с
искане за обезсилване на влязло в сила решение №5192/15,07,2015год., с което по
предявения иск с пр.кв.чл.19, ал.3 от ЗЗД от Б.Н.Б. срещу Р.Е. П., е обявен за окончателен предварителен
договор за покупко-продажба на ½
ид.част от недвижим имот, находящ се в гр.С., ул.****** №48, сключен на 20,01,2011год.
между Р. Е.П., в качеството на продавач и Б.Н.Б., в качеството на купувач за сумата от 42000лева, която купувачът е
посочено да заплати в двуседмичен
срок от влизане на решението в сила. /Съдът
намира депозираната молба по реда на
чл.362, ал.2 от ГПК да е от името на Р. П.,
а не и от П.С., тъй като същия не е
легитимиран да претендира обезсилване на решение по чл.19, ал.3 от ЗЗД, доколкото
не е страна по исковата претенция с пр.осн.чл.19, ал.3 от ЗЗД/.
Молителят поддържа, че към датата на депозиране на
молбата за обезсилване не е заплатена определената продажната цена. Съобразно
горното е заявено искане постановеното решение от 15,07,2015год. да бъде
обезсилено на осн.чл.362, ал.2 от ГПК, в частта с която е обявен за окончателен
спрямо него предварителен договор.
В съдебно заседание от 05,11,2018год. молбата се поддържа с твърдение за отпаднал
интерес от изпълнение след определения двуседмичен срок за изпълнение.
Ответникът по молбата – Б. Б. е изложил доводи за невъзможност да изпълни постановеното решение, предвид неоказано съдействие от страна на кредитора да представи банкова сметка.
***е за отхвърляне на молбата за обезсилване.
С молба вх.№151145/19,11,2018год. и
вх.№151147/19,11,2018год. Р. П. е изложил становище, че „изцяло приема
постановеното съдебно решение по делото и представя банкова сметка, ***а
в размер на 42000лв.“, както и е
оттеглил пълномощията на адв.В.Н. по делото. С молба вх.№154786/26,11,2018год.
е представена декларация с нотариална
заверка на подписите на Р.П., от която е
видно, че на 26,11,2018год. продажната
цена в размер на 42000лв. е платена на
продавача като последния е заявил да „признава
съдебното решение по гр.д.№4010/2012год., по описа на СГС, 14 състав и счита същото за изпълнено изцяло от Б.Н.Б.,
предвид което няма никакви финансови, имуществени, съдебни и
извънсъдебни претенции“.
С оглед цитираните изявления, съдът приема молителят
П. да е заявил воля за оттегляне на молбата с пр.основание чл.362, ал.2 от ГПК,
предвид удостовереното плащане на продажната цена изцяло, поради което не се
следва преценка на предпоставките за обезсилване при упражнено потестативно
право на продавача, поради неизпълнение
в преклузивния срок по чл.362, ал.1 ГПК.
Ето защо и на осн.чл.253 от ГПК определение, с
което е даде ход на делото по същество следва да бъде отменено и производството
прекратено.
Мотивиран от гореизложеното Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 05,11,2018год., с което е даден ход на делото по
същество.
ПРЕКРАТЯВА производството по молба вх.№39242/19,03,2018год., уточнена с
вх.№87878/25,06,2018год. по реда на чл.362, ал.2 от ГПК.
ВРЪЩА депозираната молба с
приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може
да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок
от връчването.
СЪДИЯ: