Разпореждане по дело №15387/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 13637
Дата: 7 ноември 2024 г. (в сила от 7 ноември 2024 г.)
Съдия: Силвия Петкова Георгиева
Дело: 20241110215387
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 5 ноември 2024 г.

Съдържание на акта


РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 13637
гр. София, 07.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:С.П. Г.
като разгледа докладваното от С. П. Г. Наказателно дело частен хА.ктер №
20241110215387 по описа за 2024 година
и след като разгледа подадената частна тъжба от А. А. М. срещу С. Ц. М.,
намира следното:

Съдията-докладчик на етапа на подготвителните действия следва да се
съобрази със задължителното за съдилищата Тълкувателно решение
№34/03.08.1990 г. по н.д. № 29/90 г. на ОСНК на ВС.
Съгласно константната съдебна практика, като в този смисъл е и Решение
№ 717 по н.д. №607/2002 г. на III н.о. на ВКС при констатирани недостатъци
на тъжбата, съдът дава срок, в който същите подлежат на отстраняване и ако
тъжителят бездейства, делото може да бъде прекратено. Като горното
решение е актуално и при сега действащия НПК, доколкото съответно
разпоредбата на чл.57, ал.1 от НПК /отмен./ е със същото съдържание като
това по сега действащия НПК, съотв. нормата на чл.81, ал.1 от НПК.
Вярно е, че в НПК изрична норма в този смисъл няма, но подобно
задължение може да бъде изведено от елементите на правото на защита и
въведената за неговото обезпечаване законова гА.нция, че съдът е длъжен да
разяснява на участниците по делото техните процесуални права и да им
осигури възможност да ги упражняват съобразно чл.15, ал.3 от НПК. Предвид
което съдията-докладчик има задължение в съответствие с чл. 15, ал. 3 от
НПК да укаже на тъжителя да конкретизира всяко едно от действията, които
описва, така че да се предявят фактите на престъплението и да се поставят
1
рамките на предмета на доказване по делото. За да бъде тъжбата акт, годен да
постави начало на наказателно производство същата следва да отговоря на
законовите изисквания на чл. 81 от НПК. Непосочването достатъчно ясно на
обстоятелствата на престъплението ограничава правото на защита на лицето,
срещу което са отправени обвиненията, тъй като препятства възможността му
да научи в извършването на какво точно е обвинено - индивидуализирано по
време, място, начин на извършване.
Предвид което следва да даде 7 - дневен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, в който частният тъжител лично или чрез
упълномощените си повереници, да посочат обстоятелствата на
престъплението/та, в които обвинява лицето, срещу което подава частната
тъжба, със съответни индивидуализиращи същото хА.ктеристики, касаещи
освен място, така също и време на извършване на същото/ите и по какъв
начин е осъществено, механизма на осъществяване на деянието по отношение
на сочените твърдения, както и с кои действия. Не става ясно за кои дати
лицето, срещу което е подадена частната тъжба, е дължало конкретно
поведение. От изложението на частната тъжба и допълнението към нея от
22.10.2024 г. остава неясно за кои конкретни дати се претендира неизпълнение
на съдебното решение, т.е. на дължимо поведение, респ. дали се твърди
осуетяване на изпълнение на съдебното решение, тъй като липсват посочени
факти за конкретни дати на съответно осъществените деяния с посочване на
елементи на престъпно поведение спрямо лицето, което се сочи за подсъдимо
в частната тъжба и дали това е станало чрез действие или бездействие от
негова страна. В наказателното право липсва възможност за посочване на
алтернативно възможно време на осъществяване на деяние/ респективно не
съществува правна възможност съдът да преценя кога е осъществено едно
деяние без изложена фактология за същото. Всяко твърдение, касаещо
рамките на повдигнато обвинение, включително с частната тъжба следва да е
точно и ясно, недвусмислено, изхождайки в процесния случай от посоченото в
съдебния акт, който се визира.
Съгласно закона и константната съдебна практика задължителна
предпоставка за образуване на наказателното производството, което се
преследва по реда на частното обвинение е частната тъжба да отговаря на
предвиденото в разпоредбата на чл.81 от НПК. По отношение на минималните
изисквания за съдържанието на тъжбата, задълженията на съда относно
2
отстраняването на нередовностите в тъжбата, с даване указания към частния
тъжител и поставяне на срок, както и момента на отстраняването им,
практиката на ВКС е последователна и соча част от нея: ТР № 34 от 1990г. по
н.д. № 29/90 на ОСНК, Решение № 93/2011г. по н.д. № 19/2011г на ВКС,
Решение №93/2010г. по н.д. № 751/2009г. на ВКС, Решение № 203 от
27.06.2011 г. на ВКС по н. д. № 1077/2011 г., III н. о., Решение № 253/2016г. по
н.д. №927/2016г. на ВКС, Решение №717 от 02.04.20013г по н.д. №607/2002г.
на III н.о.
Изрично инкриминираните действия следва да бъдат в обхвата на тези
престъпления, които законодателят е предвидил да се преследват по този ред,
а именно в производства от наказателно частен хА.ктер. Действително съдът е
този, който следва в рамките на своята компетентност да предприеме
съответните мерки за разкриване на обективната истина, но предвид
изложените факти в частната тъжба. Като въз основа на тези факти съдът
този см. е и Решение №472/16.01.2001 г. по н. д. №424/2001 г. на II н.о. на
ВКС) е този, а не частният тъжител, който определя квалификацията на
престъплението. Съдът не може да се произнася по непредявено с тъжбата
обвинение. Рамките на обвинението ясно и недвусмислено, включително
относно време и място, които са задължителни реквизити на всяко едно
обвинение, следва да е очертано с частната тъжба, съответно с допълнение
към нея, в даден от съда срок за това, тъй като не може да има произнасяне по
непредявено обвинение, както и относно непосочени от частния тъжител
факти по него. Вече в хода на съдебното дирене предявените обвинения
подлежат на изясняване и доказване, като в този смисъл е т.2 на ТР № 34/90 г.
на ОСНК на ВС.
Воден от горното съдията при първоинстанционния Софийски районен
съд, наказателно отделение, деветнадесети състав,
РАЗПОРЕДИ:
Дава 7-дневен срок от получаване на съобщение, в който частния
тъжител лично или чрез упълномощените повереници да приведе частната си
тъжба в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1 от НПК.
При неизпълнение на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, в дадения 7-
дневен срок, частната тъжба ще бъде върната и производството по делото
3
прекратено.
Да се изпрати съобщение, с препис от разпореждането до частния
тъжител на посочения в частната тъжба съдебен адрес.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4