№ 1690
гр. София, 04.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА
в присъствието на прокурора Д. Цв. В.
като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Частно
наказателно дело № 20221110206988 по описа за 2022 година
След проведено съвещание, като се запозна с материалите по делото и
изслуша доводите на страните в днешното съдебно заседание, съдът прие за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и следващите от НПК.
СРС е сезиран с искане от СРП за вземане на мярка за неотклонение
„задържане под стража” спрямо М. ЮР. Р. - обвиняем по досъдебно
производство № 849/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 13090/2022 г.
по описа на СРП.
С постановление за привличане на обвиняем от 03.06.2022 г.,
предявено лично на Р. и в присъствието на служебния му защитник адв. С.С.,
му е повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл. 297, ал. 3 вр.
ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК.
По съществото на искането, съдът го прецени като неоснователно, по
съображения, както следва:
На първо място, формално налична е първата от законоустановените
предпоставки за вземането на мярка за неотклонение „задържане под стража“
спрямо Р., доколкото за престъплението, в извършването на което е обвинен,
се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до три години. Освен това е
налице и обосновано предположение относно авторството на деянието от
негова страна, което се извежда от показанията на свидетелите В.П., М.Ц. и
К.С., които показания кореспондират със заключението на техническата
1
експертиза и по-конкретно възпроизведените от същата действия на
изследвания видеозапис, като следва да се отбележи, че независимо, че
кадрите не са годни за целите на извършването на лицева идентификация,
потвърждават описаната от свидетелите фактическа обстановка по
осъществения от обвиняемия Р. опит да напусне патрулния автомобил.
Същевременно обаче съдът прецени, че не са налице другите две
предпоставки в тяхната кумулативност, които да обосноват извод за налагане
на най-тежката мярка за неотклонение спрямо обвиняемия Р.:
На първо място, видно от справката за съдимост, обв. Р. не е осъждан
или освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, като
наличието на друго висящо производство спрямо него, което към момента не
е завършило и не е ясен неговият изход, не може да послужи за формиране на
извод относно наличието на толкова висока степен на обществена опасност,
която да може да бъде преодоляна ефективно единствено чрез вземането на
мярка за неотклонение „задържане под стража“.
Освен това, извод относно наличието на опасност от укриване при
вземане на по-лека мярка за неотклонение, също не би могъл да бъде
формиран единствено на база естеството на повдигнатото обвинение,
доколкото същото по характеристиката си предполага извършения от негова
страна опит да избяга, в случая при конвоирането му от полицейските
служители. Същевременно Р. има известен по делото адрес, на който
пребивава, предвид което опасност от укриване според настоящия състав от
материалите по делото не би могла да бъде изведена.
Наред с горните съображения, следва да се отбележи и че деянието, за
което е привлечен Р. като обвиняем в настоящото производство, респективно
неговата наказуемост с наказание „лишаване от свобода“ до три години, взето
в съвкупност с чистото му към момента съдебно минало, предполага, в случай
на бъдещото му евентуално признаване за виновен по така повдигнатото
обвинение, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а НК, което допълнително
обосновава извода, че вземане на мярка за неотклонение „задържане под
стража“ на настоящия етап от производството би се явило необосновано и
несъразмерно с целите на мерките за неотклонение.
Предвид това съдът прецени, че за обезпечаване целите на
2
производството и съответно на невисоката степен на обществена опасност на
обвиняемия, подходящо се явява да бъде определена най-леката мярка за
неотклонение, а именно „подписка“. Искането на СРП за вземане на МНО
„задържане под стража“ е неоснователно, и следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Софийска районна
прокуратура за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“
спрямо обвиняемия М. ЮР. Р., ЕГН **********.
ВЗЕМА спрямо М. ЮР. Р., ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно
производство № 849/2022 г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 13090/2022 г.
по описа на СРП, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Обвиняемият ДА БЪДЕ ОСВОБОДЕН НЕЗАБАВНО от следствения
арест, освен ако не се задържа на друго законово основание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ,
като в случай на жалба или протест СЪДЪТ насрочва делото за разглеждане в
открито съдебно заседание пред СГС на 09.06.2022 г. от 10:00 ч., за когато
страните - уведомени от днес.
В случай на жалба и/или протест, да се осигури конвоирането на
обвиняемия пред СГС за посочените дата и час.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3