№ 114
гр. Стара Загора, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанас Д. Атанасов
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Гражданско дело №
20215500101275 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по подадена от „Ил-Строй-58“
ЕООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от законния си представител Г. Ил. М. – управител, чрез
пълномощник-адвокат, срещу М. М. П., с адрес: *** и ИЛ. В. М., с адрес: ***
искова молба, с която са предявени пасивно субективно съединени искове за
присъждане при условията на пасивна солидарност на сумата от 78 986,45 лв.,
представляваща получено без основание.
Ищцовото дружество твърди, че законният му представител Г. Ил. М. –
управител с две нарочни пълномощни, с нотариални заверки на подписите, а
именно пълномощно с нотариална заверка на подписа рег. № 5264/14.09.2016
г. и пълномощно с нотариална заверка на подписа, рег.№ 2917 г./15.05.2017 г.,
и двете на нотариус Жени Минчева, с рег.№ 005 и район на действие при
Районен съд-Плевен, е упълномощил ответника ИЛ. В. М. да представлява
„Ил-Строй-58“ ЕООД в обичайната му търговска дейност, с конкретизирана
представителна власт.
Твърди, че Г. Ил. М. случайно е узнала за наличието на водени от името
на дружеството в качеството на ищец, респ. взискател граждански и
изпълнителни дела (гр.д.№ 42/2018 г. на КОС, в.т.д.№ 310/2019 г. на ПАС ,
1
изп.д.№ 678/2019 г. и изп.д.№ 679/2019 г. и двете на ЧСИ Росен Сираков, с
рег.№ 812 на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – Кърджали), по
които ответницата М. М. П. е била процесуален представител на дружеството
въз основа на представени по делата пълномощно от 10.06.2018 г., ведно с
договор за правна защита съдействие към него; пълномощно от 01.07.2019 г.,
ведно с договор за правна защита съдействие към него и две пълномощни от
06.08.2019 г., ведно с договори за правна защита и съдействие към тях, които
не са били подписани за упълномощителя от законния представител на „Ил-
Строй-58“ ЕООД.
Твърди се, че в резултат на мнимата представителна власт на адв.М.П.
ЧСИ Росен Сираков е превел по банковата й сметка по изп.д.№ 678/2019 г.
общата сума от 23 988,20 лв., чрез три банкови превода съответно на
14.08.2019 г. – 13 118,05 лв., на 19.08.2019 г. – 1 979,50 лв. и на 20.08.2019 г. –
8 890 лв., а по изп.д.№ 679/2019 г. –сумата от 54 998,25 лв., преведена на
15.08.2019 г., които представлявали подлежащите на събиране в полза на „Ил-
Строй-58“ ЕООД вземания в пълен размер.
Твърди се, че от своя страна адв.М.П. не превела събраните суми по
банковата сметка на ищцовото дружество, поради което на 17.09.2019 г. Г.
Ил. М. изрично оттеглила пълномощията, учредени с двете пълномощни в
полза на ответника ИЛ. В. М., а в телефонни разговори в присъствието на
нотариус уведомила всеки от двамата ответници за това оттегляне. На
17.09.2019 г. дружеството изпратило нареждане за плащане на адв.М.П.,
връчено й на 18.09.2019 г., с което я поканило да преведе по банковата му
сметка получените по двете изпълнителни дела суми, като чрез
кореспонденция, проведена чрез кратки текстови съобщения от мобилен
телефон ответницата уведомила дружеството, че е изплатила всички суми на
ИЛ. В. М. в качеството му на пълномощник на дружеството и поела
ангажимент да представи в тази насока документи, което обаче не сторила.
Поради това с нарочни покани, връчени на всеки един от двамата ответници,
адв.М.П. е била поканена в тридневен срок от получаването на поканата да
предаде на дружеството всички намиращи се у нея документи, касаещи
водените дела, както и документи, удостоверяващи изплащането на паричната
сума на ИЛ. В. М., а ИЛ. В. М. е бил поканен в тридневен срок от
получаването на поканата да предаде на дружеството всички намиращи се у
него документи, касаещи плащането от страна на адв. М.П. на събраните в
2
полза на „Ил-Строй-58“ ЕООД по изпълнителните дела парични сум. Въпреки
получените покани никой от двамата ответници не представил поисканите му
отчетни документи, а по банковата сметка на ищцовото дружество не
постъпили никакви парични средства.
Твърди се, че адв. М.П. е получила общата сума в размер на 78 986,45 лв.
от името на „Ил-Строй-58“ ЕООД без да има надлежно учредена
представителна власт в тази насока, а тъй като тя твърди, че е предала на ИЛ.
В. М. процесната сума, той от своя страна отрича получаването й, а не е
постъпила по банковата сметка на дружеството, то следва, че тя се намира в
патримониума на М. М. П. и ИЛ. В. М., които съвместно имат разпоредителна
власт над нея, поради което отговарят солидарно.
Претендира се уважаване на исковете и осъждането на ответниците при
условията на пасивна солидарност да заплатят на ищцовото дружество сумата
от 78 986,45 лв. като получена без основание, ведно със законната лихва
върху нея, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане,
както и сторените по делото разноски.
В законоустановения срок ответницата М.М. П. е представила отговор на
исковата молба, с който е оспорила предявения срещу нея иск като
неоснователен.
Ответницата признава обстоятелствата, че ИЛ. В. М. е бил упълномощен
от Г. Ил. М. с двете нарочни пълномощни - пълномощно с нотариална заверка
на подписа рег. № 5264/14.09.2016 г. и пълномощно с нотариална заверка на
подписа, рег.№ 2917 г./15.05.2017 г., и двете на нотариус Жени Минчева, с
рег.№ 005 и район на действие при Районен съд-Плевен, да представлява „Ил-
Строй-58“ ЕООД. Признава също така, че е била пълномощник на „Ил-Строй-
58“ ЕООД в производствата по гр.д.№ 42/2018 г. на КОС, в.т.д.№ 310/2019 г.
на ПАС, изп.д.№ 678/2019 г. и изп.д.№ 679/2019 г. и двете на ЧСИ Росен
Сираков, с рег.№ 812 на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд –
Кърджали, както и че е получила по клиентската си адвокатска сметка
получените по двете изпълнителни дела парични суми в общ размер от
78 986,45 лв.
Във връзка с твърденията в исковата молба излага доводи, че съгласно
учредената му представителна власт ИЛ. В. М. е имал право да получава суми
и да прави плащания от името на дружеството, както и да упълномощава
3
адвокати за водене на дела. В тази връзка твърди, че учредената в нейна полза
представителна власт по гр.д.№ 42/2018 г. на КОС, в.т.д.№ 310/2019 г. на
ПАС, изп.д.№ 678/2019 г. и изп.д.№ 679/2019 г. и двете на ЧСИ Росен
Сираков, с рег.№ 812 на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд –
Кърджали е надлежна, т.к. е била упълномощена, в т.ч. да получава суми, от
пълномощника ИЛ. В. М., като в самите пълномощни това
преупълномощаване не било отбелязано надлежно поради липсата на
достатъчно място.
Твърди, че по искане на ИЛ. В. М. сумите, постъпили по изп.д.№
678/2019 г. и изп.д.№ 679/2019 г. и двете на ЧСИ Росен Сираков, с рег.№ 812
на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – Кърджали са били
превеждани по клиентската й сметка, а след получаването на плащанията, с
отделни разписки от 15.08.2019 г, 19.08.2019 г., 20.08.2019 г., 21.08.2019 г.,
26.08.2019 г., 02.09.2019 г., 05.09.2019 г. и 11.09.2019 г. му предала сума в
общ размер от 64 224 лв. Остатъкът от изплатената на пълномощника на
дружеството и цялата събраната сума – 14 600 лв., представлявал
адвокатските й възнаграждения по гр.д.№ 42/2018 г. на КОС, в.т.д.№
310/2019 г. на ПАС, изп.д.№ 678/2019 г. и изп.д.№ 679/2019 г. и двете на ЧСИ
Росен Сираков, с рег.№ 812 на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд –
Кърджали, който не й бил заплатен, която по споразумение от 12.08.2019 г.
между нея и ИЛ. В. М. като пълномощник на дружеството била удържана в
нейна полза.
Ответницата възразява, че надлежно е отчела на овластено лице
събраните в полза на „Ил-Строй-58“ ЕООД, поради което претендира
отхвърляне на иска и присъждане на сторените по делото разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор на исковата молба от
ответника ИЛ. В. М., с който предявения срещу него иск е оспорен като
неоснователен.
И този ответник признава обстоятелствата, че е бил упълномощен от Г.
Ил. М. с двете нарочни пълномощни - пълномощно с нотариална заверка на
подписа рег. № 5264/14.09.2016 г. и пълномощно с нотариална заверка на
подписа, рег.№ 2917/15.05.2017 г., и двете на нотариус Жени Минчева, с рег.
№ 005 и район на действие при Районен съд-Плевен, да представлява „Ил-
Строй-58“ ЕООД. Признава също така, че ответницата М. М. П. е била
4
пълномощник на „Ил-Строй-58“ ЕООД в производствата по гр.д.№ 42/2018 г.
на КОС, в.т.д.№ 310/2019 г. на ПАС, изп.д.№ 678/2019 г. и изп.д.№ 679/2019
г. и двете на ЧСИ Росен Сираков, с рег.№ 812 на КЧСИ и район на действие
при Окръжен съд – Кърджали, както и че е получила по клиентската си
адвокатска сметка получените по двете изпълнителни дела парични суми в
общ размер от 78 986,45 лв.
Във връзка с твърденията в исковата молба излага доводи, че с
ответницата М. М. П. живеят на съпружески начала, а законния представител
на ищцовото дружество- Г. Ил. М. му е дъщеря.
Твърди, че заедно със сина си АЛ. ИЛ. М. е развивал дейност в областта
на строителството чрез две дружества „Алл-строй“ ЕООД, ЕИК № *********,
и „Алл Строй Инвест“ ООД, ЕИК № *********, но всяко от дружества и АЛ.
ИЛ. М. имали множество задължения и наложени обезпечителни мерки, което
обективно пречело за развиването на самостоятелна дейност. По тази причина
през 2016 г. било учредено, а на 18.08. и регистрирано в ТРРЮЛНЦ „Ил-
Строй-58“ ЕООД, с едноличен собственик на капитала и управител Г. Ил. М.,
чрез което дружество ответника ИЛ. В. М. фактически извършвал стопанска
дейност. За целта с двете пълномощни Г. Ил. М. го упълномощила да
осъществява на практика цялата дейност на дружеството, т.е. да му бъде
търговски пълномощник, в това число да получава суми и да прави плащания
от името и за сметка на търговеца, както и да упълномощава адвокати за
процесуално представителство на дружеството. Твърди, че формално е бил
назначен като работник в дружеството, а като такъв бил назначен и синът му
АЛ. ИЛ. М.. От своя страна Г. Ил. М. през целия период от време от
учредяване на дружеството до оттегляне на пълномощията ежемесечно е
получавала суми по нейната банкова сметка. Твърди, че през м.ІV.2018 г.
дружеството е сключило договор за предоставяне на персонал с Обединение
„Кърджали 2017“ ДЗЗД, по който в полза на „Ил-Строй-58“ ЕООД останало
вземане в размер на 68 180 лв. Във връзка със събирането на това вземане
били образувани съдебните производства по гр.д.№ 42/2018 г. на КОС, в.т.д.
№ 310/2019 г. на ПАС, по които ответникът упълномощил първата ответница
да представлява дружеството. В резултат от успешно проведените дела
сумата била събрана, но се наложило с нея да бъдат заплатени наложена от
страна на Дирекция „Инспекция по труда“ глоба; за заплащане на задължения
на АЛ. ИЛ. М., както и за връщане на взети на заем във връзка с дейността на
5
дружеството парични суми. Поради наличието на влошен финансов резултат
„Ил-Строй-58“ ЕООД станало неработоспособно, поради което по същия
начин, по който то било създадено, било образувано и регистрирано ново
дружество “Строител 58“ ЕООД, с едноличен собственик на капитала и
управител Г. Ил. М., чрез което дружество ответника ИЛ. В. М. фактически
да извършва стопанска дейност, като през м.V.2019 г. е бил сключен договор
с ДП НКЖИ ЖП секция Пловдив за извършване на строително-монтажни
работи (СМР) на стойност от 58 184,40 лв. с ДДС, по който сума от 31 005, 84
лв. бил преведен по банковата сметка на дружеството след оттегляне на
пълномощията, въпреки че цялостното финансиране на СМР на стойност от
42 385 лв. било извършено от ответника ИЛ. В. М..
Във връзка с изложените в исковата молба обстоятелства твърди, че е
възложил процесуалното представителство на ищцовото дружество по гр.д.№
42/2018 г. на КОС, в.т.д.№ 310/2019 г. на ПАС, изп.д.№ 678/2019 г. и изп.д.№
679/2019 г. и двете на ЧСИ Росен Сираков, с рег.№ 812 на КЧСИ и район на
действие при Окръжен съд – Кърджали, на ответницата М. М. П., като е
подписал представените по делата пълномощни и договори за правна защита
и съдействие. По негово настояване сумите са били получавани по
клиентската й банкова сметка, като с осем броя разписки е получил от нея
общата сума от 64 224 лв., а останалата сума й е била предоставена за
плащане на дължимите адвокатски възнаграждения по делата, които не й
били платени. От получената сума от 64 224 лв. ответникът осъществил
финансиране на “Строител 58“ ЕООД от „Ил-Строй-58“ ЕООД като на
15.08.2019 г., 19.08.2019 г., 20.08.2019 г., 21.08.2019 г. е превел по сметката на
първото дружество суми в размери съответно от 8 500 лв., 8 500 лв., 5 897 лв.,
8 000 лв., без да бъде оформяно като предоставяне на заем, а осчетоводявани
като плащания по фактури. Освен това погасил задължения на „Ил-Строй-58“
ЕООД – на 20.08.2019 г. – 750 лв. възнаграждение на С.И.; на 26.08.2019 г. – 6
000 лв. върнат заем на Д.И.; на 02.09.2019 г. – 2 000 лв. върнат заем на Л. Г. и
на 02.09.2019 г. върнат заем на С.И..
Претендира за отхвърляне на иска и присъждането на разноски.
При условията на евентуалност прави възражение за прихващане със
сумата от 74 000 лв., представляваща неплатено възнаграждение за периода
от м. 08.2016 г. до м.ІХ.2019 г. за дейността му като търговски пълномощник
6
на дружеството, което е прието за съвместно разглеждане по делото.
В откритото съдебно заседание ищецът се представлява от
пълномощник-адвокат, чрез когото поддържа предявените искове и пледира
за уважаването им и за присъждането на разноски.
Ответницата М.П. се представлява от пълномощник-адвокат, чрез когото
оспорва иска и претендира отхвърлянето му, както и присъждането на
разноски.
Ответникът И.М. се представлява от пълномощник-адвокат, чрез когото
оспорва иска и претендира отхвърлянето му, както и присъждането на
разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид
становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Съдът е сезиран с допустими искове с правни основания по чл.55, ал.1
пр.І-во от Закона за задълженията и договорите, а на евентуалното
възражение за прихващане – чл.26, ал.1 от Търговския закон.
От представените от ищеца писмени доказателства се установява, че
ищцовото дружество „Ил-Строй-58“ ЕООД е регистрирано с едноличен
собственик на капитала и управител Г. Ил. М..
Не се спори между страните, че ответникът ИЛ. В. М. е баща на Г. Ил.
М..
С две нарочни пълномощни, с нотариални заверки на подписите, а
именно пълномощно с нотариална заверка на подписа рег. № 5264/14.09.2016
г. и пълномощно с нотариална заверка на подписа, рег.№ 2917 г./15.05.2017 г.,
и двете на нотариус Жени Минчева, с рег.№ 005 и район на действие при
Районен съд-Плевен, Г. Ил. М. е упълномощила баща си ИЛ. В. М. да
представлява „Ил-Строй-58“ ЕООД в обичайната му търговска дейност, с
конкретизирана представителна власт, включваща представителна власт пред
всички физически и юридически лица, държавни и общински органи във
връзка с упражняваната обичайна търговска дейност, включително и с
правата да получава и извършва плащания по фактури от името на
дружеството, както и да води дела и да преупълномощава адвокати, с
изключение правото да отчуждава и обременява с вещни тежести недвижими
7
имоти, МПС и движими вещи на дружеството.
Ответникът ИЛ. В. М. от дълги години живее на съпружески начала с
ответницата М. М. П., която упражнява дейност като адвокат, вписана в АК-
Х..
По искови претенции на „Ил-Строй-58“ ЕООД са били образувани и
водени търговско дело по описа за 2018 г. на Окръжен съд – Кърджали и
в.т.д. № 310/2019 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, по които
процесуалното представителство на „Ил-Строй-58“ ЕООД е било
осъществено от ответницата М. М. П.. Видно от представените пълномощни
и договори за правна защита и съдействие за процесуалните представителства
от 10.06.2018 г. и 01.07.2019 г. са били договорени възнаграждения за
адвоката съответно от 6 600 лв. и от 5 500 лв., които съобразно отразеното в
тях са били изплатени изцяло и в брой. Не се спори между страните, че
пълномощните и договорите за правна защита и съдействие от името на „Ил-
Строй-58“ ЕООД са били подписани от ИЛ. В. М., макар и да липсва изрично
отбелязване, а не от законния представител Г. Ил. М..
Съдебните производства са приключили в полза на „Ил-Строй-58“
ЕООД, като с решението по в.т.д.№ 310/2019 г. на Апелативен съд –
Пловдив ЕТ „Капител-Панталей Сивков“ – гр.Кърджали е бил осъден да
заплати на „Ил-Строй-58“ ЕООД сумата от 20454 лв., ведно със законната
лихва , считано от 12.06.2018 г., а „Устра Холдинг“ АД – гр.Кърджали е било
осъдено да заплати на „Ил-Строй-58“ ЕООД сумата от 47 726 лв., ведно със
законната лихва , считано от 12.06.2018 г.
На 29.07.2019 г. в полза на ищцовото дружество са били издадени
изпълнителни листи срещу двамата длъжници, въз основа на които на
06.08.2019 г. са били образувани две изпълнителни дела при ЧСИ Росен
Сираков, с рег.№ 812 на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд –
Кърджали. Образуването на изпълнителните дела е станало въз основа на
молби, подадени от адв. М.П., въз основа на представени към тях
пълномощни и договори за правна защита и съдействие от 06.08.2019 г., като
отново не се спори между страните, че те са били подписани от името на „Ил-
Строй-58“ ЕООД от ИЛ. В. М., макар и да липсва изрично отбелязване, а не
от законния представител Г. Ил. М..
В договорите за правна защита и съдействие е отразено, че са договорени
8
и заплатени в брой адвокатски възнаграждения в размери съответно от 1000
лв. и 1 500 лв.
В пълномощните е налице изрично вписване за право на адв.М.П. да
получава сумите по изпълнителните дела по клиентската си адвокатска
сметка.
От представените от ищеца писмени доказателства –удостоверения от
ЧСИ Росен Сираков, и от заключението на съдебно-счетоводната експертиза,
което съдът кредитира, се установява, че по изп.д.№ 678/2019 г., с длъжник
ЕТ „Капител-Панталей Сивков“ – гр.Кърджали е събрана цялата сума, като на
14.08.2019 г. по сметката на адв.М.П. е преведена сума от 13 118,05 лв.; на
19.08.2019 г. е преведена сума от 1 979,50 лв. и на 20.08.2019 г. е преведена
сума от 8 890,65 лв. Сумите в посочените размери са постъпили по
клиентската сметка на адв.М.П. съответно на 15.08.2019 г., 20.08.2019 г. и
20.08.2019 г. По изп.д.№ 679/2019 г. , с длъжник „Устра Холдинг“ АД –
гр.Кърджали е събрана цялата сума, като на 15.08.2019 г. по сметката на
адв.М.П. е преведена сумата от 54 998,25 лв., която е постъпила по
клиентската й сметка на същия ден.
От заключението на експертизата е видно, че за периода от 15.08.2019 г.
до 12.11.2019 г. М. М. П. е изтеглила от клиентската си сметка сума в общ
размер от 78 700 лв., както следва: на 15.08. – 2000 лв.; на 16.08. – 2000 лв.; на
19.08. – 2000 лв.; на 20.08. – 3 500 лв.; на 21.08. – 2000 лв.; на 22.08. – 2000 лв.;
на 23.08.- 2000 лв.; на 26.08. – 2000 лв.; на 29.08. – 2000 лв.; 02.09. – 2000 лв.;
04.09. – 2000 лв.; 05.09. – 1000 лв.; 09.09.- 2000 лв.; 11.09.-2000 лв.; 18.09.-
30 000 лв.; 18.09.-20 000 лв.; 12.11. – 200 лв. Като основание в банковите
документи е записано „теглене в брой“.
След 17.09.2019 г. до 30.10.2019 г. са извършени три броя тегления на
суми от клиентската сметка на обща стойност от 50 200 лв., както следва: на
18.09.- 30 000 лв.; 18.09.-20 000 лв.; 12.11. – 200 лв. Липсва информация за
часа, в който е извършено всяко едно от тегленията.
От представените от ответницата М.П. с отговора й на искова молба
писмени доказателства – разписки, се установява, че на 15.08. е предала на
ИЛ. В. М. в качеството му на представляващ „Ил-Строй-58“ ЕООД по
горепосочените пълномощни сумата от 8 500 лв. по изп.д.№ 678/2019 г. по
описа на ЧСИ Росен Сираков; на 19.08. още 8 500 лв. и на 20.08. – 5897 лв. На
9
21.08. е предала на ИЛ. В. М. в качеството му на представляващ „Ил-Строй-
58“ ЕООД по горепосочените пълномощни сумата от 8 000 лв. по изп.д.№
679/2019 г. по описа на ЧСИ Росен Сираков; на 26.08. – още 8 000 лв.; на
02.09. – 8 700 лв.; на 05.09. – 9 500 лв.; на 11.09.2019 г. – 7 127 лв.
От представеното от ответницата споразумение от 12.08.2019 г.,
сключено между нея е И.М. като представляващ „Ил-Строй-58“ ЕООД се
установява, че на посочената дата страните са се споразумели дължимите
суми за хонорари по т.д.№ 42/2018 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали,
в.т.д.№ 310/2019 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, изп.д.№ 678/2019
г. и изп.д.№ 679/2019 г. на ЧСИ Росен Сираков посочени в договорите за
правна защита и съдействие от 10.06.2018 г., 01.07.2019 г. и 06.08.2019 г.,
общо в размер на 14 600 лв., да бъдат приспаднати при получаване на
присъдените по делата суми по клиентската сметка на адвоката –
пълномощник.
С декларация с нотариална заверка на подписа от 17.09.2019 г. Г. Ил. М.,
в качеството си на управител на „Ил-Строй-58“ ЕООД оттеглила дадените с
пълномощно с нотариална заверка на подписа рег. № 5264/14.09.2016 г. и
пълномощно с нотариална заверка на подписа, рег.№ 2917 г./15.05.2017 г., и
двете на нотариус Жени Минчева, с рег.№ 005 и район на действие при
Районен съд-Плевен пълномощия на ИЛ. В. М..
С нареждане за плащане от 17.09.2019 г., връчено на ответницата М. М.
П. на 18.09.2019 г., Г. Ил. М., в качеството си на управител на „Ил-Строй-58“
ЕООД е наредила на адв.П. всички постъпили по клиентската й сметка суми
по изп.д.№ 678/2019 г. и изп.д.№ 679/2019 г. на ЧСИ Росен Сираков да бъдат
преведени по посочена сметка на дружеството в срок до 24 часа, като е
оттеглила всички предходни нареждания.
С покана от 04.10.2019 г., връчена на ответницата П. на 07.10.2019 г., Г.
Ил. М., в качеството си на управител на „Ил-Строй-58“ ЕООД е поканила адв.
М.П. в тридневен срок да й предаде всички налични документи касаещи
водените съдебни дела от името на дружеството, както и всички документи,
удостоверяващи извършените предавания на сумите на ИЛ. В. М..
С покана от 04.10.2019 г., връчена на ответника М. на 07.10.2019 г., Г.
Ил. М., в качеството си на управител на „Ил-Строй-58“ ЕООД е поканила ИЛ.
В. М. в тридневен срок да й предостави всички документи, удостоверяващи
10
получаването на постъпилите по изп.д.№ 678/2019 г. и изп.д.№ 679/2019 г. на
ЧСИ Росен Сираков суми от адв.М.П., както и да възстанови същите, а
именно сумите от 23 988,20 лв. и 54 998,25 лв., като ги преведе по банковата
сметка на дружеството.
Не се спори между страните, че поканените лица не са представили
съответните документи, а ИЛ. В. М. не е превел по сметката на дружеството
никакви суми.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства и заключението
на експертизата се установява, че ИЛ. В. М., заедно със сина си АЛ. ИЛ. М.,
са се занимавали със строителство, като развивали дейността чрез „Алл Строй
Инвест“ ООД, в което двамата били съдружници, а АЛ. ИЛ. М. и управител,
както и чрез „Алл - Строй“ ЕООД, в което ИЛ. В. М. бил едноличен
собственик на капитала и управител.
През м.август 2016 г. било регистрирано и ищцовото „Ил-Строй-58“
ЕООД, в което едноличен собственик на капитала и управител била Г. Ил. М.,
но всъщност дейността се извършвала от ИЛ. В. М..
В дружеството за периода от 01.01.2018 г. до 30.06.2019 г. ИЛ. В. М. бил
назначен на трудов договор на длъжност „координатор дейности“, с основно
месечно трудово възнаграждение от 460 лв., като е получил за същия период
брутни трудови възнаграждения в размер на 8 230,38 лв. За същия период АЛ.
ИЛ. М. бил назначен на трудов договор на длъжност „технически
ръководител строителство“, като е получил брутни трудови възнаграждения
в размер на 10 162,77 лв.
През 2019 г. по идентичен начин било учредено и регистрирано
„Строител -58“ ЕООД, в което едноличен собственик на капитала и управител
била Г. Ил. М., но всъщност дейността се извършвала от ИЛ. В. М..
В това дружество за периода от 02.07.2019 г. ИЛ. В. М. работил на
длъжност „координатор дейности“, като е получил за същия период брутни
трудови възнаграждения в размер на 701,83 лв., а за периода от 02.07.2019 г.
до 28.07.2019 г. АЛ. ИЛ. М. работел в дружеството, като е получил брутни
трудови възнаграждения в размер на 95,87 лв.
От представените с отговора на исковата молба от ИЛ. В. М. писмени
доказателства /фактури и договори за финансова помощ/ се установява, че
11
през м.юли 2019 г. „Строител -58“ ЕООД е получило авансово плащане по
договор за строителство от 8 727,66 лв. и е изпълнило СМР на стойност от
18 450,90 лв., а на 15.08., 19.08. , 20.08. и 21.08. „Ил-Строй-58“ ЕООД,
представлявано по пълномощие от ИЛ. В. М., е предоставило на „Строител -
58“ ЕООД, представлявано по пълномощие от ИЛ. В. М., суми за оборотни
средства за изпълнението на обект, в следните размери: 8 500 лв., 8 500 лв.,
5 897 лв. и 8 000 лв.
От заключението на експертизата се установява, че през 2019 г.
„Строител -58“ ЕООД е реализирало приходи от услуги в размер на 48 хиляди
лева, а извършените разходи през същата година са в размер на 36 хиляди
лева, от които 14 хиляди лева за суровини и материали, 16 хиляди лева за
външни услуги и 6 хиляди лева разходи за персонала. Реализираната печалба
през 2019 г. е в размер на 12 хиляди лева, материалните запаси са нараснали
от 5 хиляди на 15 хиляди, а задълженията на дружеството са запазили
размера си от 7 хиляди лева, като са променили своята структура /
задълженията към доставчици са намалели с 4 хиляди лева, но са натрупани
данъчни и осигурителни задължения в размер на 4 хиляди лева. С оглед на
това вещото лице заключава, че дружеството е било в състояние да
финансира дейността си със собствени средства, придобити от стопанска
дейност.
От показанията на свидетелката Г.Д. се установява, че работи като
счетоводител и в периода от м.09.2017 г. до м.09.2019 г. е обслужвала
счетоводно „Ил-Строй-58“ ЕООД и „Строител -58“ ЕООД. От края на 2017 г.
започнали финансови проблеми за „Ил-Строй-58“ ЕООД и към настоящия
момент имало неплатени задължения към НАП в размер на 54 000 лв. От
началото на 2019 г. „Ил-Строй-58“ ЕООД престанало да работи, а започнало
да работи „Строител - 58“ ЕООД, което се финансирало само с оборотни
средства. Не е имало финансиране на „Строител - 58“ ЕООД от страна на
„Ил-Строй-58“ ЕООД, т.к. било задължително да се осчетоводи в двете
дружества, а свидетелката не знаела за такова. През 2019 г. „Строител - 58“
ЕООД било на печалба, т.к. приходите му били повече от разходите. Парите в
дружеството постъпвали регулярно на части във връзка със строежа в гр.Т. по
договора с НКЖИ, като пари по сметка и на каса не бил постъпвали. Касата
на „Ил-Строй-58“ ЕООД се държала от И.М., който подписвал и финансовите
отчети и други документи. Двамата с А.М. били на трудови договори в
12
дружеството, съответно на длъжности „координатор дейности“ и „технически
ръководител“. Г.М. не вземала участие в управлението на дружеството и не
получавала средства от него.
От представените с отговора на исковата молба разписки, се установява,
че в края на м.август 2019 г. /20.08.; 26.08; 02.09. и 02.09./ И.М. е изплатил на
четири физически лица суми съответно от 750 лв.; 6 000 лв.; 2 000 лв. и 3 000
лв. по предоставени му заеми във връзка с дейността на „Ил-Строй-58“
ЕООД. От представения от ответника представения нотариален акт и от
показанията на свидетелите Г.Г. и А.Д. се установява, че и в други случаи
И.М. е вземал заеми във връзка с извършваната от него строителна дейност, а
в един от случаите във връзка с даден от него заем на друго лице и извършена
в полза на това лице строителна работа се е съгласил да бъде придобит
недвижим имот –апартамент в гр.Х., който е бил даден в собственост на сина
му А.М., доплатил от своя страна близо половината от цената.
От останалите събрани по почин на ответника и на ищеца писмени
доказателства се установява, че А.М. е имал множество задължения, във
връзка с които е бил длъжник по шест изпълнителни дела на ЧСИ Захари
Запрянов с рег.№ 875 на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд –Х.,
едно от които прекратено през 2015 г.; три прекратени през 2017 г. ; едно
прекратено през 2020 г. и едно спряно по споразумение с кредитора за
разсрочено плащане на задълженията, които длъжникът е плащал
извънсъдебно съобразно уговорения погасителен план. По прекратеното през
2015 година дело няма извършени плащания, по прекратените през 2017
година има извършени плащания в общ размер от 9 310,80 лв.; по
прекратеното през 2020 г. – 4 366,10 лв., а по спряното изпълнително дело
няма извършени плащания при съдебния изпълнител.
От събраните по почин на ответника по реда на чл.192 от ГПК писмени
доказателства се установява, че за периода 01.08.2016 г. – 30.09.2019 г. Г. Ил.
М. е получила от ИЛ. В. М. сума от 500 лв., изплатена й на 21.11.2016 г.
При така установените обстоятелства съдът намира, че исковата
претенция е основателна спрямо ответника ИЛ. В. М., неоснователна по
отношение на ответницата М. М. П. и досежно иска за солидарното осъждане
на двамата ответници.
На първо място следва да се отбележи, че липсват основания за
13
солидарна отговорност на двамата ответници, т.к. солидарността произтича
или от договор, или по силата на законова разпоредба.
В случая исковата претенция е основана на извъндоговорно основание –
на неоснователно обогатяване, т.е. няма как да произтича от договор, а в
разпоредбите на ЗЗД не е налице законова норма, която да урежда солидарна
отговорност за неколцина, които да са се обогатили неоснователно за сметка
на ищеца, т.к. обогатяването на всеки един винаги има конкретна цифрова
стойност.
Обстоятелството, че двамата ответници живеят във фактическо
съпружеско съжителство и всеки от тях е имал възможност за извършване на
разпоредителни действия с паричната сума, предмет на иска, не представлява
предпоставка за възникването на солидарна отговорност между тях.
Такава би била налице по силата на закона, ако исковата претенция бе
основана на непозволено увреждане и се претендираше обезщетяване на
причинените от ответниците вреди.
Съдът намира, че искът срещу ответника ИЛ. В. М. е основателен, т.к.
приема, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
в резултат на спечелени съдебни дела „Ил-Строй-58“ ЕООД е придобило две
вземания от трети лица на обща стойност от 68 180 лв., ведно със законната
лихва , считано от 12.06.2018 г.
Тези вземания са били събрани по принудителен ред чрез образуването
на две изпълнителни дела на ЧСИ Росен Сираков, който е превел по
клиентската сметка на адв.М.П. сумата от общо 78 986,45 лв.
Съгласно признанието на двамата ответници, от така получената сума,
представляваща имущество на „Ил-Строй-58“ ЕООД, М. М. П. е предала на
ръка на ИЛ. В. М. сумата от 64 224 лв., а е задържала сумата от 14 600 лв. за
неплатените й дължими адвокатски хонорари за воденето на гражданските и
изпълнителни дела.
Съдът обаче приема, че М. М. П. е предала във фактическото владение на
ИЛ. В. М. цялата получена сума, с оглед съвкупната преценка на твърденията
на ответниците и заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
В тази връзка съдът не кредитира като достоверни представените по
делото от ответницата М. М. П. разписки, т.к. тези писмени доказателства се
14
опровергават в съдържанието си досежно размерите на предаваните на ИЛ. В.
М. суми от заключението на експертизата, установяващо размерите на
извършваните от М.П. кореспондиращи тегления от клиентската й сметка в
периода от 15.08.2019 г. до 12.11.2019 г.
Съдът не кредитира като достоверно и представеното от ответницата
М.П. споразумение, по силата на което, тя следва да е задържала сумата от
14 600 лв. за дължими й адвокатски хонорари, т.к. същото се опровергава
както от заключението на експертизата, така и от приетите като доказателства
по делото договори за правна защита и съдействие от 10.06.2018 г., 01.07.2019
г. и 06.08.2019 г., в които тя с подписа си е удостоверила, че е получила
напълно и в брой договорените възнаграждения за воденето на делата като
пълномощник на „Ил-Строй-58“ ЕООД при сключването на договорите.
Предвид изложените съображения съдът приема, че към датата на
предявяване на исковете ответницата М. М. П. е предала във фактическото
владение на ответника ИЛ. В. М. цялата сума, събрана в изпълнителните
производства и представляваща имущество на „Ил-Строй-58“ ЕООД.
Ето защо и предявеният срещу нея иск съдът намира за неоснователен.
Безспорно е установено по делото, че след като е получил от името на
„Ил-Строй-58“ ЕООД паричната сума ответникът ИЛ. В. М. не я е заприходил
в касата на дружеството и не я внесъл по банковата му сметка, като такива
действия не са били предприети и към настоящия момент.
Тази парична сума представлява имущество на дружеството, но същата
не му е била отчетена от ИЛ. В. М. нито преди, нито след оттегляне на
учредената му с пълномощно с нотариална заверка на подписа рег. №
5264/14.09.2016 г. и пълномощно с нотариална заверка на подписа, рег.№
2917 г./15.05.2017 г., и двете на нотариус Жени Минчева, с рег.№ 005 и район
на действие при Районен съд-Плевен представителна власт.
С оглед на това следва да се приеме, че ответникът ИЛ. В. М. е получил в
своя патримониум паричната сума без да има правно основание за това, т.к.
действайки като пълномощник на ищцовото дружество е следвало да я
предостави във владението му, а видно от събраните доказателства той не е
сторил това.
Съдът намира за неоснователни и недоказани възраженията на ответника
15
ИЛ. В. М., че с получената от ответницата М. М. П. сума е погасил
задължения на „Ил-Строй-58“ ЕООД към трети лица и е финансирал
дейността на друго дружество, с което е развивал търговска дейност –
„Строител-58“ ЕООД.
В тази връзка не кредитира като достоверни представените с отговора на
исковата молба от този ответник писмени доказателства – разписки и
договори за финансова помощ, т.к. същите се опровергават от заключението
на експертизата и свидетелските показания на свидетелката Г.Д., която е
водила счетоводствата и на двете дружества.
От посочените доказателства безспорно се установява, че през 2019 г.
„Ил-Строй-58“ ЕООД не е развивало дейност, поради което не е
съществувала необходимост от средства във връзка с дейността на
дружеството.
Не са били извършвани и счетоводни записвания, които да отразяват
движението на парични средства по сметката или на каса на дружеството.
С оглед на това, съдът не дава вяра на отразените в представените
разписки разходи в размери съответно от 750 лв.; 6 000 лв.; 2 000 лв. и 3 000
лв. за погасяване на предоставени заеми във връзка с дейността на „Ил-
Строй-58“ ЕООД.
По идентичен начин стои въпросът и с твърдяното финансиране на
дейността на „Строител-58“ ЕООД – от заключението на съдебно-
счетоводната експертиза е установено, че през 2019 г. дружеството е можело
да финансира дейността си със собствени средства, а от показанията на
свидетелката Д. е установено, че през 2019 г. не е извършвала счетоводни
записвания, касаещи финансиране на едното дружество със средства на
другото, което е следвало задължително да бъде отразено в счетоводствата
им.
Неоснователно е възражението на ответника М. основано на тезата, че
всъщност действителният собственик на капитала в „Ил-Строй-58“ ЕООД.
От вписванията в Търговския регистър е видно, че едноличен собственик
на капитала и управител на дружеството е Г. Ил. М. и съдът е длъжен да
зачете за верни тези обстоятелства.
Това обаче е без значение по отношение основателността на иска, т.к.
16
дружеството представлява самостоятелен правен субект – юридическо лице,
различен от едноличния собственик на капитала му, и имуществото на
юридическото лице не представлява имущество на собственика на капитала,
който няма право да се разпорежда с това имущество по свое усмотрение в
своя полза или в полза на трето лице, и в ущърб на самото дружество.
Неоснователно е и възражението на ответника, че със паричните средства
на дружеството е заплащал задължения на сина си АЛ. ИЛ. М., т.к. това
обстоятелство е без правно значение в настоящия спор.
Освен това от събраните доказателства се установи, че една част от
задълженията на АЛ. ИЛ. М. са възникнали и са били заплатени преди 2019
г., както и че друго свое задължение той е разсрочил и изплаща доброволно
на кредитора си.
Направеното от ответника ИЛ. В. М. възражение за прихващане е
неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл.27 от Търговския закон отношенията между
търговеца и търговския пълномощник се уреждат с договор.
В случая ИЛ. В. М., който носи доказателствената тежест за
установяването на този факт, не ангажира надлежни доказателства, че между
него и ищцовото дружество е бил сключен договор за търговски
пълномощник, по силата на който да му се дължи месечно възнаграждение в
размер на 2 000 лв.
Отделно от това по делото са налице и доказателства, че в периода от
01.01.2018 г. до 01.06.2019 г. той е бил в трудово правоотношение с
дружеството, по силата на което е заемал длъжността „ координатор
дейности“ и е получавал трудово възнаграждение за тази си работа.
Поради това съдът приема, че представените с отговора на исковата
молба от ответника ИЛ. В. М. договори за финансова помощ, които нямат
достоверни дати по смисъла на чл.181, ал.1 от ГПК и носят подписите
единствено на страната, са неверни и не са годни да установят отразените в
съдържанието им обстоятелства.
С оглед на изложените съображения съдът счита, че следва да уважи
предявеният от „Ил-Строй-58“ ЕООД иск като осъди ИЛ. В. М. да му заплати
сумата от 78 986,45 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от
17
датата на предявяване на иска- 10.12.2019 г. до окончателното й изплащане, а
следва да отхвърли предявеният срещу М. М. П. иск за солидарното й
осъждане с ответника ИЛ. В. М..
Относно разноските:
При този изход на делото ищецът има право на разноски по съразмерност
на уважената част от исковете.
Предвид уважаването на иска срещу единия ответник-обикновен другар
и отхвърлянето на иска срещу другия ответник-обикновен другар, следва да
се присъдят разноски в половин размер, като с оглед на представените
доказателства за направени разноски от 7 974,50 лв. ответникът ИЛ. В. М.
следва да бъде осъден да заплати на „Ил-Строй-58“ ЕООД разноски в размер
на 3 987,25 лв.
Предвид отхвърлянето на иска срещу ответницата М. М. П. същата има
право на разноски и е претендирала присъждането на адвокатско
възнаграждение за оказалият й безплатна правна помощ в производството
адвокат.
С оглед на това „Ил-Строй-58“ ЕООД следва да бъде осъдено да заплати
на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата на адв.М. Т. ЦВ. от АК-Х.
адвокатско възнаграждение в размер на 3 499,59 лв., определен в
съответствие с чл.7, ал.2 т.4 и чл.7, ал.9 от Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения.
Водим от изложените мотиви и на основание чл.235, ал.3 от
Гражданскопроцесуалния кодекс Окръжен съд – Стара Загора
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.55, ал.1, пр.1-во от Закона за задълженията и
договорите ИЛ. В. М., ЕГН – **********, с адрес: *** да заплати на „Ил-
Строй-58“ ЕООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление:
***, представлявано от законния си представител Г. Ил. М. – управител,
сумата от 78 986,45 лв. /седемдесет и осем хиляди деветстотин осемдесет и
шест лева и четиридесет и пет стотинки/, представляваща получена без
основание, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
предявяване на иска- 10.12.2019 г. до окончателното й изплащане.
18
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявеният от „Ил-Строй-58“ ЕООД,
ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от законния си представител Г. Ил. М. – управител, срещу М. М. П., ЕГН –
**********, с адрес : ***, иск по чл.55, ал.1, пр.1-во от Закона за
задълженията и договорите, с който се претендира солидарното й осъждане
заедно с ИЛ. В. М., ЕГН – **********, с адрес: *** да заплати на ищеца
сумата от 78 986,45 лв. /седемдесет и осем хиляди деветстотин осемдесет и
шест лева и четиридесет и пет стотинки/, представляваща получена без
основание, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
предявяване на иска- 10.12.2019 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от Гражданския процесуален кодекс
ИЛ. В. М., ЕГН – **********, с адрес: *** да заплати на „Ил-Строй-58“
ЕООД, ЕИК № *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от законния си представител Г. Ил. М. – управител, сумата от
3 987,25 лв. /три хиляди деветстотин осемдесет и седем лева и двадесет и пет
стотинки/ - съдебно-деловодни разноски по съразмерност на уважената част
от исковете.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от Гражданския процесуален кодекс и
чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата „Ил-Строй-58“ ЕООД, ЕИК №
*********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
законния си представител Г. Ил. М. – управител, да заплати на адв.М. Т. ЦВ.
от АК-Х. адвокатско възнаграждение в размер на 3 499,59 лв. /три хиляди
четиристотин деветдесет и девет лева и петдесет и девет стотинки.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
19