Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Пловдив, 04.04.2022 год.
Светлана
Методиева, съдия при Административен съд- Пловдив, в качеството ми на съдия,
заместващ определения съдия – докладчик по адм. дело № 724/2022 г. до
завръщането му от отпуск, като взех предвид, че в срок са изправени
нередовностите по постъпилата жалба, намерих, че същата вече е редовна от формална страна,
поради което и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито заседание
по реда на чл.220, ал.1 от ЗМ, вр.с чл.145 и сл. от АПК. Ето защо и
Р А З П О Р Е Д И Х:
НАСРОЧВАМ делото за разглеждане
в открито съдебно заседание на 31.05.2022 г. от 13.50 часа, за която дата и час
да се призоват страните, както следва:
1. Жалбоподателят „Фитони 1“ ЕООД - на посочения в жалбата съдебен
адрес, чрез пълномощника, като в съобщението на жалбоподателя се посочи, че
административният орган е приложил преписката, поради което и се предоставя
възможност за запознаване със същата и изразяване становище по пълнотата
ѝ до датата на съдебното заседание;
2. Ответникът по жалбата –
Директор на ТД Митница Пловдив, на когото се предостави възможност в 14-дневен
срок от съобщението да представи писмен отговор по жалбата и да посочи
доказателства, а писмените да приложи към отговора.
ДА СЕ УВЕДОМИ Окръжна прокуратура – Пловдив за датата и часа на съдебното
заседание, с оглед възможността за встъпване в настоящото производство,
съгласно чл.16, ал.1, т.3 от АПК.
УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствената тежест да установи
твърдените в жалбата факти за незаконосъобразност на оспорения административен
акт, като може да стори това с всички допустими по АПК, съответно ГПК
доказателства и доказателствени средства, както и че следва да представи
надлежни преводи на български език на всички представени от него в хода на
административното производство документи на чужд език.
УКАЗВА на ответната страна, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носи
доказателствената тежест да установи компетентността на издателя на оспорения
административен акт, както и съществуването на фактическите основания за
постановяване на оспорения административен акт и изпълнението на
законоустановените изисквания за неговото издаване, като в тази връзка
окомплектова преписката с посочените в оспореното решение данни от анализ на
декларираната митническа стойност на описаната в МД стока, извлечени от COMEXT
база данни на Евростат за подробна статистика на международната търговия със
стоки, за всеки продукт, произход и държава членка на местоназначение, както и
данни по отношение на посочената МД, публикувани в системата THESEUS;
справката, извършена в системата за предоставяне на информация за управленски
цели от митнически и акцизни документи /МИС – IIIА/ за сравнителни цели на
допуснати за свободно обращение с крайно потребление сходни стоки, копия от
посочените в решението три МД от
22.05.2020 г. и 26.05.2020 г., използвани за сравнителни цели, както и
всички останали документи, които не са били приложени по преписката с
изпращането на жалбата в съда, а са част от нея.
УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат
последиците от недоказването.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Съдия: