№ 30378
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110108538 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Р. П. Т. срещу „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД,
представлявано от „Уиз Еър Унгария Црт. – клон България“ КТЧ.
От ответното дружество в указания законоустановен срок по реда на чл. 131
ГПК е депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства
са допустими и относими към предмета на доказване и следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Предвид факта, че от ответника са представени документи на чужд език,
необходимо е да му бъдат дадени указания за представяне на същите в точен превод на
български език, съобразно изискването на чл. 185 ГПК.
Следва да се издаде поисканото от ответника съдебно удостовеР.е.
Необходимо е да се приложи ч.гр.д. № 49669/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, Гражданско отделение, 171 състав.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок от получаване на съобщението да
представи приложените към отговора документи на английски език с точен превод на
български език, КАТО ГО ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в
срок, документите ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 49669/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
Гражданско отделение, 171 състав.
1
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответника съдебно удостовеР.е, съгласно
приложения проект.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.11.2023 г. от 13:00 часа, за
когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът Р. П. Т. извежда съдебно предявените права при твърдения, че има
качеството на пътник по договор за въздушен превоз съгласно закупен на нейно име
самолетен билет от въздушния превозвач „Уиз Еър Унгария Црт.” за дестинацията
летище Барселона – летище София по полет номер W64406, който е следвало да се
осъществи по следното разписание: излитане от летище Барселона на 05.11.2021 г. в
19:55 часа и краен пункт на пристигане на летище София на 05.11.2021 г. в 23:50 часа
местно време. Сочи, че номерът на приетата/регистрирана резервация (бордна карта)
на „Уиз Еър Унгария Црт.” за горепосочения полет е ZY4GWL /0058. Осъществяването
на полета за посочения период е потвърдено от въздушния превозвач „Уиз Еър
Унгария Црт. Поддържа, че на 05.11.2021 г. преди полета се е явила на летището и е
информирана за отмяната (голямото закъснение) на същия. Твърди, че самолетът не е
излетял по предварително договореното разписание, съгласно потвърдената
резервация от „Уиз Еър Унгария Црт.”, като пътникът е трябвало да лети с друг полет
и е пристигнал на летище София със забава от над 24 часа. Сочи, че разстоянието на
полета от летище Барселона до летище София е над 1500 километра (заминаване от
летище до летище, намиращо се на територията на държава-членка).
Поддържа, че на 10.11.2021 г. е предявила извънсъдебна претенция към „Уиз
Еър Унгария Црт.’' за изплащане на обезщетение за сумата от 400 EUR (левовата и
равностойност от 782, 33 лв.), но не е постъпило плащане. Съобразно изложеното, е
направено искане съда да признае за установено, че ответника й дължи сума в размер
на 400 евро, представляваща обезщетение на основание по чл. 7, ал. 1, буква „б” по
Регламент 261/2004 г. във връзка с отмяната (голямото закъснение) на полет W64406
Барселона - София от 05.11.2021 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата
от датата на депозиране на заявление по чл. 410 ГПК до окончателното плащане на
вземането. Претендира разноски за заповедното и за исковото производство.
Ответникът „Уиз Еър Унгария Црт.“ АД, представлявано от „Уиз Еър Унгария
Црт. – клон България“ КТЧ в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва иска при възражение, че причина за закъснение на процесния полет са
обстоятелства, освобождаващи въздушния превозвач от отговорност, определени в чл.
5, параграф 3 от Регламент (ЕО) 261/2004, като извънредни обстоятелства, които не са
могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. По-
конкретно, твърди, че процесният полет действително е имал закъснение поради удар
на самолет № НА LRK от птица на летището на излитане в Барселона. Твърди, че след
отстраняване на повредата полета е изпълнен. Сочи, че не е имал свободен самолет,
който да извърши полета по-рано от 06.11.2022 г. и не е било възможно пътниците да
се превозят до София с други полети, поради липса на свободни места. Съобразно
изложеното е направено искане предявеният иск да бъде отхвърлен, като
неоснователен. Претендира разноски.
2
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК вр.
чл. 82 ЗЗД вр. чл. 7, § 1, б. „б” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент
и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест да установи, при
условията на пълно и главно доказване, кумулативното наличие на следните
предпоставки: 1). валидно договорно правоотношение между страните по договор за
въздушен превоз с параметри, посочените в исковата молба, 2). изправност на ищеца
по договора – резервацията да е потвърдена и да се е явил навреме на летището за
полета, 3). закъснение на полета с повече от три часа и 4). разстояние на изпълнения
полет над 1 500 км.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи релевираните в
писмения отговор правоизключващи отговорността възражения, включително за
наличие на извънредни обстоятелства, освобождаващи превозвача от отговорност по
смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства,
че разстоянието на процесния полет е над 1500 км., измерено по метода на дъгата на
големия кръг.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становищата на страните, безспорно по делото се явява обстоятелството,
че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз от летище Барселона до
летище София номер W 64406, който е следвало да се осъществи по следното
разписание: излитане от летище Барселона на 05.11.2021 г. в 19:55 часа и краен пункт
на пристигане на летище София на 05.11.2021 г. в 23:50 часа местно време, както
полетът е закъснял с над двадесет и четири часа и ищеца е изправна страна по
договора, тъй като резервацията е потвърдена и се е явил навреме на летището за
полета.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
3
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4