Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Лом,02.03. 2021 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд, гр. Лом, трети
наказателен състав, в открито съдебно заседание на трети февруари две хиляди и
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Боряна Александрова
При секретаря Кр. Атанасова, като разгледа докладваното от съдията
Александрова, АНД № 513/2020 година по
описа на Районен съд, гр. Лом, за да се
произнесе, намери за установено следното:
Производство по реда чл.
59 и следващите ЗАНН.
С Наказателно постановление
№20-0294-002077 от 28.09.2020 година на Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ
Лом, на основание чл.183, ал.7 , на П.А.П. му е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 месец, за това, че на 11.09.2020
година, в 1.43 часа в гр. Лом на ул.“*“ като водач на – л.а. * с рег.№ М****
ВС, СОБСТВЕНОСТ НА Б. Л. Т. ЕГН **********, при обстоятелства: като нарушава
разпоредбите на пътен знак В2, въведен във връзка с временна организация на
движението със заповед РД 11-81/21.08.2020г. на ОПУ Монтана.
Недоволен от така издаденото
наказателно постановление е останал, жалбоподателя П.П.. Чрез пълномощника си
по делото – адв. А.А. ***, в молбата си до съда счита, че НП в частта , касаеща
вменененото му нарушение по смисъла на чл.6,т.1 ЗДвП за незаконосъобразно и
недоказано, поради което моли, издаденото НП да бъде отменено в тази му част в
този смисъл. Навеждат се твърдения за допуснати съществени процесуални
нарушения.
Въззиваемата страна, редовно
призована не изпраща процесуален представител. Не взема отношение по жалбата.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната
взаимна връзка и съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
От фактическа страна:
С Наказателно постановление №
20-0294-002077 от 28.09.2020 година на Началник сектор към ОДМВР Монтана, РУ
Лом, на основание чл.183, ал.7 , на П.А.П. е наложено наказание на
осн.чл.183,ал.7 ЗДР- глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 1 месец, за това , че на 11.09.2020
година, в 1.43 часа в гр. Лом на ул.“*“ като водач на – л.а. *** с рег.№ М****
ВС, СОБСТВЕНОСТ НА Б. Л. Т. ЕГН **********, при обстоятелства: като нарушава
разпоредбите на пътен знак В2, въведен във връзка с временна организация на
движението със заповед РД 11-81/21.08.2020г. на ОПУ Монтана.
От събраните в хода на
производството гласни доказателства, се установява следната фактическа
обстановка:
На 11.09.2020 година, около 1,43ч. служителите на РУ МВР, гр. Лом, свидетелите, Б.Д.Л.
и А.С.Й. *** извършвали проверка на пътя
Монтана-Лом , във връзка със Заповед № РД-11-81/20г. от АПИ и
установили, че жалбоподателя, управлявал процесното МПС през нощта , като
нарушил временната организация и безопасността на движението, съгласно цитираната
заповед на АПИ и сигнализирана с пътен знак В-2. Служителите спрели автомобила,
управляван от жалбоподателя и констатирали цитираното по горе нарушение.
Свидетелят Б.Д. заявява, че в
посочения ден и час били на работа да оказва съдействие на АПИ в кв.Младеново,
тъй като пътят бил затворен поради ремонт, а движението и в двете посоки
затворено, били поставени и съответните пътни знаци. Спрели управлявания от
жалбоподателя автомобил, обяснили също така, че движението по този път не е
разрешено, за което има издадена заповед, публикувана в Интернет, както и че
има определен маршрут, по които да се преминава. Обяснили също така , че
преминавайки по този път е извършил нарушение, съставили му акт, който
жалбоподателя подписал без възражение.
Свидетелят и актосъставител
К.Д., разпитан в с.з. заявява, че двамата с неговият колега на процесната дата
забелязали , управлявания от жалбоподателя автомобил и тъй като същият бил
нарушил временната забрана за движение в този участък на пътя, съгласно
заповедта на АПИ го спрели и му съставили АУАН, за констатираните нарушения по
чл.6,т.1 от ЗДвП.
Нарушителят/жалбоподателя/ не възразил
с така съставеният му АУАН , но отказал да го подпише.
Горната фактическа обстановка
се установява от разпита на свидетелите, Д. и Й., която не оспорва фактите,
приети от съда по- горе и изяснява и причината за съставянето на акта.
Въз основа на така
констатираното в АУАН е издадено и обжалваното НП, от компетентен орган, и компетентно длъжностно лице по смисъла на чл. 189, ал. 4
от ЗДП.
Безспорно от събраните по
делото доказателства се установява вмененото с НП нарушение, относно
обстоятелството, че жалбоподателя
на 11.09.2020г. около 1,43ч. е извършил
нарушение на нормата на чл.6,т.1 ЗДП .
Жалбоподателя, чрез
ангажирания от него адв. А. оспорва констатациите по съставения АУАН , респ. по
издаденото НП, за извършено нарушение – чл.6,т.1 ЗДП , мотивирайки се подробно,
пледира за приложение на нормата на чл.28 ЗАНН.
Въз основа на
събраните по делото доказателства, които са в контекста на гореизложената
фактическа обстановка съдът намира, че наказващия орган е приложил правилно
закона, като е приел, че са налице нарушения по смисъла на чл.6, т.1 от ЗДвП,
респ. чл.183, ал.7 от ЗДвП . Съдът изцяло кредитира показанията на св. Д. и Й.,
както и на св.Тодорова, които са обективни и последователни, а посоченото от
пълномощника на жалбоподателя в жалбата е бланкетно, недоказано и необосновано.
Съдът не споделя наведените доводи от жалбоподателя по приложението на закона,
като намира, че е доказано нарушението описано в АУАН и НП. Настоящият съд
счита, че АУАН и НП са съставени съгласно изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН
– достатъчно ясно са конкретизирани мястото на нарушението на процесния пътен
състав, нарушението и обстоятелствата на извършването му, мястото на
нарушението е посочено в АУАН . Видно от показанията на св.Д. въведената
забрана за движение на автомобили е била в двете посоки на движение, обслужвани
от Сектор ПП при ОДМВР – Лом. По делото е установено по безспорен начин
извършването на нарушенията, самоличността на нарушителя и неговата вина, а
видно от АУАН при подписването му жалбоподателя не е имал възражения т.е. възприел
е отразената фактическа обстановка, респ.констатации в АУАН, макар и да е
отказал да подпише АУАН. Не е налице допуснато нарушение и при посочване на
нарушената законна разпоредба на чл.6, т.1 от ЗДвП – жалбоподателя като водач
на МПС не е съобразил движението си с пътния знак „В-2. Изписаните данни в АУАН
и НП относно временната забрана за движението на МПС и сигнализирана с пътен
знак В-2 навеждат данни именно за извършено нарушение.
Съгласно предписанието на чл. 6, т. 1,
предл.трето ЗДвП, участниците в движението са
длъжни да съобразяват поведението си с поставените пътни знаци.
Съгласно чл. 47, ал.3 и чл. 49, ал. 1 от ППЗДвП, с
пътен знак В2 се въвежда забрана за влизането на ППС в двете посоки, като
същият се поставя непосредствено пред местата или участъците от пътя, за които
се отнася тази забрана.
По силата на чл. 9, ал.3 от Закона за пътищата,
собствениците или администрацията, управляващи пътищата, могат да въвеждат
временни забрани за обществено ползване на отделни пътища или участъци от тях
при извършване на ремонтни работи.
В процесния случай е била въведена времена забрана на
движението в участъка от първокласен път ,
чрез поставяне на забранителен знак В2, с императивното предписание на който знак жалбоподателят не се
е събразил, поради което правилно и законосъобразно АНО е ангажирал отговорността му по чл. 183, ал.7 ЗДвП.
От друга страна съдът, не
споделя доводите на пълномощника на жалбоподателя като намира, че както
в АУАН, така и в наказателното постановление се съдържат едни и същи факти
относно извършеното от П. нарушение .
При описанието на фактите е описано правилно и точно извършеното
нарушение.
Всички тези установени по несъмнен начин факти водят до извода,
че нарушението е извършено виновно, доказано е и не са налице съществени
нарушения на процедурата при съставяне на АУАН и издаване на наказателното
постановление.
Случаят
не е маловажен. Видно от справката за
нарушител/водач, се установява, че по отношение на жалбоподателя са съставяни
няколко АУАН за извършени от него нарушения по ЗДвП. А съгласно
чл.28 от ЗАНН за маловажни случаи на административни нарушения наказващият
орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено,
че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно
наказание.
Относно понятието маловажен случай,
приложима е легалната дефиниция съгласно чл. 93, т. 9 от Наказателния кодекс – „маловажен случай” е този, при който извършеното престъпление
с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Конкретното деяние не е с по-ниска
степен на обществена опасност. Същото е на формално извършване, поради което липсата на вреди не
обосновава маловажност на случая. Нарушението не е маловажно и с оглед
обостоятелството, че въведената забрана за движение е по повод ремонт на
процесния участък, поради което с извършване на нарушението се поставя в
опасност не само живота и здравето на нарушителя, но и личните и имуществените
права на извършителите на ремонта. Наложените
на жалбоподателя административни
наказания глоба 300
лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 1 месец са в императивно определените от закона размери, които като
такива не могат да бъдат изменяни от съда.
На
основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-0294-002077/28.09.2020г.
на Началник Сектор ОДМВР – Монтана, РУ Лом, с което на П.А.П. ЕГН ********** са
наложени административни наказания - ГЛОБА
в размер на 300 /триста/ лева и
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА
СРОК ОТ ЕДИН МЕСЕЦ на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП , като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14
/ четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на
основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: