П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 18.03.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 28-и състав в публично съдебно заседание на
осемнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС С. АТАНАСОВ |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Гергана ХРИСТОВА |
|
|
Прокурор |
РАДОСТ НАЦЕВА |
|
сложи за разглеждане
докладваното от съдия АТАНАС С. АТАНАСОВ
НЧД № 897по описа за 2021 г.
На именното повикване в 11:00
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В.И.Д., се намира
в Затвора - гр. София, с който е осъществена видеоконферентна връзка.
В залата, в Софийски
градски съд, се явява упълномощеният защитник на осъдения - адв. И.Н.,
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора –
гр. София се представлява от инс. Т. Г., която е упълномощена, с приложена по
делото заповед, да участва от името на Началника на затвора в заседанието.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се
даде ход.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход.
ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам
да се разгледа делото по видеоконферентна връзка.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на
осъденото лице, както следва:
В.И.Д., с ЕГН: **********,
българин, български гражданин, с адрес гр. София, район „Младост“, ж.к. „**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на
осъденото лице правата му в производството.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах
правата си. Няма да правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА МОЛБАТА за
предсрочно условно освобождаване на осъдения.
ЗАЩИТАТА: Поддържам
молбата. Ще се ползваме от доказателствата, който са представени в делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания
по доказателствата.
СЪДЪТ докладва постъпила
актуална справка от Началника на затвора за изтърпяна част от наказанието и остатък
към днешна дата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да
се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената от Началника
на затвора справка
НАМИРА СЪЩОТО ЗА ИЗЯСНЕНО
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
молбата на осъденото лице следва да бъде уважена. В тази връзка аз намирам, че са
изпълнени и двете предпоставки визирани в чл. 80 от НК. На първо място, осъденият
е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. На второ място,
видно от събраните доказателства по делото, са налице достатъчно доказателства,
че същият се е поправил в мястото за лишаване от свобода. Видно от представения
доклад оценката от риска от рецидив е в ниски стойности, дефицитите по проблемните
зони са преодолени и прогресивната система е изпълнена. Съобразно приложения
доклад е предложено да се наложи в остатъка в изпитателния срок мярка за пробационнен
надзор, а именно „ограничения в свободното предвижване“, изразяваща се в забрана
да излиза от жилището, което обитава за времето от 22:00-06:00 часа, което
предложение аз поддържам и считам, че ще изпълни докрай целите на наложеното
наказание.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Становището на Началника на затвора е положително. Лицето,
съгласно чл. 70, ал. 1 от НК е изтърпяло повече от ½ от наложеното
наказание и считаме, че са изпълнени целите визирани в чл. 36 от НК. Присъединявам
се към становището на прокурора. С молба, ако постановите предсрочно условно
освобождаване да бъдат наложите пробационните мерки.
ЗАЩИТАТА: Аз моля да
уважите молбата на моя подзащитен В.И.Д. и да приемете, че съгласно приложените
доказателства по делото, становището на държавното обвинение, както и на
представителя на затвора, принципно, че изтърпяното до този момент наказание
„лишаване от свобода“ е изпълнило целите, които законодателят е визирал в
превенцията. Остатъкът от 10 месец и 11 дни видно от справката, която е
приложена към днешна дата в кориците на делото и Вие приобщихте, би могло да
бъде изпълнен този остатък и това наказание с определяне и на пробационна мярка
„периодични срещи с пробационен инспектор“. Моля Ви да не приемате, че е
основателно искането за налагане на една от мерките, съгласно чл. 42а, а именно
ал. 1, т.3, за ограничаване на свободното предвижване на Д. във времевия отрязък
от 22:00часа -06:00 часа. Към настоящия момент, в тези условия, в които живеем всеки
един гражданин търси възможност за препитание и за упражняване на трудова дейност,
ако Д. напускайки пределите на затвора, където изтърпява наложеното наказание,
установи дейност или работа, която ще изисква да изпълнява свои трудови ангажименти
в този период, то практически при налагане на една такава мярка ще му се ограничи
правото на труд. Считам, че единствено може и ще изпълни целите си да се приложи
пробационната мярка с периодични срещи с пробдационен инспектор, които Вие да
определите за остатъка от 10 месеца. Няма такива данни, че Д., в този период от
време, би могъл да извърши нарушения, които да опровергаят становището на представителите
на затвора. Видно е, че той е осъзнал вината си и е положил максимални усилия,
и самата затворническа управа е описала това, че той е осъзнал вината и се
поправил, и оценката на риска е прекалено ниска или снижена, тъй че тази мярка
ще се яви несъразмерна с остатъка от 10 месеца и 11 дни.
Моля в този смисъл да не
уважавате това предложение на СГП, респективно на представителя на Началника на
затвора.
ОСЪДЕНИЯТ: Аз съжалявам и
се надявам уважите казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, за да се произнесе
взе предвид следното:
От събраните по делото
доказателства е видно, че е налице първата предвидена в закона предпоставка за предсрочно
условно освобождаване на осъдения В.И.Д. от изтърпяване на остатъка от наложеното
му наказание, тъй като от наказанието му от 3 години „лишаване от свобода“ той
е изтърпял 1 година 8 месеца и 3 дни.
Съдът счита, че от събраните
по делото доказателства се установява, че е налице и втората предвидена в
закона предпоставка за предсрочно условно освобождаване, а именно дадени доказателства
за поправително въздействие на изтърпяната част от наказанието върху осъдения,
която е спомогнала за неговото поправяне в значителна степен. Видно е от доказателствата
в затворническото досие, както и приложените към молбата становище и доклади от
страна на представителя на затворническата администрация, че по време на изтърпяване
на наказанието осъденият е имал добро поведение, работил е и е награждаван. От същите
доказателствени материали се установява, че е снижен рискът от извършване на
престъпление. Доколкото този риск все пак продължава да съществува, съгласно
цитираните доказателства, до 39 точки с установени проблемни зони, съдът намира,
че е основателно предложението на затворническата администрация и на пробационния
служител, отразен в неговия доклад, в рамките на изпитателния срок да бъде
наложена една от пробационните мерки по чл. 42, ал. 2, т. 1 до т.4. Съдът обаче
счита, че са основателни доводите на защита, че налагането точно на
пробационната мярка „забрана за напускане на жилището“ в период от 22:00 часа
– 06:00 часа би затруднила осъществяването на трудови функции от страна на
осъдения, което се явява необходимо за неговото поправяне в пълна степен
доколко и едната установена като все още съществуваща проблемна област -
управление на финанси и доходи, изисква полагане на такъв труд. В този смисъл и
съдът счита, че следва в рамките на изпитателния срок да се определи пробационна
мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за периода на
изпитателния срок.
Водим от гореизложеното, СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА предсрочно
условно осъдения В.И.Д., с ЕГН ********** от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание по НОХД 902/2016г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.
70, ал. 6 от НПК, изпитателен срок в размер на неизтърпения остатък от наказанието,
а имено 10 месеца и 11 дни.
ПОСТАНОВЯВА изпълнението,
в така определения изпитателен срок, на пробационна мярка - „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
Определението подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 11:27 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: