№ 25
гр. Кърджали, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Ралица Д.а
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Гражданско дело №
20225140101131 по описа за 2022 година
Ищецът Ж. С. М. твърди, че на 09.07.2021г. около 20.30 часа в гр. Кърджали, в
района на новия мост над река Арда, в посока от централната градска част към кв.
„Възрожденци”, в близост до строящия се жк. „Грийн парк” е вървяла пеша към дома
си от театър „Димитър Димов” към кв. „Възрожденци”, придружавана от брат си Ж. С.
М., който е карал велосипед, и майка си Н.Ф. М., когато внезапно са били нападнати от
безстопанствени кучета- 6 бр. без ушни марки, които са я съборили на земята, и едно
от тях я е ухапало по лявото бедро. Майка й и брат й, както и други преминаващи хора,
са се развикали и успели да изгонят кучетата. Посетила спешно отделение при МБАЛ
„Св. Атанас Дафовски” АД, където била прегледана и са й били обработили раните, и й
била поставена инжекция против бяс, като била повече от една седмица с превръзка,
която била ежедневно подменяна. На 12.07.2021г. посетила личния си лекар, които й
извършил преглед. На 19.07.2021г. посетила съдебен лекар, който издал
съдебномедицинско удостоверение. В следствие изпаднала в шок, получила
психически и нервни кризи и изпитвала страх. Твърди, че са й причинени и
неимуществени вреди в размер на 6000.00 лева. Релевира, че отговорността на
ответника е безвиновна, доколкото носи отговорност съгласно ЗЗЖ за надзора и
грижата на гражданите и за предприетите за целта мерки за предотвратяване на
агресивно поведение на кучета към хора или животни, както и за овладяване на тяхната
популация, ако те са безстопанствени и скитащи на територията на самата община.
Искането е да се установи паричното вземане по издадената заповед, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението в съда. Претендира направените както в
настоящото, така и в заповедното. В съдебно заседание ищецът поддържа иска и
1
претендира разноски по делото.
Ответникът Община Кърджали в срока по чл.131 от ГПК с отговор на исковата
молба чрез упълномощен юрисконсулт оспорва предявените искове, без да оспорва
тяхната допустимост и конкретно оспорва обстоятелствата, на които същите се
основават. Счита, че твърдението за кучетата не било доказано. Оспорва също така, че
конкретно безстопанствени кучета са причинили инцидента. Допуска също така, че е
възможно кучетата да са новопристигнали от други общини и да не са били обработени
от представители на общината. Излага подробни съображения. Счита, че за да се
ангажира отговорността на Община Кърджали и да се претендира за неимуществени
вреди, то претърпяното увреждане трябва да е в пряка причинна връзка с
непозволеното увреждане. При тези възражения претендира за отхвърляне на иска,
евентуално за уважаването му в намален размер. В съдебно заседание ответникът се
представлява от юрисконсулт, който оспорва исковата молба.
Районният съд като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните, приема следното:
Предявеният иск е по чл.422, ал.1 вр чл.415, ал.1, т.1 от ГПК за обезщетение на
претърпени имуществени и неимуществени вреди в резултат от ухапване на ищеца на
08.07.2021г. от 6 бр. безстопанствени кучета на територията на гр.Кърджали, за които
парични вземания е издадена Заповед N 330/22.07.2022г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело N 890/2022г. по описа на РС-Кърджали.
От показанията на св. М. и св.М. се установява, че 09.07.2021г. около 20.30 часа в
гр. Кърджали, в района на новия мост над река Арда, в посока от централната градска
част към кв. „Възрожденци”, в близост до строящия се жк. „Грийн парк” ищцата е
вървяла пеша към дома си от театър „Димитър Димов” към кв. „Възрожденци”,
придружавана от брат си Ж. С. М., който е карал велосипед, и майка си Н.Ф. М., когато
внезапно е била нападната от безстопанствени кучета- 6 бр. без ушни марки, които са я
съборили на земята, и едно от тях я е ухапало по лявото бедро. Майка й и брат й, както
и други преминаващи хора, са се развикали и успели да изгонят кучетата. Посетила
спешно отделение при МБАЛ „Св. Атанас Дафовски” АД, където била прегледана и са
й били обработили раните, и й била поставена инжекция против бяс, като била повече
от една седмица с превръзка, която била ежедневно подменяна. На 12.07.2021г.
посетила личния си лекар, които й извършил преглед. На 19.07.2021г. посетила съдебен
лекар, който издал съдебномедицинско удостоверение. В следствие изпаднала в шок,
получила психически и нервни кризи и изпитвала страх.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, които се подкрепят от писмените
доказателства, които в своята съвкупност установяват, че на 09.07.2021г. на
територията на Община Кърджали, ищецът е нападната и ухапана от шест
безстопанствени кучета, в резултат на което са й причинени неимуществени вреди,
2
изразяващи се в увреждане на здравето й, както физическо, съпроводено с болки и
страдания, така и психическо, изразяващо се в стрес, паника и страх, преминали в
посттравматично стресово разстройство, представляващо емоционално и поведенческо
разстройство от преживяното - траен страх от кучета, нежелание за свободно и
самостоятелно придвижване, социална изолация.
Събраните доказателства установяват пряко и пълно механизма на увреждане на
ищеца – нападане от глутница безстопанственствени кучета, внезапно и безпричинно
ухапване от шест от тях, довело до телесна повреда и психическо разстройство, което
увреждане представлява отрицателно въздействие върху благо, охранявано от правото
– здравето. Претърпяването на неимуществени вреди под формата на болки и
страдания е в пряка и непосредствена връзка от вредоносното събитие - ухапване от
куче, на което свидетели очевидци на свид. М. и свид. М..
От представеното по делото съдебно медицинско удостоверение 148 от 2021г.,
амбулаторен лист, лист за преглед на пациент, а и от изготвената по делото
съдебномедицинска експертиза се установява, че на ищцата е било причинено
кръвонасядане на лявото бедро, като описаното увреждане е получено при действието
на твърд тъп предмет или тъпо- ръбест предмет по време и начин е възможнос да е
възникнало така, както е съобщила пострадалата- при ухапване от куче. Било е
причинено болка и страдание. Оздравителния процес е около две седмици. Съдът
кредитира експертизата като достоверна, отговаряща на всички поставени въпроси,
изготвена от компетентно лице и кореспондираща с всички събрани по делото
доказателства. Претендираният от ищеца размер на обезщетение за увреждането
е справедлив предвид доказаните по делото претърпени физически болки и страдания,
с нормален интензитет и продължителност, и психически стрес от преживяния
инцидент, с висока степен на интензивност и актуална продължителност, предвид и
начинът по който увреждането е причинено. Обезщетение в размер на 6 000 лв.
справедливо ще обезщети понесените от ищеца болки и страдания, отчитайки
възрастта й и факта, че е нападната внезапно от множество кучета на територията на
гр.Кърджали, в условията на градска среда, където не се очаква да се случи такъв
инцидент. Не са необходими специални знания, за да се приеме, че по естеството си
инцидентът предизвиква стрес, уплах, страх, повишена тревожност и негативни
душевни изживявания, които следва да бъдат възмездени по справедливост в
посочения размер - чл. 52 ЗЗД.
Отговорността за обезщетяване на увреждането е на ответника по следните
съображения:
Съгласно чл.40, ал.3 и ал.4 от ЗЗЖ общинските съвети приемат програма за
изпълнение на националната програма за овладяване популацията на
безстопанствените кучета на територията на Република България и план за действие на
3
съответната община, които отговарят на изискванията на наредбата по ал. 2, а
кметовете на общини организират изпълнението на програмата и плана по ал. 3 и
ежегодно до 1 март внасят отчет за изпълнението на програмата до изпълнителния
директор на Българската агенция по безопасност на храните.
Съгласно чл.41, ал.2 и ал.3 от ЗЗЖ органите на местната власт изграждат приюти
за безстопанствени животни, за дейността на които отговаря кметът на населеното
място, а съгласно чл.138 от ППЗВМД кметовете на общини и на кметства организират
изграждането на изолаторите по чл. 70, ал. 1 от закона; осигуряват специално
оборудвани за превозване на безстопанствени животни транспортни средства;
осигуряват ветеринарномедицинско обслужване и помощен персонал в изолаторите;
назначават лице, което ръководи изолатора и обезпечават залавянето на
безстопанствените животни. В чл.50 т.2 от ЗЗЖ е предвидено, че отговорните за
надзора и грижата лица, организациите за защита на животните или общините са
длъжни да вземат мерки за предотвратяване на агресивно поведение на кучетата към
хора или животни, а съгласно чл.49 от ЗЗЖ и да ги обезпаразитяват на три месеца и
реваксинират срещу бяс.
От анализа на тези разпоредби следва, че на територията на Община Кърджали
ответникът е този, на който законът е вменил изпълнение на задължения за
предприемане на действия по опазването на общественото здраве от безстопанствени
кучета, а такива са тези, които нямат или са изоставени от своите собственици и
необитават дом, ферма или специално определено за тях място, и които подлежат на
настаняване временно в изолатор на общините и кметствата.
По иск за вреди от нараняване от куче, в тежест на пострадалия е да докаже дали
то има собственик и кой е той, защото за вреди от питомно животно отговаря неговият
собственик на основание чл. 50 ЗЗД; или кучето е безстопанствено, защото за вреди от
безстопанствено куче отговаря общината на основание чл. 49 ЗЗД поради
неизпълнените на дължимите мерки за овладяване на популацията на безстопанствени
кучета. Фактите, от които произтича обстоятелството, че кучето има собственик и
фактите, от които произтича, че то е безстопанствено, са положителни и подлежат на
доказване, както всеки положителен факт /отделно стои въпросът, че доказателствена
тежест може да се носи и за отрицателни факти/ – чрез всички допустими по ГПК
доказателствени средства, в т.ч. свидетелски показания за външния вид на кучето,
неговото поведение и различните други възможни обстоятелства, при които е
наблюдавано – преди, по време и/или след инцидента. Ответникът може да опровергае
твърденията за противоправно бездействие, като докаже осъществяването на
предписаните от закона действия за овладяване на популацията на безстопанствени
кучета, както и да екскулпира своите служители, като докаже, че предписаните от
закона действия са осъществени с дължимата грижа – изпълнените мерки за овладяване
4
на популацията на безстопанствени кучета са адекватни на проблема и съответстват на
финансовите, организационните и други възможности на общината./в този смисъл
Решение №308/03.01.2018 по дело №1068/2017 на ВКС, ГК, IV г.о./.
По делото ищецът установява, че е нападната и ухапана на територията на
гр.Кърджали от безстопанствени кучета. Без значение е дали то е придошло от друга
община, защото законът вменява в тежест на всяка община ежедневно да съблюдава за
рисковете, произтичащи от находящи се на територията й безстопанствени кучета.
Ответникът дори не твърди, че предприема предписаните от закона действия за
овладяване на популацията на безстопанствените кучета и съответно на това не
представя доказателства. Възраженията срещу иска са несъответни на вменените му
отговорности от закона, да осъществява с дължимата грижа залавяне на
безстопанствени кучета, настаняването им в определените за целта приюти, а след
обработването им да упражнява надзор над тях и предотвратява агресивното им
поведение спрямо хората, находящи се територията на общината. Отговорността
произтича от възложеното нормативно на общините задължение по този начин да
опазват здравето на местното общество от посегателства от такива животни, а с това да
осигуряват и спокойствие на гражданите на територията на съответната общината.
Неизпълнението в този смисъл на действия по отношение на опазването на
общественото здраве, в резултат на което е нанесено телесно и психическо увреждане
на ищеца, ангажира отговорността на община Кърджали като юридическо лице, което
носи отговорност на териториален принцип. Законът определя изискуемия резултат, а
каквато и организация да е създала общината, в т.ч. и чрез трети лица, на които е
възложила горепосочените дейности, ако не го е постигнала, е налице бездействие,
което е противоправно и при настъпване на вредите отговорността й е обективна.
По тези съображения, претендираното от ищеца обезщетение за неимуществени
вреди, което съдът приема за справедливо по размер съгласно чл.52 от ЗЗД, е в тежест
на ответника, спрямо който то се установи за съществуващо, със законна лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК на 21.07.2022г.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да се възложат
направените от ищеца разноски по делото в пълен размер, които в настоящото
производство възлизат на общо 1500.00 лева, от които 1080.00 лева адвокатско
възнаграждение, 120.00 лева държавна такса и 300.00 лева депозит за вещо лице, а в
заповедното ч.гр.д. N 890/2022г. на РС-Кърджали, в общ размер на 840.00 лв., от които
120.00 лв. за държавна такса и 720 лв. за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, Районният съд
РЕШИ:
5
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо Община Кърджали с код по Булстат
*********, гр.Кърджали, бул.България N 41, представлявана от инж.Х.А. като кмет, че
дължи на Ж. С. М., ЕГН: **********, адрес: гр. А., ул. П., действаща със съгласието на
своята майка и законен представител Н.Ф. М., ЕГН: **********, адрес: гр. А., ул. П.,
сумата от 6000.00 лева, обезщетение за неимуществени вреди в резултат на ухапване от
безстопанствени кучета на територията на Община Кърджали на 09.07.2021г., ведно
със законната лихва върху сумата 6000.00 лв., считано от 09.07.2021г./дата на
увреждането/ до окончателното й изплащане, за което парично вземане е издадена
Заповед N 330/22.07.2022г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.дело N 890/2022г. по описа на РС-Кърджали.
ОСЪЖДА Община Кърджали с код по Булстат *********, гр.Кърджали,
бул.България N 41, представлявана от инж.Х.А. като кмет, да заплати на Ж. С. М.,
ЕГН: **********, адрес: гр. А., ул. П., действаща със съгласието на своята майка и
законен представител Н.Ф. М., ЕГН: **********, адрес: гр. А., ул. П., сумата от
1500.00 лева разноски по настоящото дело и сумата от 840.00 лева разноски по
заповедното ч.гр.дело N 890/2022г. по описа на РС-Кърджали.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд –Кърджали в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
6