ПРОТОКОЛ
№ 184
гр. Силистра, 04.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четвърти юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Десислава Г. П.а
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно
гражданско дело № 20233400500176 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ц. Г. Г. – редовно призована, явява се лично и
с АДВ. М. П. Р. от АК - Русе, надлежно упълномощен и приет от съда.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: А. Г.А М. – редовно призован, не се
явява. За него се явява АДВ. И. Г.А М. от АК - Русе, надлежно упълномощен
и приет от съда.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Р. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА се делото:
С Определение №258/23.05.2023г. и с Определение
№276/06.06.2023г. по настоящото дело съдът е изготвил проекто доклад и е
извършил съответни процесуални действия.
АДВ. Р. – Запознати сме с определенията. Нямаме възражение по
доклада, да се приеме.
АДВ. М. – Запознати сме с определенията. Нямаме възражение по
доклада, да се приеме.
С оглед изявлението на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се счита, че доклада по делото е направен с проектодоклада в
Определение №258/23.05.2023 година, постановено по настоящото дело.
АДВ. Р. – Поддържаме жалбата така, както е предявена.
АДВ. М. – Поддържаме отговора си.
АДВ. Р. – Имам една молба като доказателствено искане. Считам, че
освен законът, но и моралът позволява само да представя една снимка, която е
направена на 26.02.2020г., един ден преди изповядване на сделката. Моля
само да погледнете какво е било състоянието на лицето на 26.02.
Адв. Р. представя на съда снимка.
СЪДЪТ запознава адв. М. с представената снимка.
2
АДВ. М. – Тази снимка е едно частно доказателствено средство.
Второ, считам, че тази снимка не е автентична, според мене. Възможно е да е
манипулирана, а това със сигурност не е доверителя, от когото съм бил
упълномощен, не прилича на него изобщо, поне аз не го помня така. На тази
дата той изглеждаше свеж, адекватен и в много добра кондиция.
На тази снимка виждаме човек, който е изпаднал в лошо състояние.
Възразявам по приемането на тази снимка, тя е неотносима, не е
доказателство по смисъла на ГПК.
Доказателството е представено късно, след преклузията по чл. 266
от ГПК, поради което не следва да се приема като доказателство по делото.
Останалите доводи от ответника няма да се обсъждат в тази връзка.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на
жалбоподателката, адв. Р., да приеме съда като доказателство по делото
снимка на починалия собственик на процесните имоти, направена на
26.02.2020г. един ден преди изповядване на сделката.
СЪДЪТ връща на адв. Р. снимката.
АДВ. Р. – Нямаме други искания.
АДВ. М. – Нямаме други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
3
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р. – Уважаеми Окръжни Съдии, аз Ви моля да забележите, че
са събрани достатъчно писмени и гласни доказателства, от които може да се
направи категоричен извод, че решението на Районен съд – Тутракан е
неправилно и същевременно мотивите също са неправилни. Основанията ни
за това са следните:
Моля да забележите само датите – става въпрос за дата 22-ри, в
която е направено пълномощното. Към него момент лицето е изписано от
болницата в изключително тежко състояние и свидетелите буквално
декларират и казват, че е бил в изключително тежко състояние, на легло, не
можел да става, не можел да се обслужва сам. Въпреки това на дата 22-ри е
изготвено съответното пълномощно с пълния обем права и забележете, че не
са събрани каквито и да било доказателства, които да сочат, че лицето е
разбирало значението на това пълномощно и нещо повече – не е ясно къде и
как е изготвено. Ясно е само къде е заверено пред съответен нотариус в Русе.
Но що се отнася до обема на представителната власт, как лицето е изразило
своята воля – за това няма данни, от които да е видно, че представителят,
пълномощникът е направил това, в последствие като действия, които да водят
до извода, че тази представителна власт е извършена точно както е отразено в
пълномощното. Това се доказва от следните факти:
Веднага след изготвяне на пълномощното, един ден след това, на
дата 22-ри лицето отново е прието в болницата в изключително тежко
състояние, тоест изпаднал е в състояние, в което на 26.02. го изписват в
безнадеждно състояние, че ще почине. Веднага след това, на 27.02. е
извършена сделката в Тутракан при нотариуса и между тези дати 20-ти и 27-
ми представителят, пълномощникът не е извършвал каквито и да било
действия да уведоми упълномощителя, че е извършил представителна власт,
че вади скица и оценка, и да го попита да извърши ли тази сделка, да не я ли
извърши. Нещо повече, има категорично данни, че от 22-ри не го е виждал до
сделката. Оттам нататък има категорични доказателства, че той не е
извършвал и никакви действия по отношение на цената. Тази цена, съгласно
пълномощното, я определя пълномощника, но видите ли той изобщо не е
потърсил упълномощителя да направи съответния доклад, че е направил тази
4
сделка, че е получил 9000лева. И че трябва да ги върне на упълномощителя.
Само 4 дни след това упълномощителят почива в изключително тежко
състояние.
Ето защо изводите на съда, че видите ли има значение само датата
22-ри деня на упълномощаването, въобще не може да се приеме като основен
извод. Нещо повече, очевидно е, че последващите действия категорично
установяват, че следствие на изключителното тежко състояние, той още към
22-ри е бил в изключителното тежко състояние и в това състояние той не е
разбирал какво упълномощава и по какъв начин го упълномощава. Ето защо
по отношение на страните дееспособността и представителната власт, аз
считам, че е категорично доказано, че тази представителна власт не е била в
този обем, в който упълномощителят разбира какво извършва и какво прави,
и какви права дава на пълномощника. Нещо повече – още в исковата си
молба, още при започване на исковото производство сме искали изрично, тъй
като става въпрос само за писмени документи, сме искали изрично
пълномощника да бъде свидетел в настоящия процес, който да установи
всички обстоятелства за тази представителна власт как е извършена. Не само,
че това не е сторено, съдът извърши съответните процесуални нарушения,
като допуска веднъж представителната власт да бъде осъществявана в
качеството на свидетел, а пък втория път допуска същевременно да бъде в
качеството на пълномощник на ответника. Това е недопустимо и
недопустимо е свидетел в гражданския процес да отказва да свидетелства за
преки действия, които той е извършил и от които са последвали всички щети
за ищеца.
В тази връзка аз Ви моля да приемете, че действително са налице
предостатъчно доказателства, от които е видно, а пък медицинската
експертизата е окончателна и видите ли приема, че лицето не е било в такова
състояние, че да не разбила свойството и значението и да не може да
ръководи постъпките си. Напротив, само в рамките на 6-7 дена се установява,
че той е бил в изключително тежко положение, не случайно след това лицето
почива от многобройните болести, които са описани детайлно, но които не
установяват факта как веднага след упълномощаването е изпаднал в такова
състояние, че вече не разбира какво извършва. Напротив, още към дата 22-ри
лицето не е било в състояние да разбира. Аз не случайно Ви представих тази
снимка от морална гледна точка да прецените лицето в какво състояние е
5
било в момента, в който така, както нотариусът като свидетел твърди, че
видите ли бил усмихнат, весел и само леко накуцвал. Е как само един ден
след това го приемат в болницата и същевременно след 4 дни го изписват и
след още 4 дни почива.
В този смисъл аз Ви моля да прецените, че това решение е порочно и
неправилно, на базата на което ищецът е ощетен в мотивите на съда, които
също са неправилни и се базират главно на твърденията, че към 22-ри лицето
е било в такова състояние добро, че разбирал какво върши и какво прави, и
дал представителна власт.
В този смисъл аз Ви моля да приемете решението на Районен съд –
Тутракан за неправилно, поради което да го отмените изцяло във всичките
части, които сме обжалвали.
АДВ. М. – Уважаеми Окръжни Съдии, настоящото производство е
инициирано по въззивна жалба от ищеца в исковия процес против решение на
Районен съд – Тутракан.
Решението на първоинстанционния съд е правилно,
законосъобразно, мотивирано, изчерпателно и почива на обстоятелството, че
това е едно тежко дело, продължило много във времето дело, което изясни
всички спорни моменти, които са значими. А всички други, които са
незначими, които са ирелевантни и са наведени от ищцовата страна,
председателят на състава ги отхвърли и се произнесе, че са неотносими.
По отношение на предадените в днешното съдебно заседание
доводи, считам, че същите са плод на може би недооценяване на ситуацията,
която се е случила тогава, защото лицето е видно за всички, че е било в
перфектно здравословно състояние за годините си. Адекватен е бил, имал е
ясна. Считам, че неговите наследници са негодни за това имущество – това
беше неговата воля.
Така че моля да се произнесете с акт, с който да отхвърлите изцяло
жалбата като неоснователна и да потвърдите изцяло решението на Районен
съд – Тутракан, както и да ни присъдите направените разноски, за което
представям списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.
6
АДВ. Р. – РЕПЛИКА:
Правя възражение за прекомерност.
Правя и искане да ни уважите искането за разноските, както и да се
произнесете по отношение на решението дали е явна фактическа грешка по
отношение на датата на решението 31.01.2022г., тя е преди датата на
заседанието.
АДВ. М. – ДУПЛИКА:
Считам, че няма такива грешки, които водят до промяна на волята на
съда.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 04.07.2023г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7