№ 92
гр. Видин, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
в присъствието на прокурора Ил. Ив.
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20211320102432 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 530 от ГПК във вр. с чл.19, ал. 1 от ЗГР.
Делото е образувано по молба на С. П. С. от гр. ******, чрез адв. Н. Г., с която иска
да бъде постановено решение и да бъде допусната промяна на собственото му име, като за
в бъдеще да носи името Б. и на фамилното му име, като за в бъдеще да носи фамилното
име Б.
Твърди се в молбата, че молителят е български гражданин от етнически турски
произход. В акта за раждане молителят е записан със собственото име „С.“ и фамилното
име „С.“. Поддържа, че дядо му по бащина линия се наричал Б. П. Р. впоследствие
преименуван на С.П. П. Въпреки това, хората продължавали да го наричат Б., респ. накратко
Б... Посочва, че според традицията в семейството на молителя е, децата от мъжки пол да
бъдат кръщавани с имената на своите дядовци по бащина линия.
Поддържа се също, че въпреки , че молителят е именуван с името С., родителите му
го назовавали с името Б., респ. Б.и той с това име е познат на съседи и хората, с които
общува. Представя се с името Б. и само по официални поводи се е представял с името, с
което е записан в документите за самоличност. Дядото на молителя по бащина линия е
възстановил имената си с решение № ** от **.**.****г. на кмета на Община ****** на
основание чл. 19а от ЗГР.
Молителят излага съображения също, че разликата в имената на членовете на
семейството му поражда затруднения както в социален план, така и при
индивидуализацията и обозначаването на родовата принадлежност.
Заинтересованата страна Община Видин е изразила писмено становище, че не са
1
налице пречки за исканата промяна и мотивите, изложени в молбата биха могли да се
приемат за важни обстоятелства, съгласно чл. 19 от ЗГР.
Контролиращата страна РП – Видин, чрез процесуален представител е изразила
становище, че са налице предпоставките на чл. 19 от ЗГР и счита, че молбата следва да бъде
уважена.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира следното от
фактическа и правна страна:
От представения препис на удостоверение за раждане – дубликат от **.**.****г. ,
изд. от Община ******, се установява, че молителят е записан с имената С. П. С. и е с
родители Н. А. П. и П. С. П.. Удостоверението е издадено въз основа на акт за раждане №
**** от **.**.****г.
От представеното удостоверение за родствени връзки от **.**.****г.г., изд. от
Община ******, се установява, че Б. П. Р. е дядо на молителя. От удостоверение за
идентичност на лице с различни имена от **.**.****г., изд. от Община ******, се
установява, че С.П. П.и Б. П. Р. са имена на едно и също лице. С решение № ** от
**.**.****г. на кмета на Община ****** на основание чл. 19а от ЗГР, е допуснато
възстановяване на име от С.П. П.на Б. П. Р..
Разпитаните по делото свидетели Б. П. Р. и С. Б. П. – дядо и баба на молителя по
бащина линия, установяват, че са носили турски имена, на си ги сменили. Свидетелят Р.
посочва, че е възстановил имената си. Свидетелите посочват също, че всички знаят техния
внук с името Б. и той иска да носи това име.
Съдът дава вяра на свидетелските показания като логични и обективни.
От справка за съдимост от 05.01.2022г., писмо от 27.09.2021г. от ОП – Видин от
07.01.2022г., писмо от РП – Видин от 07.01.2022г., писмо от ОД на МВР – Видин от
12.01.2022г., се установява, че молителят е неосъждан и няма данни срещу него да има
неприключили наказателни производства и принудителни административни мерки ,
наложени по ЗБДС/ЗБЛД.
Между така събраните доказателства няма противоречие, кореспондират помежду
си, поради което съдът ги кредитира.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че молбата е
основателна и доказана, поради което следва да бъде уважена.
Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен
гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми.
Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно
определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред.
Разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от ЗГР допуска промяна на имената на едно лице,
когато важни обстоятелства налагат това. В закона не са посочени примерно какви
2
обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името.
Важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 ЗГР ще са такива обстоятелства, които са
направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носеното на името в
частта, в която се иска промяна. В настоящия случай безспорно се установи от събраните
гласни доказателства, че всички познават молителя с името Б., както и че същият се
представя с това име в обществото. Това е достатъчно основание да се приеме, че са налице
предпоставките на чл. 19, ал. 1 от ЗГР. Установи се също, че молителят е с чисто съдебно
минало и срещу него няма висящи досъдебни производства и повдигнати обвинения.
По отношение на исканата промяна на фамилното име, се установи, че дядото на
молителя по бащина линия е възстановил имената си по административен ред. Съгласно чл.
14, ал. 1 от ЗГР, фамилното име на всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с
наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните,
етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго. След възстановяване
на имената на дядото по бащина линия, същият е със собствено име Б.. С оглед на това,
основателно се явява и искането на молителя за промяна на фамилното му име от „С.“ на
„Б.“.
При това положение, съдът намира, че са налице условията на чл. 19, ал. 1 от ЗГР и
исканата промяна ще следва да бъде допусната.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна на собственото и фамилното име на С. П. С. с ЕГН **********
от гр. ******, ул. Байкал 67 от „С.“ на „Б.“ и от „С.“ на „Б.“, като за в бъдеще същият ще
носи имената Б. П. Б..
След влизане на решението в сила препис от него да се изпрати на Община – Видин
за отбелязване на промяната в акта за раждане и в регистъра на населението и на „Бюро
съдимост” при Районен съд – Видин за сведение .
Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Видин в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3