№ 25963
гр. София, 24.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
202111110109994 по описа за 2024 година
Производството е образувано с искова молба на Д. Й. Й., с ЕГН: **********,
адрес: адрес срещу К. П. Д., с ЕГН**********. Съдът констатира, че исковата молба е
редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1, ал. 3 ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2024 г.
от 13:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано с искова молба на Д. Й. Й., с ЕГН: **********,
адрес: адрес срещу К. П. Д., с ЕГН**********, с която се моли съдът да прогласи за
нищожен Нотариален акт за замяна на недвижими имоти 111, том 1111 рег. №1111,
дело №1111 от 1111 година, вписан в служба по вписванията с вх. рег. №1111 от 17.12.1111
година, Акт №1111, том 1111, дело №1111/1111 година, при зт - нотариус с район на
действие Районен съд град С, вписан в нотариалната камара под рег. №111 поради
накърняване на добрите нрави.
Ищецът се легитимира като наследник на баща си ЙДЙ.. Сочи, че приживе К. П.
Д., е сключила с баща му процесния договор за замяна, с който ЙДЙ. прехвърля на К. П. Д.,
собствените си идеални части, получени по наследство след смъртта на Д. Й. С, с
ЕГН********, починал на 04.07.2002 година и на П П. Са, с ЕГН**********, починала на
01.06.1995 година както следва:
1) 1/4 ИДЕАЛНА ЧАСТ от Поземлен имот (дворно място) с площ от 1111
/хиляда четиристотин тридесет и осем/ квадратни метра, съставляващо УРЕГУЛИРАН
1
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VII-*** ***********/ в квартал 32 /тридесет и две/ по плана на село К -
С, при съседи от две страни улици, ИСС и ИЙС, заснет по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село К, одобрени със заповед РС-***/20.12.2010 година на
изпълнителния директор на АГКК като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
***************, съгласно скица №*********/23.06.2016 година на СГКК - град С, с адрес
в село К, район „П“, улица „И“ ****, с площ от 1447 кв.м., с трайно предназначение на
територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 метра),
стар идентификатор - няма, номер по предходен план ***, *-***, квартал **** парцел *****
при съседи: *************, **************, ************* *********, ЗАЕДНО С
2) 1/2 ИДЕАЛНА ЧАСТ от построените върху имота жилищна сграда и
стопанска постройка, както и всички други приращения и подобрения върху поземления
имот, заснети по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. К, одобрени със
заповед РС-***/20.12.2010 година на ИД на АГКК, като:
А./ СГРАДА С ИДЕНТИФИКАТОР №***************.1 , със застроена площ
от 77 квадратни метра, брой етажи - 1, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, стар
идентификатор няма, номер по предходен план няма, при съседи: от три страни поземлен
имот с идентификатор *************** и сграда с идентификатор *********;
Б./ СГРАДА С Идентификатор №********** , със застроена площ от 53 кв.м.,
брой етажи - 1, предназначение: хангар, депо, гараж, стар идентификатор - няма, номер по
предходен план няма, при съседи: от две страни пoземлен имот с идентификатор
***************, поземлен имот **************, сграда с идентификатор
***************** и сграда с идентификатор *****************, КАКТО И
B./ СГРАДА C ИДЕНТИФИКАТОР №***************.3 , със застроена площ
от 24 кв.м., брой етажи 1, предназначение - друг вид производствена, складова,
инфраструктурна сграда, стар идентификатор няма, номер по предходен план няма, при
съседи: поземлен имот с идентификатор ***************, поземлен имот с идентификатор
************* поземлен имот с идентификатор *************** и сграда с идентификатор
***************.1
Твърди се, че данъчната оценка на имота, съгласно изповядания нотариален акт, е
в размер на 3315,80 лева, съгласно удостоверение за данъчна оценка с изх. №******** от
06.11.1111 година на СО, Дирекция Общински приходи, отдел ОП „П“
Сочи се, че в замяна на описаните недвижими имоти, ответникът прехвърля в
собственост на бащата на ищеца 1/48 идеална част от НИВА от 17,420 (седемнадесет
декара и четиристотин и двадесет квадратни метра), шеста категория, местност „Л“, имот
№********, по плана на земеразделяне на землището на село К, СО, район „П“, , която
НИВА е заснета по КККР на село К, одобрени със Заповед №РД-*****/20.12.2010 година на
ИД на АГКК като поземлен имот с идентификатор ***********, съгласно скица на
поземлен имот №***********-17.09.1111 година, при граници (съседи), подробно описани в
нотариалния акт множество собственици и полски пътища Данъчната оценка на тази 1/48
2
идеална част от тази НИВА, шеста категория, е в размер на 36, 74 лева.
Сочи се, че съгласно приложените към процесния нотариален акт данъчни оценки
е видно, че ответницата дава в замяна 1 имот на стойност 36, 74 лева, като придобива
множество имоти със съвсем различен статут и предназначение, на стойност по данъчна
оценка в размер на 3315, 80 лева, или даденият в замяна от ответницата имот е 90.25
(деветдесет цяло и двадесет и пет стотни) пъти по-евтин и с по-ниска стойност от това,
което придобива.
Излагат се доводи, че е налице неравностойност на насрещните престации, като
даденото от ответницата в замяна представлява практически незначителна и нулева
престация.Това обстоятелство води до осъществяване на хипотезата на чл. 26, ал. 1, предл. 3
от ЗЗД, а именно нищожност на покупко-продажбата, поради накърняване на добрите нрави.
Представени са писмени доказателства.
Иска се бъде назначена съдебно оценителна експертиза, по която вещото лице
след като се запознае с исковата молба и материалите по делото да отговори на следните
въпроси: 1. Каква е пазарната стойност на всеки от имотите, предмет на замяна в
Нотариален акт за замяна на недвижими имоти 111, том 1111 рег. №1111, дело №1111 от
1111 година, към датата на изповядване на нотариалния акт, като оцени и съществуващите
подобрения и приращения и съобрази идеалните части, които реално са прехвърлени, както
и съобрази броя на съсобствениците в имота? Колко пъти по-ниска е цената/стойността на
престацията, която ответникът е дал и срещу която е получил описаните имоти от покойния
баща на ищеца ?
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който ответницата
оспорва исковете.
С доводи за недопустимост се твърди , че между страните на 12.05.2023 г. е
подписан договор за доброволна делба с предмет един от процесиите имоти
/***************/, от който са образувани след процедура за разделяне два имота - ПИ с
идентификатор *********51 и ПИ с идентификатор *********52/. Правните последици от
подписването на този договор за делба са прекратена съсобственост по отношение на тези
имоти. Сочи се, че по силата на този договор К. П. Д. е станала собственик на единия от
имотите - ПИ с идентификатор *********51 с площ 710 кв.м., а ищецът - на ПИ с
идентификатор *********52 с площ 710 кв.м. Поддържа се, че със сключения договор за
доброволна делба се е стабилизирал сключения между страните договор относно
собствеността върху имотите, разпределени между него и ответницата.
Излагат се доводи и за неоснователност на иска. Сочи се,че процесният договор е
валиден. Постигнал е целените от сключването му последици. Не е налице неравностойност
на насрещните престации в договора за замяна, обективиран в нотариален акт 1111 том
1111/17.12.1111 г.
Твърди се, че интересът на всяка една от страните от сключване на договора е
3
продиктувана от съответни инвестиционни намерения: Заменителят ЙДЙ. не е използвал
своята част от заменените имоти. Имал е голяма нова къща в същия двор. Не е имал интерес
да инвестира в поддръжката и ремонта на наследствените имоти, построени от общия им
наследодател Д. Й. С през 1970 г. Но той е имал интерес към увеличаване дела си в другия
заменян имот с ид.************ в който е имал вече 1/48 ид.ч., защото земеделската земя се
намира в развиващ се район, който попада в територия за далекоперспективно развитие на С
/Закон за устройство и застрояване на Столичната община/. Заменителят К. П. Д. е ползвала
и поддържала старата къща и стопанските постройки и е имала интерес да придобие и
останалата част от тях. Тя е притежавала 1/48 ид.ч. от имот с ид.*********** и е била в
състояние да предложи в замяна тази част.
Поддържа се, че в никакъв случай не може да се приеме, че стойността на имота,
даден в замяна от К. Д. клони към нула. Сочи се, че пазарната стойност на имота е много по-
висока от данъчната оценка на имота
Отново се излагат доводи, че двамата съсобственици със заявление от 11.08.2022
г. инициират процедура пред Район П, СО за разделяне на имот *************** с
изменение на ПУП и разделянето му на два самостоятелни УПИ чрез образуване на нови
УПИ. По тази процедура съсобствениците подписват и представят Предварителен договор
по чл.15, ал.З ЗУТ от 11,05.2022 г. Процедурата е завършена със Заповед РПН*********
10/18.01.2023 г.на гл.архитект на район П, СО и от СГКК - С са издадени скици на
новообразуваните имоти. При образуване на новите - ПИ с идентификатор *********51 и
ПИ е идентификатор *********52, съсобствеността върху тях се запазва при същите лица и
квоти, а именно по 1/2 ид.ч. В процеса на подготовка на документите за доброволна делба
ЙДЙ. умира /на 29.04.2023 г./ След смъртта на ЙДЙ. единственият му наследник - ищецът
Д. Й. подписва с доверителката ми Договор за доброволна делба на 12.05.23 г., с който
прекратяват съсобствеността върху новообразуваните имоти и всеки един от тях придобива
в дял и изключителна собственост съответно: К. П. Д. става собственик на ПИ с
идентификатор *********51, а Д. Й. Й. става собственик на ПИ с идентификатор
*********52. С подписването на договора за доброволна делба ищецът приема и признава,
че К. П. Д. е собственик на новообразувания ПИ с идентификатор *********51 и това
обстоятелство прави искът му по отношение на този имот недопустим и неоснователен.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде допуснат допълнителен въпрос към СТЕ: попада ли имот с
ид.*********** в територия за далекоперспективно развитие на С и от кога.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, които ще
установят следните обстоятелства: взаимоотношенията между К. П. Д. и ЙДЙ.; намеренията
им относно поделянето на имота в село К, ул.И 38; желанието на ЙДЙ. да придобие
собствеността върху идеални части от съсобствена с К. Д. нива в местността Л и
аргументите му за това.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124, ал. 1 във вр.
4
чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца по иска по чл. 26, ал.1, предл. 3 ЗЗД е да установи
обстоятелствата обуславящи противоречие с добрите нрави / нееквивалентност на двете
насрещни престации по договора/.
Ответникът следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да
опровергае ищцовите твърдения.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и към отговора на ответника
писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, 400 лева, вносими от ищеца и 100
вносими от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Т., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
от страна на ответницата, като УКАЗВА на ответницата да осигури присъствието на
свидетелите за съдебно заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни
доказателства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ищеца се връчи и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5