Решение по дело №1242/2019 на Окръжен съд - Бургас

 

 

           Р    Е    Ш   Е    Н    И    Е

 

№ ……                                 23.01.2020 година                               гр.Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаски окръжен съд                                                       наказателно отделение

На двадесети декември                                   две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕПЕЛЯШЕВ  

                                             ЧЛЕНОВЕ:1.ДАНИЕЛ МАРКОВ                                                      

                                                                 2.ДИАНА АСЕНИКОВА

Секретар: Жанета Кръстева

Прокурор: Ангел Ангелов

като разгледа докладваното от съдия Д. Марков

ВАН дело № 1242 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение №1169/30.09.2019г. по НАХД№2903/19г., Районен съд, гр.Бургас обвиняемата К.Т.Я., ЕГН: ********** ***, за виновна в това, че на 05.01.2017 г. в гр. Бургас  по време на сключване Нотариален акт № ** от ТОМ I, рег. № *** по дело № 1 от 2017 г. за покупко-продажба на недвижим имот, противозаконно си служила с официален документ, издаден за друго лице – лична карта № *****, издадена на ********* от ОД на МВР - Бургас на името на И.Т. Д., с цел да заблуди относно самоличността си длъжностното лице – Нотариус Иван Кожухаров, вписан под № 255 в Нотариалната камара, като извършеното не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 НК, я освободил от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 318 НК и наложил административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева. С решението обвиняемата е осъден аза заплати направените в досъдебното производство разноски.

Срещу  така постановеното решение е подадена въззивна жалба от защитника на обвиняемата.Съдържащото се в нея оплакване е насочено  срещу обосноваността на фактическите констатации на БРС, които според жалбоподателя противоречат на събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на обжалваното решение и признаване на обвиняемата за невинна. В личната си защита и последна дума обвиняемата изразява съгласие с твърденията на защитника си.

Според становището на прокурора от БОП обжалваното решение следва да се потвърди.  

Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна проверка на правилността на решението, в предмета и пределите по чл. 313 и чл. 314 от НПК, намира въззивната жалба за неоснователна.

         

Решението  на БРС е постановено при обективно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото. Първостепенният съд е събрал и обсъдил относимите доказателства за обстоятелствата, включени в предмета на доказването, очертан с внесеното от БРП  в съда предложение. Във въззивното производство не са събрани доказателства за обстоятелства, налагащи промяна на възприетите в обжалваното решение фактически изводи. Въз основа анализа на събраните по делото доказателства БРС правилно и обосновано е установил фактическата обстановка, която и настоящата инстанция споделя,  приемайки  следните фактически обстоятелства:

На 05.01.2017 г. пред свидетеля Иван Кожухаров – нотариус, с район на действие Районен съд – Бургас се явили за изповядване на сделка за покупко-продажба на апартамент, намиращ се в гр. Бургас, ул. „Ц.” № ***, ет. **, ателие ***, неговия собственик- свид. Н. Н. и обвиняемата К.Я.. Обвиняемата Я. се представила за сестра си – свид.И. Д., като представила за своя личната карта на сестра си с № *******, издадена на ****** от ОД на МВР - Бургас. По време на сключване на сделката пред Нотариус Иван Кожухаров присъствали единствено обвиняемата Я. и свидетелят Н., като свидетелката Д. не е присъствала. Служител в нотариалната кантора извършил проверка в националната база данни за населението за валидността на представените от обвиняемата и от свид. Н. лични карти, след което обвиняемата подписала вместо свидетелката Д. всички предявени й документи, в това число и Нотариален акт № **, том  I, рег. **, дело № 1 от 05.01.2017 г. в качеството на купувач, като саморъчно изписала трите имена на свидетелката Д..

Предлаганата от защитата версия е, че  обвиняемата не е подписвала сестра си - И. Т. Д., а  само е да написала имената й в нотариалния акт, поради физическа невъзможност на Д., заради счупената й ръка. Подписът  за купувач в документа бил изпълнен  именно от И. Д., а не от обвиняемата. Тази версия е лишена от доказателствена основа. В този аспект подкрепа не би могла да бъде осигурена от показанията на свид. И. Д., поради тяхната непоследователност и  укончливост, поред което БРС основателно не им се е доверил. Всъщност в коментираните показания липса на конкретика за правнорелевантни факти, поради което са лишени от значимост за предмета на делото.

От представен по делото Нотариален акт № **, том  I, рег. **, дело № 1 от 05.01.2017 г. на нотариус Иван Кожухаров рег. № 255 се установява, че като купувач на процесния имот е записана свидетелката И. Т. Д.. Заключението на изготвената по делото експертна справка на почерка и на положения в нотариалния акт подпис сочи,  че ръкописният текст „И. Т. Д.“ е изпълнен от обвиняемата Я., а  положеният подпис за купувач е негоден за идентификация.

В доказателствената маса, послужила за формиране на вътрешното убеждение на решаващия съд, с основно значение са  обсъдените и взаимно потвърждаващи се показания на свидетелите Н. и К., установяващи хронологията на извършените в нотариалната кантора действия и   присъствието в  помещенията й за изповядване на сделката единствено на  свидетелят Н. и представилата се за купувачка жена – обвиняемата Я..

От съдържанието на  първоинстанционното решение се установява, че съдът е изпълнил задължението си по чл. 305, ал. 3 от НПК, като е извършил оценка на доказателствения материал и въз основа на това е формирал изводите си по фактите. Оплакването в жалбата за необоснованост на постановения съдебен акт противоречи на събраните по делото доказателства, поради което не може да бъде възприето като основателно от въззивната инстанция.

При тези фактически констатации, настоящият състав споделя като правилни и законосъобразни правните изводи на БРС, който е приел, че въз основа на обективно, всестранно изследване на обстоятелствата по делото несъмнено се установява, че на 05.01.2017 г. в гр. Бургас обвиняемата  противозаконно си служила с официален документ, издаден за друго лице – лична карта № ********, издадена на ********* от ОД на МВР - Бургас на името на И. Т. Д., с цел да заблуди относно самоличността си длъжностното лице – Нотариус Иван Кожухаров, вписан под № 255 в Нотариалната камара.

Изпълнителното деяние е осъществено от обвиняемата чрез представяне  пред нотариуса на истински официален документ по смисъла чл. 93, т. 5 НК - лична карта на свидетелката И. Д.. От субективна страна дееца е действал с пряк умисъл, като напълно е осъзнавал, че си служи пред нотариус с личната карта на друго лице – на сестра си- свид. Д. и че представя документа за свой. Преследвайки  предварително взето решение да посочи като купувач на имота сестра си и така да осуети евентуални претенции върху процесния имот от съпруга си, с когото се развеждала, обвиняемата реализирала и предвидената специална цел - да заблуди длъжностно лице, по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ НК, че пред него се явява за изповядване на сделката именно лицето И. Д., а не обвиняемата К.Я..

Абсолютно несподелимо е мнението на защитника  за отсъствие на обществена опасност на деянието, доколкото се касаело до заблуждение  единствено в самоличността на купувача  - две сестри близначки. Отсъствието на  предпоставките по чл.9, ал.2 от НК е било обосновано и от БРС. Разбирането на защитата очевидно не държи сметка за охраняваните и в случая накърнени обществени отношения, регламентиращи законосъобразното служенето с документа като специфично обществено правно средство.

Преценката за наличието на материалноправните предпоставки за приложението на чл. 78а НК е правилна.

За извършеното престъпление съдът е наложил на обв. Я.  административното наказание глоба в минималния предвиден размер, което наказание е отмерено след преценка на относително ниската степен на обществена опасност на дееца, отсъствието на отегчаващи вината обстоятелства и  невисоката тежест на извършеното.

 Възлагането на направените по наказателното производство разноски в тежест на признатата за виновна обвиняема е направено в съответствие със закона.

При извършената служебната проверка на обжалваното решение, съдът не констатира основания за неговото изменяване или отменяване.

По изложените съображения и на основание чл.378, ал.5, вр. чл. 338 от НПК, Бургаският окръжен съд

 

Р       Е       Ш       И:

 

ПОТВЪРЖДАВА   решение №1169 от 30.09.2019г., постановено от  Районен съд, гр.Бургас по НАХД№2903/19г.

Решението е окончателно.

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                          2.