№ 12990
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20211110142730 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:39 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. Симеонова, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Т. П. Д. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. В. – особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. П. Р. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. В. – особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Д. Д. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. В. – особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ И. Х. Р. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. В. – особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т. С.“ ЕООД – редовно призован за
днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален или законен
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно уведомено за днешното съдебно
заседание, не се явява.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да не се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 21.07.2021 г. от
ищеца – „Т. С.“ ЕАД.
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на
19.10.2022 г. от ответниците – Р. П. Р., Р. Д. Д. и И. Х. Р..
ЮРК. СИМЕОНОВА: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на
исковата молба. Във връзка с проектодоклада искам да направя следното
уточнение. Моля да имате предвид и да бъде отбелязано в проектодоклада, че
в исковата молба сме посочили, че са в сила „Общите условия“ от 10.07.2016
г., доколкото в проекта за доклад ни е указано, че не сочим доказателства по
какъв ред и начин е определено заплащането на услугата „дялово
разпределение“, съгласно условията от 2014 година. Моля да имате предвид,
че същите не са били в сила по време на процесния период.
АДВ. В.: Не мога да Ви кажа точно на коя дата съм получил
Определението по чл. 131. Мисля, че някъде по делото го има,
деловодителката ме накара да напиша дата, че съм получил исковата молба.
Призовкарката ми се обажда миналата седмица, но то беше изтекъл
седемдневния срок. Не мога да кажа точна дата, на която съм получил
Определението по чл. 131, нямам спомен, но мисля, че беше преди повече от
един месец.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че по делото няма данни за това, кога Определението
по чл. 131, обективирано в акт от 02.05.2023 г., е получено от особения
2
представител на ответника Т. Д.. Предвид обстоятелството, че актът,
обективиращ указанията по чл. 131 от ГПК, е от 02.05.2023 г., то очевидно
към настоящия момент не е изтекъл едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, в
който, лицето назначено за особен представител на ответника Т. Д., може да
подаде своите възражения срещу иска, да направи своите доказателствени
искания и да изложи твърденията си по същество. Ето защо, предвид
незавършената процедура по чл. 131 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определението, с което е дал ход на делото.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА в закрито заседание, след изтичане на
срока по чл. 131 от ГПК, спрямо ответника Т. Д., като разяснява на страните,
че с изрично разпореждане ще бъдат уведомени за датата на следващото
съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3