№ 2796
гр. София, 19.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110125539 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.
Образувано е по искова молба на Й. И. М., с ЕГН: **********, подадена
чрез процесуалния й представител – адв. К. М. срещу М. Ж. Д., с ЕГН:
**********, с която се иска 1/ да бъде допусната делба между страните на
следния имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР,
одобрени със заповед № № 18-95/18.12.2015 г. на изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение, засягащо процесния обект е от 27.04.2021 г., с
адрес на имота: гр. София, район Изгрев, ж.к. ***, намиращ се в сграда с
идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта – едно, посочена в документа площ от 83.24
кв.м., с прилежащи части – избено помещение № 69, с площ от 1.56 кв.м. и
1.085 % идеални части от общите части на сградата, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – обект с идентификатор
***.64, под обекта – обект с идентификатор ***.60, над обект – обект с
идентификатор ***.70, стар идентификатор – няма, съгласно схема № 15-
455199/27.04.2021 г. на СГКК – гр. София, а съгласно документ за собственост
– апартамент № 65, находящ се в гр. София, ж.к. ***, с площ от 83.24 кв.м.,
състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизни помещения, заедно с избено
помешение № 69, с площ от 1.56 кв.м. и 1.085 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху терена – при квоти в правото
на собственост: за Й. И. М. – 7/8 идеални части и за М. Ж. Д. – 1/8 идеална
част; 2/ да бъде осъдена М. Ж. Д. да заплаща на Й. И. М. сумата от по 1000
лева месечно – обезщетение за лишаване на Й. И. М. от ползването на
собствените й 7/8 идеални части от процесния имот с адрес: гр. София, район
Изгрев, ж.к. ***, считано от датата на исковата молба – 02.05.2024 г., ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й
плащане.
В исковата молба се твърди, че имотът първоначално бил придобит от
1
лицата Ж.В.Ц. и Н.И.Ц. – по силата на договор за продажба на държавен
недвижим имот от военно жилищен фонд по реда на Наредбата за държавните
имоти от 14.01.1985 г. – в режим на СИО. Ж.В.Ц. обаче починал на 02.04.2016
г. като оставил за наследници съпругата си Н.И.Ц. и трите им деца: М. Ж. Д.,
В. Ж. И. и Р.Ж.Ц.. Така квотите в съсобствеността върху имота станали: за
Н.И.Ц. – 5/8 идеални части, а за всяко от децата на починалия – по 1/8 идеална
част.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 166 от
06.07.2021 г., том ІІ, дело № 318/2021 г. на нотариус В. Г., Н.И.Ц. продала на В.
Ж. И. собствените си 5/8 идеални части от имота. Впоследствие с нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 89 от 24.03.2022 г., том І, дело
№ 89/2022 г. на нотариус В. Г. Р.Ж.Ц. продал своята 1/8 идеална част от имота
също на сестра си В. Ж. И.. Уточнява се, че към датата на сделките последната
била разведена и придобила имотите в еднолична собственост.
На последно място се сочи, че с нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 67/20.02.2024 г., том І, дело № 55/2024 г. на нотариус В. Г., В. Ж. И.
дарила на дъщеря си, ищцата по делото, своите собствени 7/8 идеални части
от процесния имот – като си запазила правото на ползване върху имота –
пожизнено и безвъзмездно.
В тази връзка се иска процесният имот да бъде допуснат до делба при
следните квоти в правото на собственост: за Й. И. М. – 7/8 идеални части и за
М. Ж. Д. – 1/8 идеална част.
Отделно от това се излагат доводи и че имотът се ползвал изцяло от
ответницата М. Ж. Д. и семейството й. Поради това и доколкото последната
лишила ищцата от ползване на имота се иска ответницата да бъде осъдена да
заплаща на ищцата – сумата от по 1000 лева месечно – обезщетение за
ползваните 7/8 идеални части от имота, собствени на ищцата.
С исковата молба са представени писмени документи. Иска се допускане
на двама свидетели за установяване на обстоятелството кой ползва имота,
както и допускане на съдебна експертиза.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответницата по
делото – чрез назначения й особен представител адв. С. А. – е постъпил
отговор. В същия искът за делба се приема за основателен – досежно
участници в делбата, имот и квоти.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Следва да се допусне на ищеца един свидетел при режим на довеждане
за установяване на обстоятелството кой ползва имота.
Следва да се допусне и исканата експертиза – като вещото лице следва
да отговори на поставените въпроси в исковата молба след оглед на имота и
посочване на поне три аналога за изготвяне на заключението.
2
По отношение на иска за обезщетение за лишаване от право на ползване
съдът намира същия за нередовен. Това е така, доколкото съгласно исковата
молба спрямо имота имало запазено вещно право на ползване в полза на трето
за делото лице – В. Ж. И.. В тази връзка и ако В. Ж. И. е жива към момента, то
същата има право на ползване върху 7/8 идеални части от имота. От своя
страна ищцата има само голата собственост върху имота – поради което и не е
титуляр на вземането за лишаване от правото на ползване върху имота – тъй
като ищцата няма въобще такова право – същото принадлежи на В. Ж. И.. В
тази връзка и този иск следва да бъде оставен без движение до уточняване на
следните обстоятелства: 1/дали лицето В. Ж. И. / вещен ползвател на имота/ е
жива; 2/ ако същата е жива – дали правото й на ползване върху имота е
погасено и на какво основание; 3/ ако правото й на ползване върху имота не е
погасено – да се уточни кой е титулярът на правото на обезщетение за
лишаване от право на ползване върху 7/8 идеални части от имота – дали В. Ж.
И. или ищцата 4/ ако В. Ж. И. да бъде поискано конституирането й като ищец
по делото по втория иск – като се представи пълномощно и потвърждение на
извършените до момента действия, в случай че В. Ж. И. поддържа иска – като
в противен случай производството по делото по този иск ще бъде прекратено,
а исковата молба върната в съответната част.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск за делба е допустим и
редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с
оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание чл.
140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба в частта по втория иск – за
заплащане на обезщетение от ответницата в полза на ищцата за лишаване на
последната от правото на ползване върху имота.
УКАЗВА на ищцата чрез адв. М. да уточни с писмена молба с препис за
насрещната страна в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
препис от настоящото определение следните обстоятелства: 1/дали лицето В.
Ж. И. / вещен ползвател на имота/ е жива; 2/ ако същата е жива – дали
правото й на ползване върху имота е погасено и на какво основание; 3/ ако
правото й на ползване върху имота не е погасено – да се уточни кой е
титулярът на правото на обезщетение за лишаване от право на ползване върху
7/8 идеални части от имота – дали В. Ж. И. или ищцата 4/ ако В. Ж. И. да бъде
поискано конституирането й като ищец по делото по втория иск – като се
представи пълномощно и потвърждение на извършените до момента
действия, в случай че В. Ж. И. поддържа иска – като при неизпълнение на
указанията в срок производството по делото по този иск ще бъде прекратено, а
исковата молба върната в съответната част.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищцата Й. И. М. твърди, че тя и ответницата М. Ж. Д. са
3
съсобственици на недвижим имот като не могат да постигнат съгласие за
подялбата му. Освен това имотът се ползвал изцяло само от М. Ж. Д. като
ищцата /лицето в полза на което има запазено вещно право на ползване/ била
лишена от ползването му.
- правна квалификация – предявеният иск за делба на процесния имот
и л.а. е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл.
341 и следв. от ГПК, а предявеният иск за обезщетение за лишаване от право
на ползване – с правно основание по чл. 59 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят относно наличието на съсобственост
помежду им върху процесния имот в посочените в исковата молба квоти в
правото на собственост.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По предявената искова претенция за делба на съсобствен недвижим
имот, в доказателствена тежест на всеки съделител е да установи, че правото
на собственост върху процесното имущество принадлежи на страните в
посочените квоти.
По иска за обезщетение за лишаване от ползване ищецът следва да
докаже, че имотът се ползва изцяло от ответната страна, както и размера на
обедняването си /т.е. размерът на обезщетение съизмерим със средния пазарен
наем/. Ответната страна следва да установи, че ползва целия имот на правно
основание.
Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи
осъществяването на наведените от него правопогасяващи и правоизключващи
възражения.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелството кой ползва имота – като указва на ищцата да
води свидетеля си за насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно техническа и оценителна експертиза като вещото
лице следва да отговори на поставените въпроси в исковата молба след оглед
на имота и посочване на поне три аналога за изготвяне на заключението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М.М., който да се призове след
внасяне на зепозита.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 500 лева – вносим от
ищцовата страна.
УКАЗВА на ищцовата страна да внесе депозита от 500 лева по сметка
на СРС и да представи доказателства за това в едноседмичен срок от
4
съобщението – като в противен случай експертиза няма да бъде изготвена.
/ако ищцовата страна не поддържа този иск има възможност да не
внася депозит/
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.03.2025 г. от
10.15 часа за която дата и час да се призоват страните и в.л. след внасяне на
депозита.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и в.л. препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5