№ 120
гр. Варна, 01.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора М. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева
Въззивно частно наказателно дело № 20223000600071 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Г.
Жалбоподател осъденият АНГ. АНГ. АНДР. , редовно призован, води
се от органите на Съдебна охрана, явява се лично, представлява се от адв. С.
Г. С. от АК – Добрич, редовно упълномощен.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
ЖАЛБ. А. – Да се гледа делото. Представям писмена молба, която е
допълнение към жалбата.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ САПУНДЖИЕВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. С. – Уважаеми Апелативни съдии, подзащитният ми е депозирал
жалба, която е дала основание за иницииране на настоящото производство. В
случай, че намерите, че жалбата е допустима да разгледате и писмените
1
доказателства, които са приложени по настоящото производство и при
положение, че въз основа на тези доказателства намерите, че е налице реална
съвкупност между престъпленията, за които вече е осъден с влезли в сила
присъди, постановени съответно от Каварненския районен съд и Варшавския
съд, да приложите разпоредбата на чл. 23, вр. чл. 25 от НК, като наложите
едно общо, най-тежко наказание спрямо подзащитния ми, като същевременно
приспаднете времето, в което същият е бил задържан и е изтърпявал
ефективно наказанието лишаване от свобода. В тази връзка моля за Вашия
съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, намирам жалбата за
неоснователна. Искане с идентично съдържание, макар и излязло от прокурор
от ОП – Добрич, е било предмет за разглеждане пред Окръжен съд – Добрич
още през 2020 г. Производството там е приключило с определение за
прекратяване, което е влязло в сила и съгласно чл.26, ал.1, т.6, пр.4 от НПК се
явява пречка за разглеждане на делото така, както е приел във второто
производство Окръжен съд – Добрич.
Считам жалбата за абсолютно неоснователна и моля да потвърдите
определението на Окръжен съд – Добрич.
ЖАЛБ. А. – Искам да кажа, че поддържам адвоката си. Стигат ми 12
години, което е съвкупност от присъди в Полша, където кумулацията е
забранена от 2018 г., а моите присъди са от 2008 г. Моля да ми признаете
поне тези 9 месеца, защото много голяма присъда ми дадоха, без
доказателства. Българският консулт каза да ги приема всички присъди за да
мога да се върна в България. Сега за втори път ще ме оперират, първата
операция беше несполучлива.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. А. – Моля да ми признаете поне тези девет месеца.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2