№ 74
гр. Бл. , 19.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Бл., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500024 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 вр. с чл.121 ГПК и е образувано
въз основа на частна жалба, подадена от адв.Игл.Ив., като пълномощник на
„Б.Д.Ес“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: м.К.,
гр.П., против Определение №1896 от 30.07.2020 г., постановено по гр.д.
№250/2020 г. по описа на РС – П..
С атакуваното определение е прекратено производството по
първоинстанционното дело и същото е изпратено по компетентност
съобразно правилата на родовата подсъдност на Окръжен съд Бл..
В частната жалба се излагат съображения за незаконосъобразност на
определението. Поддържа се, че то е постановено в противоречие с
Тълкувателно решение №4/2015 г. на ОСГК на ВКС, съобразно което когато
предмет на делото е да се направи нещо – в случая да се премахне частта от
газопровода, преминаваща през собствения на ищеца имот, то паричната
оценка на този предмет е равна на разходите за осъществяване на това
премахване. Ето защо, в жалбата се твърди, че в случая е налице или
неоценяем иск, по който е внесена държавната такса, или следва по реда на
чл.70, ал.3 ГПК да бъде определена цената на иска. Като резултат се иска
отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на
съдопроизводствените действия по делото.
Ответната страна – „Т. П.“ ЕАД (н), чрез адв.П.Й., изразява становище за
неоснователност на жалбата. Поддържа съображения, че предявеният по
1
делото иск по чл.109 ЗС е оценяем и че цената му възлиза в размер над 50 000
лв., поради което и делото е родово подсъдно на основание чл.104, т.3 ГПК на
окръжен съд като първа инстанция. Като резултат се иска потвърждаване на
атакуваното определение.
Бл.ският окръжен съд, след като прецени наличните доказателства по делото
и приложимите разпоредби на закона, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, имаща право и
интерес от обжалване и е насочена срещу подлежащ на обжалване по арг. от
чл.121 ГПК първоинстанционен съдебен акт.
Разгледана по същество, жалбата е и основателна, по следните съображения:
Първоинстанционното гр.д.№250/2020 г. по описа на П.кия районен съд е
образувано въз основа на искова молба от „Б.Д.Ес“ ООД, ЕИК *********,
м.К. - гр.П. чрез адв.Игл.Ив., срещу „Т. П.“ ЕАД – в несъстоятелност, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр.П., „Ор.“ ул.“Ш. за София,
представлявано от управителя В.Н.Г.. С исковата молба е поискано от съда да
постанови решение, с което да приеме за установено, че трасето на
газопровода, захранващ Компресорна станция – П. не е изградено съгласно
изискванията на закона и да осъди ответното дружество да премахне тръбите
– част от посочения газопровод, които преминават през собствения на ищеца
имот – УПИ 114008, местност „П.“, землището на с.К., община П..
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника,
който е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който е направил
възражение за родова неподсъдност на делото на районния съд.
С атакуваното определение, РС – П. е приел, че предявеният иск по чл.109 ЗС
има парична оценка над 2 903 000 лв., съгласно приложените към писмения
отговор доказателства, поради което е приел, че на основание чл.104, т.3 ГПК
и тълкувателно решение №4/2015 от 06.11.2017г. по т.д. № 4/2015г. на ОСГК
на ВКС делото е подсъдно като първа инстанция на окръжен съд, с оглед
което производството по делото е прекратено и същото е изпратено по
правилата на родовата подсъдност на Окръжен съд – Бл..
Определението е незаконосъобразно.
Съгласно възприетото с т.1 на Тълкувателно решение №4/2015 г., ОСГК,
ВКС, когато предявеният негаторен иск по чл.109 ЗС съдържа осъдителен
2
петитум – претендира се ответникът да бъде осъден да се въздържа от
определени действия (да бездейства) или да извърши определени
незаместими действия, искът е неоценяем и размерът на дължимата такса
съгласно чл.71, ал.1, изр.2 ГПК се определя от съда, а когато се претендира
ответникът да бъде осъден да извърши определени заместими действия,
цената на иска е паричната оценка на разходите за материали и труд,
необходими за осъществяване на действията, върху който размер се определя
дължимата такса, а когато оценката представлява затруднение – от съда по
реда на чл.70, ал.3 ГПК.
В конкретния случай, предмет на делото е частта от процесния газопровод,
поставен от ответното дружество, преминаващ през имота на ищеца. Делото
следователно има за предмет, съгласно дадените с цитираното тълкувателно
решение разяснения, осъществяването на незаместимо в случая действие –
премахване на определено поставено от ответника техническо съоръжение –
газопровод, което не може да бъде извършено от ищеца, поради което този
иск няма парична оценка (вж. в този смисъл Определение №569/24.11.2017 г.
на ВКС по ч.гр.д.№4430/2014 г., IV г. о., ГК). С оглед извода за
неоценяемостта на този иск следва да се приеме, че делото е подсъдно като
първа инстанция по арг. от чл.103 ГПК на районен, а не на окръжен съд.
Тъй като изводите на двете инстанции не съвпадат, атакуваното с жалбата
определение следва да се отмени, а делото следва да се върне на районния
съд, за продължаване на съдопроизводствените действия по делото.
Водим от горните съображения, Бл.ският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №1896 от 30.07.2020 г., постановено по гр.д.
№250/2020 г. по описа на РС – П., с което е прекратено производството по
първоинстанционното дело и същото е изпратено по компетентност
съобразно правилата на родовата подсъдност на Окръжен съд Бл..
ВРЪЩА делото на районния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4