№ 30397
гр. София, 11.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110138399 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ***** от 11 ноември 2022 г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 38399 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 148088/15.07.2022г. на
СРС, подадена от "Логел" ООД срещу ЗАЕД "Булстрад Виена Иншурънс Груп.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 13 декември
2022г.
Час: 9:30ч.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът "Логел" ООД чрез адв. А. Т. - АК-София, е предявил срещу ответника
ЗАЕД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" искове с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2372,50 лева, представляваща дължимо
според ищеца застрахователно обезщетение по застрахователна претенция №
470420212161503 и разликата между определената от застрахователя застрахователна
сума от 13000,00 лева и изплатеното от него обезщетение от 10627,50 лева за нанесени
при палеж на 24.11.2021г. на застрахования при ответника по застраховка "Каско
Стандарт" /полица № 4704200600002673/11.12.2020г./ товарен автомобил марка
"Мерцедес", модел "Спринтер", рег. № СВ5107МА, вреди, довели до тотална щета,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба (15.07.2022г.) до
окончателното изплащане, както и сумата от 43,50 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата за периода 11.05.2022г.-15.07.2022г.
Основателността на исковете си ищецът обосновава с обстоятелството, че на
11.12.2020г. с ответника сключили застраховка "Каско Стандарт" за процесния
автомобил, като уговорили застрахователна сума от 13000,00 лева. На 24.11.2021г. в
град София в тревно пространство на ул. "Иван Кирков" срещу бл. 10 автомобилът бил
опожарен, за което било и образувано досъдебно производство по пр.пр. №
42260/2021г. на Софийската районна прокуратура. Вредите по автомобила довели до
тотална щета и същият бил дерегистриран и предаден за разкомплектоване и
утилизация. Ищецът предявил срещу ответника претенция за изплащане на
обезщететение, като застрахователят определил и изплатил такова в размер на
10627,50 лева, равно на 90% от застрахователната стойност на автомобила. Ищецът
счита, че необосновано и неправилно ответникът приложил максималният процент
съгласно общите условия за стойност на запазените части, като определената
действителна стойност не съответствала на пазарните условия. Поради това и
ответникът следвало да заплати пълната определена застрахователна сума от 13000,00
лева като обезщетение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАЕД "Булстрад Виена Иншурънс
2
Груп" чрез ст. юрк. Николай Злидолски е депозирал Отговор на исковата молба, вх. №
226651/24.10.2022г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Твърди, че правилно е определил и изплатил застрахователно обезщетение, още
повече, че в тази връзка следвало да се приспадне стойността на запазените части. При
определянето на действителната стойност трябвало да се отчита и това, че към датата
на настъпване на застрахователното събитие по процесния автомобил са били налице
увреждания, които намалявали стойността му, а и той бил със значителен пробег.
Доколкото претенцията по главния иск била неоснователна, то неоснователна се
явявала и акцесорната претенция за лихви.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно
и главно доказване да установи, че за увредения автомобил е налице договор за
застраховка с период на действие, обхващащ момента на настъпване на
застрахователното събитие, че е настъпило застрахователно събитие, съставляващо
застрахователен риск по този договор, че от това събитие са настъпили вреди, техния
вид и характер, размера на дължимото обезщетение, както и че своевременно е
изпълнил задължението си за уведомяване на застрахователя. В тежест на ответника е
да установи, че е заплатил обезщетението, съответно наличието на обстоятелства,
които го освобождават от това задължение. Доказателствената тежест по иска за лихви
също е за ищеца, който следва да установи неплатено на падежа парично задължение и
продължителността на забавата. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Между страните не се спори относно това, че на 11.12.2020г. ищецът и
ответникът сключили застраховка "Каско Стандарт" /полица №
4704200600002673/11.12.2020г./ за процесния товарен автомобил марка "Мерцедес",
модел "Спринтер", рег. № СВ5107МА, като уговорили застрахователна сума от
13000,00 лева, че на 24.11.2021г. в град София в тревно пространство на ул. "Иван
Кирков" срещу бл. 10 автомобилът бил опожарен, което събитие съставлявало покрит
от застрахователя риск по договора за застраховка, като във връзка с този инцидент
било образувано досъдебно производство по пр.пр. № 42260/2021г. на Софийската
районна прокуратура, че вредите по автомобила довели до тотална щета и същият бил
дерегистриран и предаден за разкомплектоване и утилизация, както и че ищецът
предявил срещу ответника претенция за изплащане на обезщететение, като
застрахователят определил и изплатил такова в размер на 10627,50 лева, равно на 90%
от застрахователната стойност на автомобила.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими за
решаване на правния спор.
3
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийската районна прокуратура в седмодневен срок от
съобщението да представи по делото информация относно етапа, до който е
достигнало производството по пр.пр. № 42260/2021г. по описа на СРП, като в случай,
че производството е приминало в съдебна фаза, да се посочи номер на наказателното
дело.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна
автотехническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба и
отговора на исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ
ТОНЕВ, специалност: Технология и организация на автомобилния транспорт,
Техническо поддържане на автомобилите, Съдебен експерт-оценител на оборотни и
дълготрайни активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ на кандидати за водачи на
МПС; адрес: град София, ж.к. „Фондови жилища“, бл. 47, вх. А, ап. 4, тел. 0898 459
339, 0885 040 598. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 200,00
лева, платими, както следва - от ищеца 100,00 лева, от ответника - 100,00 лева, в
седмодневен срок от съобщението. След представяне на доказателства за заплатен
депозит вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за тези обстоятелства по телефона. УКАЗВА
на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседание, като работи само след уведомяване за внесен депозит
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
4
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден
отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5