№ 26667
гр. София, 19.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110111175 по описа за 2025 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от ищеца доказателствени
искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът М. Б. твърди в исковата молба, че против него е проведено заповедно
производство, приключило с издаден изпълнителен лист на 17.4.2014г., въз основа на който е
образувано ИД 2014*****0408257, както и че на 16.12.2024г. е постановен отказ същото да
се прекрати. Твърди се, че молбата за взискателя за образуване на ИД не е отговаряла на
изискваният ана закона, поради което и действията, извършени въз основа на нея, не
прекъсват давността, както и защото действията срещу несеквестируемо имущество не я
прекъсват. Ето защо, при липса на извършени изпълнителни действия, довери до запор, опис
и оценка на вещи, без същите да са осъщесвени, счита, че не прекъсват давността за
вземането, която счита, че е изтекла. Предявява се иск за признаване за недължимостта на
сумата 3071,03 лева главница по договор за кредит и 156,26 лева лихва за периода
4.5.2004г.- 20.10.2013г.
Ответникът в срока за отговор, сочи, че вземането по изпълнителния лист му е
било прехвърлено с договор за цесия, сключен на 18.1.2016г., за което ищецът бил уведомен,
като сочи конкретни действия, които счита, че прекъсват давността за вземането. Позовава
се на спиране на давностния срок на основание ЗИДЗЗ.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск, с правно основание чл.439 ГПК .
Безспорни факти.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че на 11.4.2014г.
Юробанк България АД е подал заявление по чл.417 ГПК, по което е образувано грд.№
760/2014г по описа на РС – Габрово, и на 17.4.2014г. е издадена заповед по чл.417 ГПК и
изпълнителен лист против ищеца за : сумата от 3071,03 лева главница по договор за кредит,
законната лихва от 11.4.2014г до плащането, 156,26 лева – такса за обслужване на кредитна
карта за период 4.5.2004г. зо 20.10.2013г, сумата 64,55 левла – разноски, по което не е
1
подадено възражение, въз основа на който е образувано ИД, след което вземането по
изпълнителния лист е било прехвърлено с договор за цесия, сключен на 18.1.2016г на
ответника, който е встъпил в образуваното ИД.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже обстоятелствата, от които извлича правния си
интерес за предявяване на иска.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си за прекъсване на
давността.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА,на основание чл.192 ГПК ЧСИ Н.М. рег. № ***** в едноседмичен срок
от получаване на писмото да представи по делото заверен препис от ИД №
2014*****0408257, като
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от определението,
да представи доказателства за платена по сметка на ЧСИ Н.М., такса от 24 лева за
издаване на заверения препис от ИД.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както
са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: ). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и
да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.7.2025 г. от 9.40 ч., за
която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2