РЕШЕНИЕ
№ 5272
гр. София, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. КУРТОВ
при участието на секретаря МИЛЕН ВЛ. ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Административно
наказателно дело № 20221110207091 по описа за 2022 година
Съдът се оттегли на тайно съвещание, след провеждане на което, като съобрази следното:
производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Образувано е жалба от Л. В. Б. с
ЕНГ: ********** срещу НП № СОА 22-РД11-346 ОТ 12.04.2022 г. на Ралица Стоянова зам.-
кмет на СО, с което на Л. В. Б. с ЕНГ: ********** погрешно вписан в това НП с фамилия
Бигов, е наложено АН глоба в размер на 100 лева за нарушението чл. 2, ал. 1 от Наредба за
обществения ред на територията на СО. В съдебно заседание жалбоподателя се е явил
лично, представи личната си карта от която съдът удостовери действително трите му имена,
адрес и ЕГН. Жалбоподателят не оспорва фактическото положение, установено в АУАН и
възприето в обжалваното НП. Моля за отмяна на НП с единственото основание, че в АУАН
му е сгрешена фамилията. Твърди, че му е сгрешено и презимето. Съдът констатира, че в
обжалвания АУАН погрешно е посочено, че живее на етаж 1 на сградата намираща се на ул.
Хан Аспарух 16, а живее действително на етаж 2 на тази сграда. Жалбата е възприета за
процесуално допустима, подадена е в срок и е подадена от г-н Б.. В съдебно заседание СО
изпраща двама юрк. които оспорват жалбата и обръщат внимание на съда, че ЕГН-то на
нарушителя не е сгрешено. Съдът, като съобрази, че видно от разпоредбите на Закона за
българските лични документи, за идентификация се използват не само трите имена на
съответните физическе лица, а и единият им граждански номер, който в случая е коректно
въведен, като съпостави грешката допусната в НП, с ръкописно изписания АУАН с № 177-
22.11.2021г. съставен от М. Е. Г. – полицай при 7 РУ при СДВР, както и начина на
ръкописно изписване на буквата Ч намира, че схематичния начин на изписване на тази буква
1
от актосъставителя е станал причина тази буква да бъде разчетена от съставилото лице, като
буквата Г и това е причината за погрешно вписване в НП на фамилията на жалбоподателя
като Бигов, вместо правилното Б.. Доколкото основните индивидуализационни признаци на
физическите лица са не само трите имена, но и ЕГН, който е коректно посочен, Съдът
намира, че 3 Този файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е подписан
от M. V. V. на 22.12.2022 г. в 13:49:14 ч., D. G. K. на 22.12.2022 г. в 13:58:34 ч. Протоколът е
подписан на 22.12.2022 тази грешка не се отразява нито на волята на АНО, изразена в
обжалваното НП да накаже лицето, извършило констатираното нарушение, нито по
отношение самоличността на лицето, чиято АНО е ангажирана и което да е извършило
нарушението. Ето защо, съдът намира твърдението за съществен порок в обжалваното НП
чрез грешка във фамилията в случая е неоснователно – това НП е дослигнало до правилният
адресат, който го обжалва и жалбата му е възприета от съда за процесуално допустима,
въпреки че с обжалваното НП е наказано лице с фамилия Бигов, а жалбата изхожда и днес се
явява лицето Б.. Въз основа на посочения АУАН съдът намира, че действително на
22.11.2021 г. около 00:40 часа в гр. София, ж.к. „Студентски град: бл. 34, вх. Б, ет. 3, стая
323 жалбоподателят е извършил нарушението чл. 2 от Наредбата. Деянието е извършено
умишлено при условията на пряк умисъл Не са налице предпоставките за прилагане на чл.
28, деянието не е малозначително, предвид нарушените права на множество граждани, които
са реагирали на нарушението – подаден е сигнал за това нарушение, довел до ангажиране на
органите на МВР за преустановяване на нарушението. Глобата е в законосъобразен размер,
не са налице предпоставки за нейното намаляване, поради което трябва да бъде потвърдена.
Погрешното разчитане на буквата Ч във фамилията на жалбоподателя, погрешно възприета
от изготвило текста на НП лице, където погрешно е вписано буквата Г, не е в състояние
мотивира съда да отмени обжалваното НП. Правата на нарушителя не са били нарушени на
никой от етапите на административнонаказателното производство, вкл. и чрез това
погрешно изписване на фамилията в НП, поради което същото не може да доведе до отмяна
на обжалваното НП. Претенцията на въззиваемата страна - за присъждане на разноски в
размер на 90 лева съдът намира за основателна, поради което, предвид намирането му за
виновен в извършване на нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност, същият следва да бъде осъден да заплати на
въззиваемата стрлана направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горепосоченото и на основание чл.63, ал.2, т.5, вр.ал.9 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава като правилно и законосъобразно НП № СОА 22-РД11- 346 ОТ 12.04.2022 г.
на Ралица Стоянова зам.-кмет на СО, с което на Л. В. Б. с ЕНГ: ********** погрешно
вписан в това НП с фамилия Бигов, е наложено АН глоба в размер на 100 лева за
нарушението чл. 2, ал. 1 от Наредба за обществения ред на територията на СО. ОСЪЖДА на
основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН Л. В. Б. с ЕНГ: ********** да заплати на Столична Община
направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 90
2
(деветдесет) лева. Решението и мотивите са обявени в откритото съдебно заседание с
участието на страните, като е разяснено и правото да бъде обжалвано
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3