№ 2
гр. Пазарджик, 07.01.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
и прокурора З. Б. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20255220101539 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
Ищците не се явяват и не се представляват. Същите са редовно и
своевременно призовани. С писмено становище са поискали делото да се гледа
в тяхно отсъствие.
От ответниците се явява представител за Окръжен съд – С, в лицето на
административния ръководител и председател на съда съдия П.М.в.
Не се явяват представители за останалите ответници – всички редовно и
своевременно призовани. От същите са постъпили молби за разглеждане на
делото в тяхно отсъствие.
За Районна прокуратура гр. Пазарджик се явява прокурор З. И..
ПРЕДСТ. ОС-С С-Я П.М.В: - Да се даде ход на делото.
ПРЕДСТ. РП-ПАЗАРДЖИК, ПРОКУРОР И.: - Да се даде ход на делото.
Съдът като съобрази, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл. 143 ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
ДОКЛАДВА писменото становище от пълномощника на ищците –адв.
1
Д., в което същата е заявила, че поддържа исковата молба. Уточнила е, че
законната лихва за забава върху обезщетението се претендира от 15.07.2022 г.,
когато с констативен протокол от същата дата Инспекторатът към ВСС е
констатирал нарушаване на правото за разглеждане на делото в разумен срок
в производството по глава ІІІа от ЗСВ. Освен това пълномощникът е направил
възражение срещу проекта за доклад, в частта относно разпределянето на
доказателствената тежест, с която съдът е възложил на ищците да установят
настъпването на вредите. Направил е искане за поправка на доклада в
оспорената части.
Съдът ДОКЛАДВА писмените становища депозирани от ответниците, в
които същите са заявили, че оспорват предявения иск, и че поддържат
писмените отговори.
ПРЕДСТ. ОС-С С-Я П.М.В: - Ще взема становище, че искането е
неоснователно за допълнение изготвения проект на доклад по делото. Ние
нямаме възражения по проекта за доклад – да се обяви за окончателен.
Поддържам писмения отговор.
ПРЕДСТ. РП-ПАЗАРДЖИК, ПРОКУРОР И.: - По проекта за доклад
нямам възражения – да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ счита, че ще следва да се обяви за окончателен проектът за
доклад съставен с определението за насрочване на делото, като в него се
направят следните поправки и допълнения:
На първо място, относно началния момент, от който ищците
претендират законна лихва за забава. В тази част докладът следва да бъде
съобразен с уточнението на исковата молба, касаещо обстоятелството, което
ищците считат, че поставя ответниците в забава, а именно съставянето на
констативния протокол от 15.07.2022 г., с който Инспекторатът към ВСС е
установил, допуснато нарушение на правото за разглеждане и решаване на
делото в разумен срок. Следва да се допълни докладът в частта относно
разпределената доказателствена тежест, с която съдът е възложил на ищците
да установят настъпването на вредите. В тази част следва да се има предвид,
че за уважаването на иска е необходимо ищците да докажат засягането на
съответните блага, в случая, това е правото за разглеждане и решаване на
делото в разумен срок, и с това, ако са налице останалите предпоставки на
специалната деликтна отговорност искът следва да бъде уважен. Не е
2
необходимо ищците да доказват всяко свое негативно изживяване, изразяващо
се в разочарование, душевно страдание или друга форма на негативна емоция.
Нормално е да се предположи, че от момента на излизане на процеса извън
разумните срокове страните търпят негативни емоции.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада съставен с Определението
по чл. 140 от ГПК.
ДОПЪЛВА доклада в частта относно претенцията за законна лихва за
забава, която следва да се счита предявена от 15.07.2022 г., на която дата
Инспекторатът към ВСС е констатирал нарушение на правото за разглеждане
на делото в разумен срок с констативен протокол от същата дата. В тази,
връзка УКАЗВА на ищците, че за основателността на акцесорния иск по чл. 86
от ГПК следва да докажат наличието на главен дълг и забавата на ответниците
към посочения момент. УКАЗВА на ищците, че за уважаването на иска следва
да докажат засягането на съответните блага, а именно правото на разглеждане
и решаване на делото в разумен срок. УКАЗВА на ищците, че не е необходимо
да доказват всяко свое негативно изживяване изразяващо се в разочарование,
негодувание или друга форма на негативна емоция, освен ако не твърдят да са
преживели болки и страдания, които са извън обичайните за такива случаи.
Съдът ДОКЛАДВА писмените доказателства, които са постъпили по
делото след неговото насрочване, а именно изисканите от Окръжен съд - С
граждански дела, както и заверен препис от материалите по преписката
образувана в Инспектората към ВСС и Министерство на правосъдието по
заявлението на ищците за изплащане на обезщетение по реда на глава трета
„а“ от ЗСВ.
ПРЕДСТ. ОС-С С-Я П.М.В: – Запознати сме –да се приемат писмените
доказателства. Други доказателства няма да соча
ПРЕДСТ. РП-ПАЗАРДЖИК, ПРОКУРОР И.: – Също да се приемат
писмените доказателства. Други доказателства няма да соча.
Съдът счита, че следва да се приемат писмените доказателства, тъй като
са необходими за изясняване на делото от фактическа страна. Ето защо
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по гр.д.
№24/2013г. на ОС – С, ведно с приложените по него: гр. д. №2512/2011 г. на
ОС – Пловдив, в.ч.гр.д. №1378/2011 г. и в.ч.гр.д. №354/2015 г. и двете на АС-
Пловдив, в.гр.д. №239/2016 г. на АС – Велико Търново и гр.д. №2584/2017 г.
на ВКС.
ПРИЕМА като писмени доказателства представения от Министерството
на правосъдието заверен препис от материалите по преписката образувано
заявление РС-22-3/06.01.2022 г., подадено от ищците за изплащане на
обезщетение по реда на глава трета „а“ от ЗСВ.
Съдът КОНСТАТИРА, че всички допуснати доказателства са събрани,
както и че нови доказателства не са посочени и не са представени от страните.
Ето защо, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРЕДСТ. ОС-С С-Я П.М.В: - Уважаеми господин съдия, моля да
постановите съдебен акт, с който съдебен акт да отхвърлите предявените
искове от страна на ищците. Считам, че същите искове са неоснователни със
съображенията посочени в отговора на исковата молба. С оглед
конституирането на нов ищец по делото, а именно Фондация „Асоциация за
европейска интеграция и права на човека“, считам, че предявеният иск за
обезщетяване на немуществени вреди неоснователен, доколкото се
претендират обезщетения за такива неимуществени вреди, причинени от
бавното разглеждане на делото. За мен лично е неясно по какъв начин точно
въпросното юридическо лице с нестопанска цел търпи неимуществени вреди
и какви точно са тези вреди. С оглед на изложеното, моля да постановите
съдебен акт.
ПРЕДСТ. РП-ПАЗАРДЖИК, ПРОКУРОР И.: – Становището ми е да
отхвърлите исковете като неснователни. Считам, че размерът на
претендираните неимуществени вреди е силно завишен и по никакъв начин
ищците не доказват конкретно кой от ответниците съобразно какъв период на
забавяне и поради какви причини им е нанесъл твърдените вреди в размер
десет хиляди лева, при положение, че замърсяването на околната среда е към
4
2011-а година. Също така смятам, че предложеното обезщетение от ИВСС е
справедливо.
Съдът уведомява страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:17
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5