№ 13359
гр. София, 27.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110155264 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от К. В. Г. искова молба и
уточняваща такава /л.157/ против „У.Е.У.Ц.“, чуждестранно акционерно дружество,
извършващо дейност в Република България чрез клон с фирма „У.Е.У.Ц.. – клон
България“, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искови
претенции и един установителен иск.
Съдът се е произнесъл с Решение № 4375/12.03.2024г., с което:
ОСЪЖДА „У.Е.У.Ц.“, чуждестранно акционерно дружество, извършващо
дейност в Република България чрез клон с фирма „У.Е.У.Ц.. – клон България“, вписано
в търговския регистър на Унгария под № 01-10-140174, със седалище в /адрес/, да
заплати на К. В. Г., ЕГН **********, сумите както следва:
- на основание чл. 128, т. 2 КТ сумата от 22 149.14 лв. - представляваща
сбор от неизплатени „секторни плащания“ за първи и втори сектор за периода от
01.09.2019 г. до 31.07.2022 г. и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 3 722.82 лв. –
мораторна лихва за периода 10.10.2019г. – 10.10.2022г.
- на основание чл. 215, ал. 1 КТ, вр. чл. 31, ал. 2 НСКСЧ сумата от 7 207,86
лв. представляваща сбор от неплатени командировъчни пари за периода 01.09.2019 г. –
31.07.2022 г., КАТО ОТХВЪРЛЯ иска в частта за сумата от 22 041.58лв. / разликата
над уважената част до максимално предявения размер след изменението на иска по
реда на чл. 214 ГПК л. 599 по делото /
- на основание чл. 177, ал. 1 КТ сумата от 6 651,74 лв. представляваща сбор
от неизплатени възнаграждения за дните, през които ищцата е ползвала платен
годишен отпуск в периода 01.12.2019 г. – 31.07.2022г., и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
сумата от 839.24 лв. – мораторна лихва за периода 10.01.2020г. – 10.10.2022г., КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 177, ал. 1 КТ в частта за сумата от 1569.99лв.
/ разликата над уважената част до максимално предявения размер след изменението на
иска по реда на чл. 214 ГПК л. 599 по делото / и иска с правно основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД в частта за сумата от 251.06лв. / разликата над уважената част до максимално
предявения размер след изменението на иска по реда на чл. 214 ГПК л. 599 по делото/.
- на основание чл. 264 КТ сумата от 370,30 лв., представляваща сбор от
неизплатени възнаграждения за положен труд през официални празници за периода
01.09.2019 г. – 09.09.2022 г. и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 54,01 лв. - лихва
за забава за периода от 10.01.2020 г. до 10.10.2022 г.
- на основание чл. 224 КТ сумата от 3884,63 лв. представляваща
1
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска в частта
за сумата от 31 224.67лв. / разликата над уважената част до максимално предявения
размер след изменението на иска по реда на чл. 214 ГПК л. 599 по делото /
ОТХВЪРЛЯ предявения от К. В. Г., ЕГН ********** срещу „У.Е.У.Ц.“,
чуждестранно акционерно дружество, извършващо дейност в Република България чрез
клон с фирма „У.Е.У.Ц.. – клон България“, вписано в търговския регистър на Унгария
под № 01-10-140174, със седалище в /адрес/, иск с правно основание чл. 74, ал. 4, вр.
ал. 1, пр. 1 и 2 КТ за обявяване недействителност на клаузата на чл. 5б от сключен
между страните трудов договор от 19.10.2010 г., като неоснователен.
На 25.03.2024г., по делото е постъпила молба от ищеца, с искане на основание
чл. 242 ГПК да се допусне предварително изпълнение на решението, в частта, с която
са присъдени суми по исковите претенции с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, чл. 177
КТ, чл. 264 КТ и чл. 224 КТ и чл. 215, ал. 1 КТ.
Съгласно разпоредбата на чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение
за работа. Логическото и граматическо тълкуване на цитираната процесуалноправна
разпоредба обуславя извода, че съдът допуска предварително изпълнение на
решението служебно, без да е необходимо формулирано искане за това, когато
присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа, като няма пречка това
да стане в отделен съдебен акт, когато съдът е пропуснал да се произнесе по допускане
предварително изпълнение на решението, в самото решение.
С оглед изложеното съдът намира, че следва да допусне предварително
изпълнение на решението в частта, с която са уважени исковете с правно основание чл.
128, т. 2 КТ, чл. 177 КТ, чл. 264 КТ и чл. 224 КТ и чл. 215, ал. 1 КТ.
С оглед изложеното следва да бъде уважена и молбата за издаване на
изпълнителен лист за присъдените с решението трудови възнаграждения и
обезщетения.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително
изпълнение на Решение № 4375/12.03.2024г., постановено по
настоящото гр.д. № 55264/2022г., по описа на Софийски районен съд,
в частта, с която са уважени исковите претенции с правно основание:
чл. 128, т. 2 КТ за сумата от 22 149.14 лв. - представляваща
сбор от неизплатени „секторни плащания“ за първи и втори сектор за
периода от 01.09.2019 г. до 31.07.2022 г.
чл. 215, ал. 1 КТ, вр. чл. 31, ал. 2 НСКСЧ за сумата от 7
207,86 лв. представляваща сбор от неплатени командировъчни пари за
периода 01.09.2019 г. – 31.07.2022 г.
чл. 177, ал. 1 КТ за сумата от 6 651,74 лв. представляваща сбор
от неизплатени възнаграждения за дните, през които ищцата е
ползвала платен годишен отпуск в периода 01.12.2019 г. –
31.07.2022г.,
чл. 264 КТ за сумата от 370,30 лв., представляваща сбор от
2
неизплатени възнаграждения за положен труд през официални
празници за периода 01.09.2019 г. – 09.09.2022 г.
чл. 224 КТ за сумата от 3884,63 лв. представляваща
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист за сумите, присъдени по
исковите претенции, за които е допуснато предварително изпълнение.
Определението, в частта, с която се допуска предварително
изпълнение подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването
му на страните пред Софийски градски съд.
Определението, в частта, с която съдът е постановил да се издаде
изпълнителен лист, подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от
връчването на разпореждането, а за ответника – от връчване на
поканата за доброволно изпълнение, с която на следва да бъде връчен
и препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3