Определение по дело №2969/2021 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 1566
Дата: 21 юни 2022 г. (в сила от 21 юни 2022 г.)
Съдия: Ася Събева
Дело: 20211000502969
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 5 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1566
гр. София, 14.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева

Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело №
20211000502969 по описа за 2021 година
Производство по чл.248 ГПК.

Делото е образувано по депозирана на 26.04.2022г. молба от ЗД„ БУЛ ИНС" АД
София, ЕИК ********* за изменение на решението постановено на 22.03.2022г. по гр.д. №
2969/2021г. по описа на САС, ГО, 14 състав, в частта за разноските, като се присъди
адвокатски хонорар по реда на чл.78 ал.3 ГПК в размер на три пъти по 4680 лв. или общо
14 040 лв. с вкл.ДДС.
Съобщението за това решение е връчено на молителя на 26.04.2022г.
Молбата е депозирана на 26.04.2022г. т.е. преди изтичане на предвидения в чл.248
ГПК преклузивен срок.
Молителят твърди, че в тяхна полза се дължи адвокатско възнаграждение за защита
срещу субективно съединени искове на тримата ищци т.е. договорен е хонорар от три пъти
по 4680 лв., а съдът е присъдил само 4680 лв.
На осн.чл.248 ал.2 ГПК на ответната страна е връчен препис от молбата на
31.05.2022г., като на 07.06.2022г. е депозиран отговор, с който се оспорва молбата като
неоснователна, поради липсата на представен списък по чл.80 ГПК.
Съдът като взе предвид изложените от страните доводи и представените
доказателства намира, че молбата по чл.248 ГПК е редовна и допустима, а разгледана
по същество – същата е неоснователна.
С решение, постановено на 22.03.2022г. по гр.д. № 2969/2021г. по описа на САС, ГО,
14 състав, е потвърдено решение от 27.05.2021г., постановено по гр.д. № 229/2020 г. по
описа на ОС Монтана, ГО, и решение по чл.247 ГПК от 30.07.2021г. за поправка на ЯФГ в
диспозитива на решението - неразделна част от него, в обжалваната отхвърлителна част.
Именно затова и предвид обжалваемия интерес от общо 345 000 лв. и след като съдът
е взел предвид, че жалбата на жалбоподателите-ищци е изцяло неоснователна, е посочил, че
1
в полза на последните не се дължат разноски за въззивна инстанция.
На основание чл.78 ал.3 ГПК жалбоподателите-ищци дължат в полза на
застрахователя направените разноски за въззивното производство, в размер на 4680 лв.,
съгласно списък по чл.80 ГПК /л.19/ Възражението за прекомерност съдът намира за
неоснователно предвид обжалваемия интерес.
Към приложения списък от 07.12.2021г. е приложен договор за правна защита и
съдействие от 29.11.2021г., съгласно който е договорено и платено адв.възнаграждение в
размер на 4680 лв. или точно толкова, колкото е присъдил и съда.
Вярно е, че съгласно становище от 22.03.2022г. на адв.Г. е направено искане за
плащане на сумата от общо 14 040 лв. адв.възнаграждение с вкл.ДДС, но към него няма
приложени доказателства за плащане респ. няма други договори за правна помощ. Същото е
изпратено по имейл пощата на съда, но съдържа само една страница.
Ето защо и като взе предвид, че до приключване на делото във въззивна инстанция
няма приложени доказателства за реално плащане на хонорар по-голям от 4680 лв., САС
присъди именно този размер, съгласно списъка по чл.80 ГПК от 07.12.2021г.
Съгласно дадените указания в т. 1 на Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по
тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, в договора следва да е вписан начина за плащане -
ако е по банков път, задължително се представят доказателства за това, а ако е в брой, то
тогава вписването за направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има
характера на разписка. В случая, плащането на възнаграждението е в брой и до размер от
4680 лв., като няма представени доказателства за плащане по банков път или в брой на
разликата над 4680 лв. до 14040 лв., поради което молбата за изменение на решението в
частта му за разноските по реда на чл. 248 ГПК следва да се отхвърли като неоснователна.
Воден от изложеното и на основание чл.248 вр.чл.78 ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата депозирана на 26.04.2022г. от ЗД„ БУЛ ИНС" АД
София, ЕИК ********* за изменение на решението постановено на 22.03.2022г. по гр.д. №
2969/2021г. по описа на САС, ГО, 14 състав, в частта за разноските, като се присъди
адвокатски хонорар по реда на чл.78 ал.3 ГПК в размер на три пъти по 4680 лв. или общо 14
040 лв. с вкл.ДДС.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна въззивна жалба в срока по
чл.248 ал.3 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2