№ 2298
гр. Варна, 19.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20253100500651 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 943/03.02.2025г., подадена от Я.
С. С., ЕГН ********** и Е. Й. С., ЕГН ********** срещу решение №
16/14.01.2025г., постановено по гр.д. № 452/2024г. по описа на РС-Провадия, 4
състав, с което е прието за установено в отношенията между ищците Е. С. З.,
ЕГН ********** и З. Ж. З., ЕГН **********, двамата с адрес гр. Провадия,
********** и ответниците Я. С. С., ЕГН ********** и Е. Й. С., ЕГН
**********, двамата с адрес гр. Провадия, ул. ********, че ответниците не са
собственици на следните недвижими имоти: 1. ПИ с идентификатор №
************.13 по КККР на гр. Провадия, одобрени със заповед № РД-18-
375/08.02.2018г. на ИД на АГКК, с площ от 773кв.м., находящ се в гр.
Провадия, м-ст Фазанария, при граници на имота ПИ с идентификатори № №:
************.15, ************.14, 58503.14.76, № ************.12, №
************.11, ************.10; 2. ПИ с идентификатор №
************.14 по КККР на гр. Провадия, одобрени със заповед № РД-18-
375/08.02.2018г. на ИД на АГКК, с площ от 581кв.м., находящ се в гр.
Провадия, м-ст Фазанария, при граници на имота ПИ с идентификатори № №:
************.15, ************.17, 58503.14.76, ************.13; 3. ПИ с
идентификатор № ************.17 по КККР на гр. Провадия, одобрени със
1
заповед № РД-18-375/08.02.2018г. на ИД на АГКК, с площ от 620кв.м.,
находящ се в гр. Провадия, м-ст Фазанария, при граници на имота ПИ с
идентификатори № №: ************.15, 58503.19.48, ************.18,
58503.14.76 и ************.14, на осн. чл. 124 ГПК и е отменен КНА №
129/14.06.2023г., том III, рег. № 1765, дело № 365/2023г. на нотариус рег. №
333 на НК с район на действие ПРС на нотариус рег. № 333 на НК, на
основание чл. 537, ал. 2 ГПК.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението е
недопустимо, евентуално незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
Въззивниците поддържат възражението си, че отрицателният установителен
иск срещу тях е недопустим, тъй като ищците са навели твърдения, че са
собственици на процесните имоти, поради което имат интерес от положителен
установителен иск. По същество сочат, че решението е постановено само въз
основа на гласни доказателствени средства, като на страните не са дадени
указания за събирането на други доказателства, нито им е разпределена
конкретна доказателствена тежест. Излагат още, че самите свидетелски
показания са интерпретирани превратно, което е довело до неправилен извод.
Молят решението да бъде обезсилено, евентуално да бъде отменено и вместо
него да бъде постановено други, с което предявените искове да бъдат
отхвърлен, както и да им бъдат присъдени направените пред двете инстанции
разноски. Правят доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа
експертиза със задача вещото лице след запознаване с материалите по делото
и извършване на нужните справки да отговори на следните въпроси: 1. Какви
планове има изработвани за района, в който се намират процесните имоти и
въз основа на какви стари планове е изработена действащата кадастрална
карта?; 2. Как са отразени процесните имоти, кой е записан като техен
собственик и на какво основание?;3. В случай, че са налице значителни
разминавания, вещото лице да изработи комбинирана скица и отрази
установеното в нея.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемите страни Е. С. З., ЕГН ********** и З. Ж. З., ЕГН **********,
с който жалбата се оспорва като неоснователна. Въззиваемите обосновават
допустимостта на отрицателния установителен иск като споделят и доводите
на първоинстанционния съд в тази насока. Сочат, че по делото са събрани и
писмени доказателства, освен гласните, както и че съдът е разпределил
2
доказателствената тежест. Считат, че съдът е постановил акта си, отчитайки
всички събрани по делото относими доказателства, както и че правилно са
кредитирани свидетелските показания. Молят решението да бъде потвърдено,
както и да им бъдат присъдени направените пред въззивната инстанция
разноски. Моли решението да бъде потвърдено, както и да му бъдат
присъдени направените по делото разноски. Противопоставят се на допускане
на поисканата с въззивната жалба СТЕ, предвид че това доказателствено
искане е преклудирано.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 от ГПК.
Искането на въззивниците за допускане на съдебно-техническа
експертиза въззивният съд намира за преклудирано, на основание чл.266, ал.1
от ГПК. Пред първоинстанционния съд ищците не са направили искане за
допускане на съдебно техническа експертиза, въпреки изрично и подробно
разпределената им доказателствена тежест с доклада на делото. При посочени
от страните някакви доказателства в подкрепа на твърденията им (в случая
гласни доказателства), съдът не е длъжен да им дава указания, че същите не са
достатъчни. В този смисъл доколкото доказателственото искане не отговоря
на хипотезите на чл.266, ал.2 и ал.3 от ГПК същото следва да бъде оставено
без уважение.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 943/03.02.2025г.,
подадена от Я. С. С., ЕГН ********** и Е. Й. С., ЕГН ********** срещу
решение № 16/14.01.2025г., постановено по гр.д. № 452/2024г. по описа на РС-
Провадия, 4 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.06.2025г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, с
препис от настоящото определение, включително по телефон, като на
3
жалбоподателите се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивниците
за допускане на съдебно-техническа експертиза със задача вещото лице след
запознаване с материалите по делото и извършване на нужните справки да
отговори на следните въпроси: 1. Какви планове има изработвани за района, в
който се намират процесните имоти и въз основа на какви стари планове е
изработена действащата кадастрална карта?; 2. Как са отразени процесните
имоти, кой е записан като техен собственик и на какво основание?; 3. В
случай, че са налице значителни разминавания, вещото лице да изработи
комбинирана скица и отрази установеното в нея.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5